法官的护法使命

马克思曾言:"法官除了法律就再没有别的上司。"在现实的司法生态下,尤应强调法官的守法意识和护法精神。美国学者德沃金指出:"法院就是法律帝国的首都,而法官是帝国的王侯。"这是他的名著《法律帝国》一书的解题之笔,表述了法官在法律帝国中至高无上的地位。尽管德沃金的这一论断不无夸     

司法裁判视野下法官良知的运用规则与养成路径

法官良知是司法公正的原动力。在司法裁判这一双重认知系统中，法官良知是道德美德的表征，是职业伦理的内化，还是司法裁判的终极依据。将法官良知界定为兼具主客观因素的“主观良心”不会有损司法裁判的客观性。准确把握法官良知的主观性特征，可以在过程、结果两个层面保证裁判客观公正。法律文本的天生缺陷需要法官修补，修补效果取决于法律底线(合法性)与法官良知的共同作用。对法官良知的养成而言，奖励与惩戒有效但有限，还需要在道德提醒、义利平衡、认知负荷、团队合作等事项上作出调整。     

保持一颗司法为民的责任心

2011年第11期《民主与法制》刊载了《公廉:法官立身之本》一文。文中说,公廉:是法官立身之本,是审判公正的可靠保障。法院应采取各种措施使司法公信力和人民满意度不断提高。笔者认为,除了文中提到的措施外,法官责任心对提高司法公信力和人民满意度也至关重要。古人云:人之足传,在有德,不在有位;世所相信,在能行,不在能言。也就是说做人要有良好的道德约束和责任心。对于法官而言,要崇尚法律,敬畏法律,     

法治 应该如此呵护——读《司法民主、公平正义与法官制度》

司法民主是我国司法改革的前进方向,人民陪审制度是我国实现司法民主的主要方式之一,应充分发挥陪审员源于民众,代表民众的优势。我国存在传统法律伦理精神与现代法治精神的冲突,导致现实中公平正义的法治精神缺失。为培育公平正义的法治精神,不仅要融合有益的传统法律伦理精神,还要加强现代法治精神的宣传教育。法官制度与司法民主与公平正义在逻辑上是紧密相连的。时下的法官制度有历史遗留问题,也有遴选与任免上的不尽科学等。完善法官制度要提高法官的准入资格,增强司法独立性,打破按照行政区划设置司法机关的局面等。     

完善人民陪审制度推进司法改革

我国的人民陪审制度是由国家宪法和法律所确认的一项民主和法律制度。人民陪审制度的实行,对实现司法公正,遏制司法腐败,体现司法民主,保障司法独立,提高诉讼效率,扩大审判活动的社会效果,促进审判方式改革,培养法官良好的职业道德都起到了积极作用。但是,在司法实践中,贯彻落实人民陪审员制度,还存在许多问题。     

论法官职业化专业化的司法价值

●法官的职业化、专业化已成为现代社会司法正义的基本要求 ,也是我国司法制度改革的必然选择●法官的职业化、专业化有利于辩论式审判方式和主审法官制的推行●法官职业化与专业化有利于防止司法腐败所谓法官的职业化是指法官不仅作为国家公职人员履行国家公职人员的职责 ,而且更重要的是属于特别职位 ,以特殊的工作方式 ,实现特别的职能——法律裁判职能。法官依照法律规定的程序产生 ,依法行使国家的审判权 ,他从公正的、超然的国家职能第三人的位置 ,以高洁的品德、渊博的学识、清晰而理性的思维、明察善断的能力以及相当的独立性 ,并同…     

法官角色对自由裁量权的影响及其规制

法官自由裁量权作为由法官行使的一种司法权力,在实现公平正义、弥补法律局限、实现法律效果与社会效果统一等方面具有重要意义,但由于法官所承担的法律人、社会人、行政人的多重角色对法官自由裁量权的公正行使产生了不同程度的消极影响,需要通过尊崇司法独立、培育清明司法文化、提升法官自身修养、完善外部监督等方式来消解法官角色的冲突,促进法官自由裁量权的公正行使。     

保持一颗司法为民的责任心

2011年第11期《民主与法制》刊载了《公廉：法官立身之本》一文。文中说，公廉：是法官立身之本，是审判公正的可靠保障。法院应采取各种措施使司法公信力和人民满意度不断提高。     

微言博语

@法律人_小张:刑事冤案,法官顶多是帮凶,但绝对不是主谋。公安不抓、检察院不批捕、不公诉,法官能判得了谁有罪?不诉不理,审判权完全是一种"被动型"权能。司法不中立,导致这个批示、那个施压。法官判被告人无罪的后果,可能是自己被推上被告席。如此单薄的审判权,怎么守得住最后一道防线?@专利钟馗:司法改革是好事,但司法过程中,在法律解释上搞创新,还是谨慎点好,否则,很容易让本已脆弱的司法公信力雪上加霜。@不歇息的牛:法官从法院系统流失说明司法人事管理制度不适当或不科学。凸显了司法体制改革的重要性和迫切性。     

司法正义的实现:司法理性或抑司法经验

司法理性是司法者在司法过程中运用程序技术进行法律推理和判断、寻求结论的妥当性所体现出的一种实践性的智慧和能力。理性司法过程必须贯彻法治所固有的规则性及其内在逻辑,法治的进程正是在恢复法律的这种理性信仰,并力求以现代法治这一方式创造出更高的法和理性的结合。司法经验是思维作用于存在的产物,是人们通过对生活实践的观察而形成的心得和体会,体现在法官的个性和人性中。所以,司法的过程就是法官在被信仰的公设的法秩序框架的理性下,通过司法当下经验获得对过去发生事实的认定,进而解除纸上法律与实际适用法律的矛盾,实现司法的社会正义的法学进路。     

“司法良知”是什么

近年来，我们有不少高级法官和高级检察官因腐败而落马，令人震惊。这些法官和检察官的心灵已经被金钱腐蚀了，他们还能有司法良知吗？ 什么是“司法良知”？我发现“人民”确实是我们社会生活中出现率极高的一个词语。在中国，叫“人民”的东西一般都是最好的，或者最重要的。     

司法为民的忠实实践者——记上海市第二中级人民法院袁月全

袁月全同志现任上海市第二中级人民法院民一庭审判员、第三合议庭审判长。她1987年到法院工作，长期奋战在审判第一线，恪尽职守秉公执法．心怀大局化解矛盾．探索钻研开拓创新，一身正气满腔热情，以智慧、心血和无私奉献的精神，忠实地履行着一个人民法官的神圣职责。袁月全始终坚持：司法为民，重点在“司法”，核心在“为民”，作为一名共产党员、人民法官，要时刻牢记审判权是人民给予的，在审判工作岗位上全心全意为人民掌好审判权，     

推动司法贴近群众应牢牢把握三个切入点

近年来,随着＂人民法官为人民＂主题实践活动的深入开展以及司法审判理念的不断更新,全国各地法院日益重视司法与人民群众之间的血脉联系,均采取了丰富多样的举措推动司法贴近人民群众,司法贴近群众,作为群众路线在司法领域的具体实践,其核心问题就是该如何满足人民群众对司法工作的新需求和新期待。因此,人民群众的需求既是我们司法工作的出发点和落脚点,同时也是司法贴近群众的切入点。     

论民间规则在民事诉讼裁判中的运用

司法裁判需要规范性依据,这是司法得以实现的基本前提。在制定法规范不能满足司法解决纠纷的需要时,从法律的原则和社会生活中寻求规范的来源。民间规则在司法裁判中的合理运用可弥补国家制定法的不足,同时也是法官作出正当性裁判的客观要求,有利于法官作出的司法判决得到公众的普遍接受,提升司法公信力。当然民间规则在司法裁判中的运用也是有限度的,对其在司法裁判中的适用应保持谨慎态度。     

法律冲突中的法律适用困境及其解决——以《民法通则》第149条与《继承法》第36条之冲突为例展开

法律冲突的存在,引发了法律适用的难题。在法律冲突情境下,法官是否有选择适用法律的权力是一个备受争议的问题。以《民法通则》第149条与《继承法》第36条之冲突为例进行分析,可以看到法律冲突情境下的法律适用步骤比普通情形更为复杂和困难。在案件不涉及法律漏洞、法律空白以及法律冲突的情形下,法律适用很可能仅仅是一个"规范+事实=判决"的三段论推理过程。而在法律冲突情境下,法官首先需要通过法律解释消解冲突,如果通过法律解释无法消解冲突,则可以根据法律冲突规则选择适用法律,只有当不能确定如何适用法律时,才送请有权机关裁决。     

公职人员政治宣誓制度应不断推行

最高人民法院2012年12823日发布《中华人民共和国法官宣誓规定（试行）》，要求初次担任或重新担任法官职务的人员，应当以宣告誓词的方式，对忠于祖国、忠于人民、忠于宪法和法律，忠实履行法官职责，公正廉洁司法，作出郑重承诺。     

我国法官选任制度的完善

法官素质是衡量一个国家法治水平的重要标志,也是关涉国家治理现代化的重要因素。党的十八届四中全会提出,加强法治工作队伍建设是全面推进依法治国的～项重大任务。全会明确提出,全面推进依法治国,必须大力提高法治工作队伍思想政治素质、业务工作能力、职业道德水准;要加强司法队伍建设,推进法治专门队伍正规化、专业化、职业化。法官是推进依法治国不可或缺的重要力量,全面实现依法治国,需要建设一支忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律的法官队伍。为此,应当进一步健全和完善我国的法官选任制度。     

暖流在这里流淌——宁河县人民法院司法为民二三事

许多人都是在万不得已的情况才到法院打官司的，他们在遇到难处的时候非常渴望能够得到法官的帮助和法律的支持，以抚慰受到伤害的身心，维护受到损害的合法权益。在宁河县人民法院，许多当事人都会深切地感受到在他们无助的时候法官给他们带来的温暖和司法的人文关怀。     

小小便民站 做活大文章——兖州市法院便民工作站方便群众诉讼纪实

兖州市法院深入开展“人民法官为人民”主题实践活动，在交通不便的乡镇设立多处便民服务站，让群众走进法律，让法官贴近群众，形成了以法院机关驻地为中心，以派出法庭为平台，以便民服务站为前哨的“全方位、无缝隙”便民审判网络。“在便民工作站审案子，法官多跑腿，群众少受累，很受当地群众欢迎。”院长马庆池深有感慨地说。     

司法裁量中法官的道德情感

司法裁量中法官的道德情感不可避免,且可在社会契约理论中寻找到其正当性根据。司法裁量中,法官通过判决所表现出来的道德情感可作为正义冲突时的价值导向,引领公众的生活目标。但司法裁量中法官的道德情感也存在消极性,我们似乎只能寄希望于法官个人素质的提高,以保证法官的道德情感的发挥是在遵守法律规则的前提下运用。