基层人民法院提高审判效率的现实途径——以象山法院内部机构和法官配置为视角

我国各级人民法院因属于同一体制,在内部机构和审判员配置方面大同小异。法院内部机构如何设置、审判员如何配置,关乎审判效率。法院基于体制共同、内部机构设置类似,机构设置、人员配置对审判效率的影响也类同。     

优化法院内部职权配置的空间与向度

本文所称优化法院内职权配置,是指在现有司法体制条件下,调整法院内部机构的职能分配,从而达到更好地实现司法功能的目的。〔1〕相对于实现司法功能的目的,法院内部职权配置不可能作为一个独立因素发挥作用,因为它取决于法院体制、法官制度、法律体系、诉讼程序等更深层次的因素。讨论优化法院内部职权配置应当将这些更深层次因素的现状作为前提,否则就会偏离讨论主题,这也决定了优化法院内     

运用科技手段提高检委会议事质量和效率

我院是在1998年设立检委会办事机构,配置了专职秘书,人员相对稳定,工作具有连续性,办事机构的职能得到发挥。在市院政研室的领导下,我院本着“积极主动,稳步推进,注重创新,拓宽思路”的原则,立足现有的技术条件,对检委会工作进行了一些改革尝试。2003年,我院将内部局域网、多媒     

司法权配置的两个基本问题

司法权的配置,一是要进一步规范司法权与立法权、行政权的关系,二是要协调处理好司法权内部配置,特别是完善、调整检察机关和审判机关的职权配置.司法权配置是否合理,关系到能否建立科学合理的司法权运行机制.     

检察内设机构改革与设置的立法考量

检察机关内设机构改革是检察权配置运行和全面实现检察职能的客观要求,在检察机关内部,内设机构改革与实际设置也并非等量齐观,存在着许多亟待规范与完善的地方.只有从检察权优化配置与有序运行的高度,全面估量检察机关内设机构改革的地位、价值与成果,构建完善的检察机关内设机构设置在检察院组织法中的规则体系,才能更好地回应检察改革实践和经济社会发展的新变化、新要求,为检察权的优化配置与有序运行提供有力的物质和组织保障.     

佥察机关诉讼职权与监督职权内部配置研究

检察职权内部优化配置是检察机关在法律授权的范围内，按照公正高效和有利于监督制约的要求，通过内部的机构设置、职权配置和调整职权4-i-~的具体方式，整合现有资源，更有效地行使法律赋予检察机关的职权。论文从厘清检察机关诉讼职权与监督职权二者关系入手，在分析“分散型”和“集中型”两种职能配置模式的基础上，进一步论证“适度分离型”模式配置诉讼职权与监督职权的合理性及具体构建。     

论检察权的配置重点和方向

优化司法职权配置,首先要明确人民代表大会制度下检察权的属性及检察权优化配置的基本原则。在此基础上,按照公正高效和有利于监督制约的要求,通过检察机关内部的机构调整和职权配置,整合现有资源,更有效地行使法律赋予的职权。     

关于检察权优化配置的几个问题

在明晰检察权法律定位的基础上,针对当前我国检察权配置存在的缺陷,从厘清外部边界和优化内部配置两个角度探讨检察权配置问题,提出完善公诉权、保障职务犯罪侦查权、强化司法监督权、科学设置检察机关内设机构、实行"以条为主"的领导体制等优化检察权配置的建议。     

县域公证处的内部设置规范化

伴随着市场经济的快速发展,社会对公证的需求也日益增加。公证业务数量的不断增长,公证队伍的发展壮大,都有力促进了公证事业的长足发展,但同时也使公证机构工作运行机制、内部机构设置及人员配置等诸多问题逐渐凸显。本文作者以一个基层执业公证员的视角,针对目前县域公证处存在的一些问题,分析阐述了如何在有限的人力、物力条件下,更好地优化、配置机构和人员,更顺利地推进县域公证处的规范化建设,并在建立公证工作长效机制方面提出了一些看法和思考,以期对公证管理工作有所裨益。     

防范利益冲突应注重顶层设计

防范利益冲突,从更深层面有效预防腐败,应注重顶层设计和总体规划,限制因"公权私用"而产生的权力腐败问题。公共权力是以国家强制力为后盾,保证不同利益群体服从某种既定社会公共利益配置规则和配置结果的支配力量。从本质上讲,利益冲突导致的权力     

风险防控体系构建的探索与思考——以基层人民法院审判执行权力运行监控为视角

根据最高人民法院于2012年5月3日出台的《最高人民法院关于全面推进人民法院廉政风险防控机制建设的指导意见》文件,探索如何在法院内部构建注重治本、注重预防、注重制度建设,从源头上防治腐败工作的内部廉政风险机制.本文试图从理论角度上对风险进行分析、就如何控制风险,保证预防在先,防患于未然的目的出发,来研究监控人民法院的审判执行权力运行机制,以使该操作具备一定的现实意义和理论价值.     

析检察权的优化配置

检察权配置的原则是检察权与审判权等国家权力平行,以监督法律统一正确实施为工作重点,以实现司法公正和维护公平正义为方向,需与行政权、审判权平行行使。检察权配置要尊重检察工作规律。检察机关内部机构设置,建议采用大部制模式,设立职务犯罪监督局、公诉和诉讼活动监督局、检务监督局、检务保障局和政治部等职能部门。同时,检察人员配置也应摈弃行政化管理模式。     

股份公司内部权力配置的结构性变革——以股东“同质化”假定到“异质化”现实的演进为视角

传统公司代理理论与制度基于股东"同质化"假定的逻辑基础而展开,"资合性"正是对这一基础的法理化表达。股东"同质化"假定具有人性同质与利益同质之内涵,建构其上的股份公司内部权力配置以资本作为唯一标准,形成了权力定位中的股东会中心主义、权力分配中的股份平等原则和权力运行中的资本多数决原则。但这些权力配置原则所产生的诸多流弊已然昭示出其逻辑基础存在先天缺陷。股份公司股东"异质化"现实已经得到公司理论和实践的有力佐证,并不断催生出股份公司内部权力配置的结构性变革。     

论我国检察权配置的现状与优化构想

检察权是一项国家权力,检察权到底如何定位?这是当前司法改革中面临的一个重要问题.本文通过对我国检察权的定位、配置现状以及在学理界和应用法学界被质疑的焦点进行分析,针对当前我国检察权配置存在的缺陷,从厘清外部边界和优化内部配置两个角度探讨检察权配置问题,以检察机关的宪法定位为理论基础和出发点展开论证,提出完善公诉权,保障职务犯罪侦查权、强化司法监督权、科学设置检察机关的内设机构,实行“以条为主”的领导体制等优化检察权配置的建议.     

检察机关诉讼职权与监督职权的关系问题探析

检察机关诉讼职权与监督职权的关系问题,是近年来法律界研究的热点问题。对检察诉讼与监督职权关系问题的探索,有利于促进检察机关内部机构的优化配置。本文根据我国法律对检察职权设置的现状,对我国检察机关诉讼职权与监督职权的关系问题进行分析,从而认为,在我国检察机关内部设立专门的法律监督部门,是优化我国检察机关诉讼监督职权配置的有效途径。     

福建漳州：严厉打击“扰企”犯罪活动

福建省漳州市两级检察机关充分发挥检察职能．严厉打击各种“扰企”犯罪活动。今年2月以来，该院分别以涉嫌敲诈勒索罪和强迫交易罪批捕了7名强行垄断和“恶包”施工企业地材的犯罪嫌疑人。该院还注重为企业营造和谐的内部环境，积极帮助企业搞好预防犯罪工作和社会治安防控体系建设，     

我国检察权合理配置探讨

现行检察权的配置由于忽视结构性权力的合理构建,造成检察权的结构性脆弱,进而导致检察机关法律监督职能在实践中的弱化。在建设社会主义和谐社会的新形势下,只有进一步合理配置检察权,才能充分发挥检察机关法律监督的职能。为此,在司法改革中应当注重对检察权结构的充实和完善,根据结构性权力的要求科学配置检察权。     

分散抑或集合——对我国检察机关诉讼监督权配置模式的思考

我国将检察机关诉讼监督权赋予检察机关内部不同部门,这种分散型的配置模式一度被认为存在冲击控辩平等、审判中立等原则的可能而受到质疑。虽然诉讼监督权集合型配置模式能有效回应这种质疑而受到青睐,但是此种模式的制度预设和实践效果之间存在偏差,而分散型配置模式可以经由新的理论阐释从而有效回应质疑,目前更为谨慎的做法是完善分散型诉讼监督权配置模式,而不是用集合型诉讼监督权模式来替代分散型诉讼监督权模式。     

构建一体化检务督察机制

2007年10月颁布的《最高人民检察院检务督察工作暂行规定》(以下简称"《检务督察暂行规定》")施行以来,检务督察作为检察机关内部自我监督的一种新方式,对科学配置约束检察权,促进检察干警公正执法,发挥了重要作用。当然,从实践来看,也暴露出一些问题和不足,对此,应该引起高度重视,并逐步加以完善,以保证检务督察工作健康有序地开展。     

审判权与审判管理权运行机制研究

2010年12月,最高人民法院院长王胜俊在全国高级法院院长会议上,就继续创新和加强审判管理问题提出了新的要求,全国法院更加关注审判管理和审判运行机制,更加注重法院内部的制度机制建设,更加注重案件处理的质量和效果,更加注重法院自身的科学发展等问题。如何厘清审判权与审判管理权并确保各司其职、科学运行,是人民法院实现科学发展,实现