新古典现实主义：一个独立的研究纲领？

新古典现实主义是近年来现实主义阵营内部最为活跃的理论分支之一，但一些学者认为这一理论或背离了现实主义，或导致了现实主义的退化。本文旨在回应对新古典现实主义理论归属的质疑，从这一理论的哲学基础、核心概念和分析单位出发，分析其归属于现实主义阵营，并区别于自由主义和建构主义的原因。在此基础上，本文认为，新古典现实主义是现实主义的外交政策理论，同时也是一种单元层次理论。由于引入的国内变量过于繁杂以及核心理论的缺失，新古典现实主义尚未形成一个独立的研究纲领，其理论化程度仍然有待加强。     

梳理、释疑与展望：对结构现实主义理论的再认识

肯尼斯·沃尔兹的结构现实主义理论是国际政治理论中公认的科学化成就最高的一支，其理论结构严谨，研究纲领完善。多年来，国内学界对结构现实主义理论的解读中存在着不少误读，对此，“南开学派”做出了相应的澄清。结构现实主义理论的发展并不止步于沃尔兹，借鉴比较政治学的成果、探索外交政策理论的构建和吸收新自由主义的优点都为该理论的发展拓宽了研究空间。     

试论传统建构主义在国际政治学中的异军突起

建构主义是二战后国际政治学界继新现实主义、新自由主义之后出现的第三个重要理论丰碑。在建构主义的发展过程中,温特对加强国际关系研究的“社会学转向”起到了显著作用。传统建构主义的理论体系包括:整体主义的方法论、理念主义的本体论、科学实在论的认识论。传统建构主义不仅是一种体系理论,也是一种身份政治理论、学习进化理论。传统建构主义对国际政治学产生的实际效果远未达到预期目标。传统建构主义在本体论、认识论以及方法论等方面的缺失,大大限制了它对传统国际政治学的影响。     

国际制度缘何重要——三大流派比较研究

国际制度缘何重要?现实主义、自由主义和建构主义都对这一问题做出了回答。现实主义认为,国际制度背后有一只“权力之手”在起作用,制度的重要性主要体现在对权力的服务作用上;自由主义从理性功能主义的角度出发,有力地论证了国际制度重要性的问题。罗伯特·基欧汉的“新自由制度主义”取得了里程碑性的成就,后经过莉沙·马丁等学者的补充完善,进一步发展成为以四种基本博弈模型为分析框架,以理性主义为基底的功能主义国际制度需求理论,初步回答了国际制度重要性的问题。“国际制度理性设计”、“制度治理”等开始成为这一领域新的研究纲领。建构主义认为国际制度必须有规范基础,国际制度的重要性不仅体现在促进行为体利益实现的功能上,还体现在对行为体身份和利益的建构上。通过对三大流派关于国际制度重要性的比较研究,本文认为,三大流派在“理论范式”的层面上会继续争鸣,在“具体研究纲领”的层面上会不断融合。     

从国际政治理论到外交政策理论——比较防御性现实主义与新古典现实主义

防御性现实主义与新古典现实主义,是近年来现实主义内部兴起的两支重要理论流派,都尝试将现实主义从一种国际政治理论转变为外交政策理论。它们都承认无政府状态的基本假设,认为国际结构是体系层面最重要的因素,也是分析外交政策时重要的背景性因素;在一定程度上,都拒绝“原子式国家”的基本假设和“黑箱”的研究方法;在研究方法上,尤其是在实证研究中,都有突出国内层次因素重要性的倾向。但是,这两种理论对国际体系的性质、对国家利益和行为的认识不同。涉及国内层面,防御性现实主义特别强调军事技术的发展、自然地理因素的作用,新古典现实主义则很少纳入技术变量和地理变量。双方的理论建构途径也不同：防御性现实主义将其他变量平行纳入,实质上放弃了国际结构的主体地位,新古典现实主义则把国内因素作为附加变量,与现实主义主变量实现了较好结合,建立了从新核心变量到外交政策行为的现实主义统一逻辑。因此,总的来看,新古典现实主义的外交政策理论创造更为成功。     

论国际政治中的现实主义

文章从三个方面论述国际政治中的现实主义 ,认为 :(一 )世界之交的国家、民族越来越趋于国际化、世界化 ,并且日益成为国际政治发展的新趋势 ;(二 )现实主义国际政治理论是一种特定的政治学理论 ,是当今世界许多国家尤其是西方大国分析世界政治格局、制定对外政策的重要理论依据 ;(三 )世纪之交的世界将在政治、经济和文化等方面对我国提出新挑战。     

从体系层次到单元层次——国内政治与新古典现实主义

新古典现实主义是现实主义学派从体系层次回落到单元层次之后所诞生的重要理论成果。新古典现实主义认为,国内结构是联接国际体系与国家对外行为的关键性中介变量。通过将国内结构重新纳入到国际关系的分析之中,新古典现实主义试图发展出一种更好的能够解释国家外交政策的理论,以更加完整地说明国家如何应对国际体系权力结构的变迁。这种双层次的研究路径为现实主义国际关系理论发展提供了一个新的方向。但是由于单元属性的多样性,要把特殊性的外交政策理论发展成为一般性的国际关系理论,新古典现实主义必须借助比较政治学的理论成果和研究方法,抽象性地归纳和总结不同国家的国内政治及其产生的国际影响,而这将进一步加强国际关系学与比较政治学相互整合的学术需要。     

在与新现实主义的比较中认识新自由主义

新自由主义理论构建于古典自由主义理论基础之上。建立之初 ,其基本观点与建立在传统现实主义基础上的新现实主义理论存在众多差异 ,两者在理论前提、研究主体、研究内容等方面均具有异质性。随着实证研究的深入和发展 ,两大理论体系出现了部分趋同的势头。笔者认为 ,新自由主义较之新现实主义更能准确地把握当今国际社会的发展态势 ,对国际关系发展做出较合理的判断。但是 ,新自由主义作为资本主义政治经济学的研究成果 ,倡导资本主义全球优势以及全球扩张 ,甚至支持建立霸权 ,这些都将使它的发展背离理性轨道而误入歧途。     

质疑新古典现实主义：建构性现实主义的路径？

近年来，对现实主义的各种挑战催生了新古典现实主义的勃兴，在一定程度上，新古典现实主义开辟了现实主义新的发展空间，但这种学术推动主要源自现实主义在分析层面的技术折中。为摆脱危机，无论是朝向建构一种对外政策理论，还是修正原有的体系结构理论，现实主义都有多种研究路径可供选择。较之新古典现实主义的发展，“建构性现实主义”的浮现，可以视为现实主义研究向社会学本位的回归，也可看做是古典现实主义之“古典”精神的重振。     

思潮、理论、政策：冷战后主流国际政治研究的新动向

冷战后主流国际政治学研究出现了一些新的动向,在思潮方面主要有“共产主义失败论”、“历史终结论”、“文明冲突论”、“民主和平论”、“第三条道路”、“主权理论”;在理论研究方面主要有“建构主义理论”、“后现代主义”、“全球治理理论”、“国际社会理论”、“国际机制论”、“多边主义”、“现实主义”、“世界秩序新论”;在政策方面主要有“人权外交”、“新干涉主义”、“单边主义”。这些不同方面揭示了各自学术发展的内在逻辑以及三者间的相互关系,预示着未来国际政治研究的发展趋势。     

理想主义、现实主义、自由主义与规范研究

规范和规范问题已成为国际政治研究的中心内容之一,在建构主义学者对其进行细致研究之前,理想主义、现实主义、自由主义都对其进行关注和研究。理想主义强调规范可以脱离权力而独立起作用;现实主义在着重强调权力与利益作用的同时,认为规范可以对权力起辅助作用甚至是次要作用;新自由制度主义将权力因素作为制度研究的参考条件,从功利主义的角度解释规范,不仅为建构主义的批评预留了空间,也为我们进一步的研究留下了思考。     

修昔底德复杂现实主义思想的理论启示

史家修昔底德被视为西方现实主义国际政治思想的奠基者,而且因其现实主义思想内涵丰富而被盛赞为“复杂的现实主义”。现实主义国际政治思想一脉相承,但新现实主义在尽展宏观层次理论魅力的同时,也使国际政治变成了由权势架构的一副单调图景。与此对比,修昔底德包容结构的复杂现实主义思想,使体系层次和问题领域的国际政治考察实现了有机结合,并由于对国际政治的伦理考察,表现出远远高于新现实主义的解释力。     

西方国际关系理论中的五次学派争论

胡宗山在《西方国际关系理论中的五次学派争论及其启示》（载《现代国际关系》2004年第9期）一文中认为，在20世纪西方国际关系理论史上，共爆发了传统现实主义与理想主义、传统主义与行为主义、跨国主义与现实主义、新现实主义与新自由主义、反思主义与理性主义五次学派争论。争论既有尖锐对立、不可通约性的一面，也有着相互渗透、互相融合的一面，既展示了学科中的分歧与对立，但也在理论观点、学派建设、方法论等方面为国际关系学科的发展作出了重要的贡献，促进了学科建设。更重要的是，     

国际关系主流学者跌入了“科学主义陷阱”

许亮在《国际关系理论研究中的“科学主义陷阱”》（载《国际论坛》2008年第5期）中指出：国际关系理论自从其诞生起，就处于争论和分裂之中。从始于20世纪20年代理想主义与现实主义之间的道德观之争，到50年代兴起的科学行为主义与传统主义的方法论之争，再到70年代开始的新现实主义与新自由主义合作观之争，以至90年代后显现的“主流理论”与“非主流理论”之间的本体论之争，     

西方国际关系理论演进中的观念因素

在国际关系研究中，对观念因素的认识随着国际关系理论的发展而不断演化。早期理想主义者奉行观念至上论，卡尔“道德现实主义”奉行观念与物质的折衷主义。随着现实主义的逐步精确化和科学化，观念的作用几乎被完全忽视，观念因素也逐步被排除到国际政治研究和关注的视野之外。冷战后，随着建构主义理论的兴起，观念因素在国际关系研究中得以复兴。观念为人们观察和理解国际政治提供了一个重要的视角。     

新古典现实主义及其他

主持人的话 在冷战后西方国际关系理论界的学术争论中，现实主义理论一直处于一个中心的位置，且其流派内部也在发生分化，出现了所谓进攻性现实主义、防御性现实主义和新古典现实主义的理论划分。关于进攻性现实主义，随着约翰·米尔斯海默（John Mearsheimer）的《大国政治的悲剧》中译本的出版以及学界对之所作的各种评价，国内已经有相当程度的了解。作为与进攻性现实主义相对的防御性现实主义，也有斯蒂芬·沃尔特（Stephen Walt）的《联盟的起源》、     

经济学中新自由主义类型解析

“新自由主义”是一个复杂的混合体。在理论上,可以把它划分为学术上的新自由主义和政策倾向上的新自由主义两种类型;作为学术思想上的新自由主义,又可分为“主流经济学的新自由主义”和“非主流的”的新放任自由主义;作为政策倾向的新自由主义,又可分为基于国内经济自由化的政策部分和基于国际自由化的政策部分。要对“新自由主义”作出客观的评判,必须注意这些类型之间的复杂关系。     

西方化背景与胡风的现实主义理论

胡风现实主义文学理论发源于黑格尔的艺术哲学和别林斯基、卢卡契等人的文学批评观。以“主观战斗精神”的提出为核心，胡风阐释了一种以“五四”文学实践传统和西方批判现实主义文学传统为理性依托，以马克思辩证唯物主义为基本理论指导的经验化（或实践性）的现实主义文学理论。     

国际制度与国际合作——反思新自由制度主义

国际制度与国际合作——反思新自由制度主义秦亚青新自由制度主义是美国８０年代发展起来的国际关系重要理论流派。冷战时期，现实主义统治了西方国际关系的学理研究和政策设计。但７０年代以来，现实主义理论解释乏力的迹象日趋明显，政治自由主义再度兴起。罗伯特·基欧...     

中美关系的再审视

国际关系理论随着国际政治现实的演进经历了阶段性发展。中美关系在不同历史时期也发生了相应的变化。三大主流国际关系理论在解读中美关系上提供了不同的视角和思路。现实主义注重国家利益与国家权力,自由主义注重制度与合作,建构主义注重观念和认同。这些理论视角在两国关系的现实中有着各自的适用性。