起诉书制作改革的理论与实务研究

修正后的刑法、刑事诉讼法实施以后,伴随着审判方式的变革乃至司法体制改革不断深入,传统的起诉书制作方法和现状或多或少影响了公诉权的行使及法官、律师、群众的诸多不满,其反映出的司法理念和执法现状更是与我国司法制度民主化、科学化的大趋势不相适应,有必要对起诉书制作进行深层次的探讨。     

起诉书规范制作问题初探

公诉机关司法文书的整体质量比以往有了很大的提高 ,但是目前仍有些司法文书在制作上存在着不规范的现象 ,影响了案件的审查、审理。本文就起诉书的各主要部分 ,结合某些具体案例文书 ,重点探析了如何规范起诉书的某些写作内容和写作手法 ,以期进一步规范起诉书的制作 ,提高写作水平 ,符合新时期案件的审查起诉要求。     

简析起诉书理由部分的论述方法

起诉书的理由主要应阐明“事实根据”和“法律根据”两方面的内容。根据司法实践,起诉书的理由应具体阐明如下几部分:其一,高度概括被告人犯罪行为的事实,分析危害;其二,依法定罪量刑,准确、科学地引证法律;其三,依法写明量刑轻重的倾向性意见。以上内容,是起诉书最后作出处理结论,即提起公诉的理由或基础。因此,起诉书的理由,应该是起诉书的核心。     

起诉书犯罪事实之描述

尽管起诉书是一种格式化司法文书,但其事实部分很难有一定之规,在很大程度上依靠实践经验.通过对大量的起诉书进行深度解析,发现当前一些起诉书犯罪事实描述严重不当,可能影响罪与非罪、此罪与彼罪.存在的种种具体问题分为褒贬失当、主动和被动句式使用不当、指代不明、对四字结构重视不够、事实部分夹杂证据等五大类.最后从犯罪事实描述的角度出发,选择收购赃物罪和转化型抢劫罪两类,进行整体分析,以期为起诉书犯罪事实之描述提供一些有益经验.     

起诉书一本主义与公诉方式改革

起诉书一本主义是英、美、日等国所采用的公诉模式,它有助于排除法官的庭前　预断,实现控辩平衡,并有助于贯彻直接、言词原则。我国现行的公诉方式存在诸多弊端：　没有完全排除法官的庭前预审;容易造成“伏击审判”;难以从根本上避免庭审的形式化倾　向,造成了巨大的资源浪费,不符合诉讼的经济原则。因此,在我国确立起诉书一本主义的公诉模式、相配套的证据及展示制度,重新规范起诉　书的内容,乃司法改革之迫切需要。     

行使量刑建议权如何完善内部机制的思考

量刑建议权，是检察机关对刑罚处罚权的监督与控制。量刑建议权的行使，不但要求检察机关要建立一个良好的运行外部环境。更重要的是从起诉书的制作、检察官的司法素质能力建设等方面不断加强内部机制的建设．这是提高检察机关法律监督能力的决定性因素。     

浅谈起诉书中犯罪事实部分的制作

起诉书中犯罪事实制作的好坏直接影响到起诉书的质量 ,也会影响到办案的质量。本文着重就制作起诉书的犯罪事实时 ,在选材、结构、表达等方面的问题展开论述。     

析《起诉书》中试行“求刑权”的意旨及实践

在《起诉书》中提倡为被告人试行“求刑权”，在起诉理由中亮出自己的量刑意见来，不仅可以增强公诉的透明度，而且司法实践表明，它也能大大降低被告人在服判后的上诉率，效果极为明，值得推广。     

浅谈起诉书附注部分的制作

浅谈起诉书附注部分的制作●齐廷元根据《刑事诉讼法》第一百五十条：“人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的，应当决定开庭审判”。由此可见起诉书附注部分，是寓于起诉书之中的...     

关于起诉书应在诉前向被害人公开的建议

目前 ,检察机关不断受理被害人提请抗诉申请以及申诉 ,对起诉书有关指控内容和法院的判决提出异议。针对这一现象我建议 ,检察院的审查起诉部门在提起公诉前 1 0日 ,将草拟的起诉书提交被害人 ,以便听取其意见 ,及时采纳被害人的建议。这样做的依据是 :1 .起诉书向被害人公开是在现行法律框架下一种工作方式的完善。现行刑诉法并未规定何时将起诉书送达被害人。人民法院刑事诉讼规则规定 ,将人民检察院的起诉书副本至迟在开庭 1 0日以前送达被害人 ;同时 ,刑诉法规定对于不起诉案件应将不起诉书送达被害人 ,被害人不服的可提出申诉或直接向…     

检察机关刑事起诉书制作改革的探索与设想

目前我国刑事起诉书制作中存在制作标准不统一、制作语言不规范、制作技术不精密、制作态度不认真等问题,难以适应检察机关刑事起诉书功能的转变。为适应现实需要,检察机关刑事起诉书制作改革应以规范化、说理化及量刑建议为重点,并在理念层面、规范层面及机制层面全面展开。     

检察机关量刑建议权的规范化

目前，量刑建议制度作为检察机关公诉活动改革的一部分，受到理论界和实务界的广泛关注。由于我国法律没有明确规定检察机关的量刑建议权，检察机关在行使求刑权过程中，凸现的还主要是定罪请求权，以起诉书的方式向审判机关阐述被告人的犯罪事实、犯罪性质及其所触犯的刑法条款，在如何量刑的问题上很少涉及。但是随着近几年来全国推行司法体制改革的背景下，     

公检法三机关分工、配合、制约原则质疑

公检法三机关分工、配合、制约的原则是特定历史条件下的产物,在当时的历史条件下有其合理因素,但不能否认这一原则背离了诉讼的基本原理,也与现代刑事司法价值观不符,已不适应作为基本原则在刑事诉讼中的规定。应重塑公检法三机关的关系,构建一体化的检警关系格局,实行起诉书一本主义,提高犯罪嫌疑人、被告人诉讼地位,扩大辩护律师的刑事诉讼中的参与范围。     

司法文书的情感适度

一、司法文书的浩然正气之情 司法文书也“言情”。其情为何情,这得追溯一下司法文书的审美价值。 司法文书有特定的审美价值,因为它用写作的艺术性、创造性来充分表达法律实效。其审美价值概括而言是:法律的尊严、价值以及法官、律师的内在的秉公执法精神的外现。具体而言这种“外现”出来的应曰:浩然正气。例如起诉书、判决书等,全文上下、每句每字、每个标点符号不仅表现着检察员、法官本人的气势与人格,更主要的还表现了检察机关控告犯罪的严厉之情,人民法院惩处罪犯、裁决纠纷的威严之情。这些“情”都是司法文书必须体现的、外现的浩然正气。 由此可见,司法文书也“言情”。不过言的是浩然正气之情。这与生活之情宜,文学作品的感情是不同的。这种浩然正气之情,维护的是法律的尊严、价值以及法官、律师的内在秉公执法精神。 二、司法文书情感的适度是客观、冷静、鲜明     

起诉书引用法律条款时应当注意的问题

一、起诉书引用法律条款应准确、完整、具体.2001年最高人民检察院为规范起诉书的格式,已有文本下发讨论,其中对刑法条款的引用有明确的要求,即要准确、完整、具体,写明条、款、项,并应以汉字数目表达.对照这一要求,目前起诉书在法律条款的引用上还存在一些问题.如引用法条时没有到外延最小的款、项;遗漏自首、累犯等法律条款;对刑法条款称谓不规范、不统一,对刑法条款中有分号的前后部分称为前款、后款,有的甚至称为前段和后段.     

起诉书一本主义之理性思考

"起诉书一本主义"被认为是我国公诉方式改革的必然选择,并对其在防止法官形成预断、避免庭审走过场方面的作用寄予了较高的期望.笔者赞同在我国确立和实行起诉书一本主义,但认为对其作用应该做合理的期待.为保障其实行,应首先建立证据开示制度.     

解读社会公众视角下的司法权威

依法治国,建设社会主义法治国家,是当前我国的一项重要任务。司法权威的树立是依法治国的重中之重。如何提升司法权威在公众心中的地位是司法机关亟待解决的问题。论文从司法机关司法行为入手,从社会公众角度对司法权威展开阐述,介绍了司法权威的相关概念和演化过程,进而分析了当前我国社会公众对司法权威的认同现状,最后针对以上现状和问题,对今后司法机关的司法行为提出了自己的一些建议和看法。     

起诉书应当详细表述诉讼过程

现行《刑事诉讼法》第150条规定,人民检察院对案件提起公诉只向人民法院移送起诉书和作为其附件的证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片即可。如果起诉书对诉讼过程的表述过于简约,势必给案件的审理带来消极影响:一是不利于审判人员迅速了解案件概貌,尽快做好开庭准备,以致延缓开庭时间;二是一些诉讼过程复杂,侦查、审查起诉时间长的复杂疑难案件,容易使审判人员产生诉讼期限方面的疑问;三是可能导致庭审中对案件程序事实的无谓争议,冲淡庭审主旨,影响庭审效率,对出庭公诉十分有害。为了克服这些弊端,应当在起诉书中详细表述起诉前的…     

司法诚信的影响因素分析——以刑事诉讼为视角的讨论

司法诚信问题近年来广为我国社会公众关注,刑事诉讼中的司法诚信是司法诚信的重要内容。分析司法诚信的影响因素有助于帮助人们对司法诚信现状和原因做出准确的分析和判断。司法主体、法律制度、体制与文化是影响司法诚信实现的四大关键因素,只有努力破解这些因素的制约,刑事诉讼中的司法诚信建设才不至于偏离正确的方向。     

论维护司法公正

司法机关的宗旨是维护社会的公平正义。当前司法不公的原因是多方面的。根据我国司法队伍现状和发展特点,司法改革应从司法人员的选任、司法权力的配置、司法机构的设置、司法权力的运作以及司法程序的建构等方面着手,不断完善中国特色社会主义司法制度,切实维护每个公民的合法权益,让人民群众感受到社会主义的公平正义。