浅论侵权责任中的“违法性”构成要件

我国民法典制定在即,且将侵权行为法独立成篇,对于侵权行为须具备几个构成要件的问题争论颇多,其中分歧最大的则是违法性是否应该与过错相区别而作为侵权责任的独立构成要件。本文通过对违法性与过错中几个有争议的问题进行分析,梳理违法性与过错之间的关系,得出观点——违法性应该作为侵权责任的独立构成要件存在。     

“医疗行为违法性”的侵权责任要件分析

对行为违法性是否构成侵权责任的要件一直存有争议。在医疗侵权中，相关的法律法规并没有规定“违法性”为其构成要件。一方面，行为违法性并不具有与过错相区别的内涵，通常违法即过失；另一方面，医疗侵权行为主要是过失行为，而一些过失行为很难判定是否具有违法性，将行为的违法性作为独立的责任构成要件，不利于正确归责。因此医疗行为违法性不构成医疗侵权的独立要件。     

侵犯著作权的归责原则

对著作权作侵权认定时，应适用怎样的归责原则？这是现实生活中此类案件大量涌现而摆在我们面前的一个不得不回答的问题。一、过错与行为的违法性（侵权行为）我国的侵权责任归责原则主要为过错与无过错责任。因此，在侵权责任的认定中，行为的违法性应否与过错相区别并作为责任的构成要件之一，是一个直接与责任归责相关的问题。对于此问题，学者有不同的观点。观点一：过错与行为的违法性分属主观与客观范畴，两者独立的构成侵权责任的要件。即侵权责任的构成，责任为构成要件，为过错、侵权行为、损害结果、侵权行为和损害结果间的因果关…     

论我国过错侵权责任的构成要件

我国过错侵权责任的构成要件应采取法国的“三要件说”还是德国的“四要件说”，对此一直存在争议。本文将详细论述两种学说的区别，结合我国实际情况论述违法性和主观过错存在的独立价值，明确我国过错侵权责任构成应该采取“四要件说”。     

论侵权法中过错与违法性的关系

就各国民法典及判例中的侵权责任的整体来看,过错是确定承担侵权责任的核心要素。然而违法性是否是侵权责任的构成要件却是学术界一直争论的焦点。本文通过对过错与违法性关系的分析与价值的判断,主张过错包括违法性,违法性不能作为独立的构成要件。     

再论违法性与侵权责任构成

违法性与侵权责任构成的关系在学术界颇存争议．笔者试图从以下两个方面简述自己的管见。 一、“违法行为”的双重含义 侵权责任是侵权民事责任的简称，对侵权责任构成要件，法学界主要有两种不同的主张，即“四要件说”和“三要件说”。“四要件说”认为，侵权责任构成要件包括损害事实、行为的违法性、违法行为与损害事实之间的因果关系、过错；“三要件说”认为侵权责任构成要件包括损害事实、因果关系和过错。张俊浩主编《民法学原理》在“四要件说”基础上增加了“须加害人有责任能力──责任能力要件”。①在侵权责任构成上争议较大的…     

论侵仅责任构成中违法性要件的取舍

违法性,因其具有独特的内涵,独立的功能和意义以及独立的存在价值,因而应成为侵权责任构成中的独立要件。而传统的将违法性包含于过错之中的认识,无论对于侵权责任的认定还是权利的最终保护都是不利的。因而本文认为我国侵权责任构成中应采纳违法性要件。     

网络服务商知识产权侵权的过错认定

在侵权行为的构成要件中,过错是关键.判断我国网络服务提供者承担知识产权间接侵权责任是否存在过错,尤其是在商标侵权和专利侵权案件中,通常是以《侵权责任法》第36条为主要法律依据.根据该条规定,网络服务提供者“知道”知识产权侵权行为的存在但未采取必要措施的,则认定其存在过错.     

浅析侵权责任构成要件

新中国成立以来，民法理论一直采纳四要件说作为侵权责任构成要件，即（1）损害事实的客观存在；（2）侵权行为的违法性；（3）违法行为与损害事实之间的因果关系：（4）行为人有过错。尽管学界对各个要件的具体问题尚有争议，但四要件说已基本成为通说。     

论过错是民事责任之唯一根据

在侵权行为的构成要件中,过错实际上吸收了损害事实和因果关系。从实质上说,侵权行为的构成要件只有一项,即行为人过错。民事行为的归责原则本质上只有一条:过错责任原则,既适用侵权,也适用违约。任何无过错违法、无过错侵权、无过错发生责任的规定,都违背民法的基本逻辑和法理。     

权益区分保护和违法性要件

关于侵权责任中违法性要件的存废一直存在争议。尽管《民法典》第1165条第1款和先前的《侵权责任法》第6条第1款中均没有出现“不法”的字样,但是权益侵害要件就是违法性的另外一种表达。侵权责任的本质是一种不法行为,这种不法行为既包括主观不法,也包括客观不法,两者合在一起构成一个整体的不法行为。作为客观不法的违法性具有作为主观不法的过错无法替代的功能。与刑法中偏重行为不法不同,侵权责任中构成要件中的违法性只能从结果不法进行判断,否则过错和违法性无法区分。只有清晰地理解违法性、权益侵害和损害之间的关系,我们才能准确理解一般侵权责任的构成要件。     

自然人民事责任能力与过错——从侵权行为与侵权责任的构成要件分析

侵权行为是一种客观事实,而侵权责任是一种法律价值判断。侵权行为与侵权责任是两个不同的法律概念,两者有着各自不同的构成要件。对于自然人的民事责任能力问题,学术界已经初步达成共识,而过错以及过错在侵权责任中处于何种地位都是尚未解决的问题。本文从侵权行为与侵权责任的构成要件的角度分析了自然人民事责任能力与过错分别处的地位,进而得出自然人的民事责任能力可以作为过错的认定标准。     

许诺销售的侵权及其救济

我国民法理论认为．一般侵权行为的构成要件有四个：行为的违法性；损害事实的存在；因果关系的存在；主观过错。实践中判断一般侵权行为是否成立。也以此四点为标准．缺其一则不构成侵权。但是上述要件在适用于知识产权侵权时，却引起了很大的争议。有人主张知识产权侵权判断应严格依照上述四点。有人则基于知识产权的特殊性．提出应具体分析。争论的主要之点在于：损害后果和过错是否是知识产权侵权构成的必需要件。     

论过错程度对侵权构成及效果之影响

基于传统侵权行为法的功能定位,通说仅于个别情形考虑过错程度对侵权构成及效果的影响,这其中隐含着评价上的前后矛盾。过错程度是侵权构成以及效果确定中的核心考量因素之一,应当对侵权构成及效果的确定产生普遍性的影响。在个案中,法官需要通过对过错程度、违法性程度以及因果关系贡献度的综合考量,来确定是否构成侵权及构成侵权时的责任大小。此外,过错程度还可以透过对因果关系的判断,对构成侵权后的责任大小的确定发生影响。     

侵权责任要件研究(上)

一、引言侵权责任要件是承担侵权责任的一般根据,是侵权行为构成要素的总和。换言之,侵权责任的要件就是侵权行为的要件。①只是由于习惯的不同,有人称侵权责任要件,有人称侵权行为要件。综观各国立法及学说,关于侵权责任要件有两种观点:一是主张四要件说,即认为侵权责任基本要件有四:(1)行为的不法性;(2)损害;(3)不法行为与损害之间的因果关系;(4)行为人的过错。此说首创自德国法,并被瑞士、奥地利、日本、旧中国等多数德国法系国家所采纳,也被前苏联民法理论所承袭。二是主张三要件说,即认为侵权责任要件有三:(1)过错;(2)损害;(3)过错与损害之间的因果关系。法国、意大利、葡萄牙、拉丁美洲等法国法系国家采此说,②英美法系国家也属于这     

谈谈侵权损害的因果关系及责任的确定问题

在一般情况下.侵权损害赔偿必须同时具备四个构成要件,一是损害事实,二是行为的违法性;三是侵权行为与损害结果有因果关系;四是行为人有过错(主观上的故意或过失)。这四个要件是构成侵权损害赔偿的不可缺少的有机的整体,缺一不可。当然,在特别情况下,即使缺少某一要件,也仍然要承担某种程度的赔偿责任,如《民法通则》第一百三十二条:“当事人对造成损害都没有过错的,可以根据实际情况,由当事人分担民事责任。”上述四个要件都很重要。但其中的因果关系问题,无论在理论上还是实践中,仁者见仁,智者见智,众说纷纭,莫衷一是。本文仅就侵权损害赔偿的因果关系及责任的确定问题谈谈我们的看法。     

浅议侵权责任的构成要件中违法行为和过错的界定与区分

侵权责任的构成要件是指侵权行为人承担侵权责任所要具备的条件,是司法审判人员认定行为人是否应当承担侵权责任的判断依据,也是当事人主张或抗辩的法理依据。然而不管是各国法律和司法实践还是国内学界都在构成要件上有诸多争议,尤其是针对违法行为与过错的界定以及是否具有区分的必要有不同的见解。本文从对基于此问题的观点学说进行对比和分析,简要的分析了三要件说的法律价值。     

过错与违法性的关系

侵权行为,系侵害他人权利或利益的违法行为。随着社会的文明与进步,在侵权行为法中,过错与违法性成为了侵权行为法中的核心概念,它直接决定了一般侵权行为的构成要件,并对侵权行为的归责体系具有重要意义。这两个概念在西方历史渊源久长,又由于它们高度抽象化且在各国侵权法中含义各有损益,从而形成了各派学说。于是,违法性是否应该与过错相区别而作为构成要件的一部分的争论已经延续了数个世纪。然而侵权行为法的发展,又使它们的关系日渐复杂化。     

律师侵权损害赔偿责任构成研究

律师侵权损害赔偿责任的构成要件,就是指律师在执业过程中因过错造成当事人财产损失而承担责任的诸要件之和。律师执业侵权行为与民法上的一般侵权行为构成要件具有相同性,即也是由四要件构成①。我国《律师法》第54条规定：“律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的,由其所在的律师事务所承担损害赔偿责任。”     

浅析环境侵权民事责任的构成要件

近年来,环境污染问题日益严重,已经切实对人民群众的合法权益产生影响,同时,也关系着经济社会稳定发展、人与自然和谐发展的进程.环境侵权民事责任的构成要件具有其自身的特殊性,但是,这种侵权行为也是民事侵权行为中的一种,它的民事责任构成要件也必然同一般的侵权行为有相似之处.环境侵权民事责任的构成要件包括环境污染导致的损害事实、环境侵权行为与损害结果之间的因果关系以及环境侵权的行为.违法性是否作为环境侵权民事责任的构成要件一直在法学理论界有所争议,但笔者认为,违法性不应该作为环境侵权民事责任的构成要件.