高校院(系)“党政共同负责制”有效实现形式的思考

高校院(系)党政共同负责制是"党委领导下的校长负责制"的延伸与支撑,是党在高校二级学院领导体制和工作方式上的创新,是被实践证明了的符合我国国情和高校校情的有效运行机制。实行高校院(系)"党政共同负责制",关键在于加强领导班子建设,完善党政联席会议制度和建立党政分工负责制。     

高校院(系)党政联席会议制度的认识与探讨北大核心

通过对目前我国高校院(系)领导体制、运行机制现状和院(系)党组织职能与作用的分析,提出完善党政联席会议制度是加强院(系)领导班子建设的有效手段,并从如何界定议事范围、严格议事程序等方面进行了有益探讨。     

大学学院党委书记的角色定位

我国实施高教管理体制改革和高校布局结构调整后,许多学校的办学规模扩大,校院系“三级建制、二级管理、以院管理为主”的内部管理模式也随之出现。在坚持大学党委领导下的校长负责制的前提下,学院内部管理如何有效实施党政联席会议制度,学院党委书记如何正确定位,认真履行职责,积极发挥作用,是高校院(系)党委书记必须认真思考和切实解决的一个非常重要的问题。笔者认为学院党委书记的角色定位主要应在下列几个方面。     

高校院(系)党组织发挥政治核心作用的路径研究

文章根据高校院(系)党组织的基本职能和党政共同负责制的原则要求,详细阐述了院(系)党组织发挥政治核心作用的三个路径,即从党政共同负责的体制构建上加强院(系)党组织的功能建设;从联席议事决策的制度设计上优化院(系)党组织的职能建设;从党政分工合作的运行机制上促进院(系)党组织的牧能建设.     

高校院（系）党政联席会议制度刍议

高等院校的领导体制是党委领导下的校长负责制，但高校院（系）的领导体制却一直没有明确的规定。高校院（系）工作应由院（系）党组织和行政共同负责，通过定期或不定期的召开党政联席会议，院（系）党政负责人共同讨论、协商本单位教学、科研、行政管理等重大事项的决策，并使之制度化。     

加强高校院(系)领导班子建设

近年来,武汉大学党委坚持以科学发展观为指导,高度重视并积极探索院(系)党政领导班子建设的新途径、新方法,院(系)领导体制日益完善,领导班子结构日趋优化,整体素质不断提高,治理院(系)的能力大大加强,为学校可持发展奠定了坚实的组织基础。一、着眼于院(系)党政领导班子整体功能的发挥,不断健全院(系)党政领导班子的领导体制和工作机制科学的领导体制、顺畅的工作体制是院(系)党政领导班子积极有效地开展工作的保证。合校以来,学校党委积极探     

高校实行院(系)党政共同负责制的问题与对策

高校院(系)党政共同负责制是在党政领导下的共同负责,是院(系)党政地位平等基础上的集体领导,是被实践证明适合我国国情、适合高等学校校情的有效运行机制,不仅有利于加强和改善院(系)党的领导,而且也有利于调动院(系)行政的积极性和发挥院(系)行政的作用。适应高校内部管理体制改革的新形势,还需要进一步研究和探讨运行这种管理体制的相关问题,以充分发挥院(系)党组织的作用,使党政共同负责制在实践中运行的更好。     

高校实行院(系)党政共同负责制的问题与对策

高校院(系)党政共同负责制是在党政领导下的共同负责,是院(系)党政地位平等基础上的集体领导,是被实践证明适合我国国情、适合高等学校校情的有效运行机制,不仅有利于加强和改善院(系)党的领导,而且也有利于调动院(系)行政的积极性和发挥院(系)行政的作用.适应高校内部管理体制改革的新形势,还需要进一步研究和探讨运行这种管理体制的相关问题,以充分发挥院(系)党组织的作用,使党政共同负责制在实践中运行的更好.     

浅议坚持和加强党对高校工作的领导 ——基于二级院系领导模式演进的视角

高校二级院系党政领导模式在各个历史时期,进行了多种形式的探索和尝试,最终形成以党政联席会议为形式的"分工协作,共同负责"领导模式。院系领导体制的演进是党在高校领导体制的反映,其核心是党执政理念的发展过程。院系基层党建坚强有力,可以为提升学科发展、激发学术活力保驾护航,促进双一流建设;党政联席会议制度的执行效果,是强化党的领导的重要落脚点,运行效果取决于制度建设和执行者的双重合力。     

高校两级管理体制下完善学院党政联席会议制度的思考

文章从当前高校两级管理体制下学院党政管理面临的新形势出发,结合高校实际,深刻分析了学院党政联席会议制度在新形势下存在的问题,提出了完善两级管理体制下学院党政联席会议制度的对策。     

高职院校二级学院党政共同负责制运行机制研究

党政共同负责制是一种新型的具有中国特色的高校院系领导体制和决策机制。高职院校二级学院实施党政共同负责制是高职教育改革的必然选择。它要解决的根本问题是院系政党权力、行政权力、学术权力、师生权力的动态平衡问题。党政分工负责、党政联席会议集体决策、专家教授学术主导、教师学生民主参与是其运行机制;合理配备干部、完善制度建设、引入竞争机制是其组织保障、制度保障和生态保障。     

柔性管理在高校院(系)党政共同负责制中的应用

正高校院(系)党政共同负责制是指院(系)党政领导班子在学校党委、行政的领导下,对学院的重大事项实行共同负责的制度,实质就是坚持集体领导原则,党组织与行政共同决策重要事项、共同负责落实各项工作、同步接受工作考核、协同推进事业发展。"共同负责"说到底是党政分工合作、携手全体教师共同完成既定目标。柔性管理以人为中心,重在通过构建和谐的文化氛围,激发员工的主人翁意识与内在潜力,并将组织目标内化为个人的自觉行动,其以人为本的管     

高校二级学院党政共同负责制的理论探索

党政共同负责制作为高校二级学院的管理运行制度,是党委领导下校长负责制的延伸和支撑,也是当下二级学院管理体制的最佳选择和基本遵循。党政共同负责是指,党政在地位平等的前提下,在实际工作中既要遵循民主集中制原则,又要注重党政之间协作。在践行党政共同负责制的过程中,还需要正确处理"核心"与"中心"、"私情"与"党性"、"权力"与"监督"的关系,积极探索适合当下国情校情院情的党政共同负责制实践模式。     

高校院(系)党总支书记的角色定位探析

鉴于当前高校的改革发展形势,本文从高校二级院系党总支的职责出发,详尽阐述了二级院(系)党总支书记的角色定位.本文认为高校院(系)党总支书记要成为:办院方向的把关人、班子建设的责任人、行政工作的补台人、内外关系的协调人、师生员工的贴心人.     

如何处理好高校院系党政关系

如何处理好高等学校院(系)级的党政关系?是高等学校完善党委领导下的校长负责制必须深入思考的问题,也是高校院(系)中层管理干部必须面对和处理的问题。笔者作为一名高校院(系)行政负责人,在此结合工作实际,谈几点认识和体会。 第一,要解决思想认识问题。这里首先是对党的领导、党的作用、党的政治保证、党的监督的认识问题。高校院(系)一级负责人无论是党员,还是民主     

党内专责监督视阈下落实高校院(系)党政联席会议制度的研究

《中国共产党党内监督条例》赋予纪委"党内监督专责机关"的职责和定位。高校在落实全面从严治党工作中,纪委承担着党内专责监督职责。党政联席会议制度为学院科学化、民主化、规范化决策提供遵循和保障。高校纪委监督检查学院制度执行情况具有重要意义,运用"双随机"倒查办法,检查发现在发挥政治核心作用、落实领导责任担当、决策"三重一大"事项、界定上会议题范围、开展监督检查工作等方面存在不足。应通过履行"四责协同"机制、规范"三重一大"决策、保障党政联席会议的最高决策形式、建立权力清单和责任追究机制、完善监督检查体系等措施,促进党政联席会议制度的全面落实。     

高等学校院(系)领导体制探讨

1996年中共中央颁发的《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》(以下简称《条例》),明确规定高校的领导体制为“党委领导下的校长负责制。校党委统一领导学校工作,支持校长按照《中华人民共和国教育法》的规定,积极主动、独立负责地开展工作,保证教学、科研、行政管理等各项任务的完成”。至于院(系)一级实行何种领导体制,《条例》和《中华人民共和国教育法》没有明确规定,只是强调院(系)党组织和行政要按划分的职责范围,既有分工又有合作,共同做好工作。这种不明确的高校院(系)工作体制,对于规范院(系)工作,更好地发挥院(系)党政组织作…     

高职院校实行系(部)党政共同负责制的实践与思考——来自江苏财经职业技术学院的个案分析

系(部)党政共同负责制是在党政领导下的共同负责,是系(部)党政地位平等基础上的集体领导,是被实践证明符合我国国情、适合高等学校校情的有效运行机制。不仅有利于加强和改善系(部)党的领导,而且也有利于调动系(部)行政的积极性和发挥系(部)行政的作用。本文旨在对我院系(部)党政共同负责制的运行作进一步的研究和探索,使党政共同负责制在实践中运行得更好。     

高职院校实行系(部)党政共同负责制的实践与思考——来自江苏财经职业技术学院的个案分析

系(部)党政共同负责制是在党政领导下的共同负责,是系(部)党政地位平等基础上的集体领导,是被实践证明符合我国国情、适合高等学校校情的有效运行机制.不仅有利于加强和改善系(部)党的领导,而且也有利于调动系(部)行政的积极性和发挥系(部)行政的作用.本文旨在对我院系(部)党政共同负责制的运行作进一步的研究和探索,使党政共同负责制在实践中运行得更好.     

民办高职院校教学质量监控体系探讨

一、现状分析 (一)教学管理现状. 现有的教学质量监控体系以教务处、督导组为监控主体,二级教学质量监控体系已初步建立起来.随着二级管理的不断深入,学校-院(系)在教学质量监控中的权责划分有待进一步理顺;院(系)一级的教学质量监控体系尚待完善;监控重心需要逐步下放到各院(系),院(系)在教学质量监控中的主体地位有待发挥.