劳动争议仲裁与诉讼请求事项程序性冲突问题研究

劳动争议仲裁与诉讼是两个独立且联系的程序,二者有其各自的程序规则和流程,但由于仲裁强制前置于诉讼程序,经过仲裁的劳动争议才可以进入到诉讼程序中,仲裁裁决与审判内容存在着牵连和制约。当事人在仲裁中的请求事项与诉讼中的诉讼请求如果不一致,将导致前后程序的冲突,进而影响当事人的实体权益。针对于此,应在对程序性冲突问题进行分析、甄别的基础上,有条件地引入相关衔接规则,使劳动仲裁与诉讼的程序对接更加畅通和严谨。     

论我国劳动争议处理机制的优化

中国的劳动争议处理机制具有特殊的国别特征，也存在一定的不足，主要表现在劳动争议预防体制还存在不足、违背了“仲裁自愿”的传统仲裁立法原则以及“一裁二审”程序造成行政和司法资源的巨大浪费。可以借鉴其他国家或地区的先进经验，在以劳动者为本位的基础上衡平争议双方的权利和利益，取消强制性前置的仲裁环节，赋予当事人“或裁或审”的选择权，在有条件的地区设立专门的劳动法庭，还可试点推行工资保证金制度。     

论劳动争议仲裁和诉讼的合理衔接

随着我国经济的逐步发展和改革的不断深入,劳动关系越来越复杂,劳动争议案件大幅度上升。作为劳动争议处理机制中最重要的环节——劳动争议仲裁和劳动争议诉讼则因为衔接不当产生的问题越来越突出。应进一步完善相关立法,通过在法院内部建立劳动审判庭、建立法院对仲裁裁决的审查制度、探索劳动争议仲裁司法提前介入等方式实现劳动争议仲裁与诉讼的合理衔接。     

劳动争议处理制度改造思考

劳动争议处理制度是劳动法确立的一项重要程序制度,是调整劳动关系的法律机制之一。但我国现行劳动争议处理制度模式却颇遭诟病,新颁布的《劳动争议调解仲裁法》确立的相关制度也存在缺陷,所以,需要进行制度重构：一是应坚持平等公正、成本合理化、有效化解矛盾与构建和谐稳定劳动关系的争议处理价值取向;二是处理个人争议与集体争议、权利争议与利益争议、侵权争议与合同争议应适用不同方式;三是取消劳动争议调解委员会的调解,坚持＂三方原则＂,转移调解重心,实行自愿与强制相结合的调解制度;四是淡化劳动争议仲裁的行政属性以增强民间性,简化仲裁程序以提高争议处理效率,裁审实现分离,正确发挥仲裁功能;五是改造劳动争议审判组织及劳动争议诉讼程序机制,合理确定劳动争议诉讼的主管范围,从而构建科学、合理的劳动争议处理制度。     

劳动仲裁程序与诉讼程序的衔接——以诉讼资源的高效配置为视角

劳动仲裁在我国的实际运行过程中呈现"诉讼化"趋势,政府、资方、劳方三方人员利用集体智慧共同参与、共同裁决实则为行政机关"独裁"。以高效解决纠纷为目标的劳动仲裁程序实则冗长复杂,劳动争议案件"久裁不决"现象屡见不鲜。在劳动诉讼阶段,从立案受理到法院审理作出判决,一系列同仲裁并无太大差异的程序需要从头再来,从而导致诉讼资源的浪费,甚至使劳动仲裁成为了拖延责任的手段。因此,两大程序之间需要衔接。在思路上,以诉讼资源的高效配置为视角,可从证据的采纳、专职仲裁员综合素质的提高、劳动仲裁机构的独立化建设三个方面入手来解决劳动仲裁程序与诉讼程序的衔接问题。     

浅议劳动争议仲裁的定性以及完善

我国的劳动争议仲裁虽有“仲裁”之名，但实为“行政裁决”。劳动争议仲裁制度对解决劳动争议方面发挥了积极的作用，但也存在一定的缺陷，如劳动仲裁是我国处理劳动争议的必经法定程序，是劳动争议诉讼的前置程序。随着劳动争议内容的复杂化，劳动争议仲裁制度的弊端已逐渐凸显出来，不利于及时、公正地处理劳动争议。笔者对劳动争议仲裁加以定性，并对劳动争议仲裁制度加以完善，从而促使劳动争议的顺利解决。     

劳动争议处理制度的新变化——以《劳动争议调解仲裁法》为依据

劳动争议处理制度是劳动法确立的一项重要程序制度,是构建和谐劳动关系的法律机制之一。但我国过去的劳动争议处理剁度存在不少缺陷,新颁布的《劳动争议调解仲裁法》则基本立足于我国实际,在一些制度设计上取得了重大突破,主要表现为：立法价值取向更加务实;劳动争议调解主体多元化;争议处理时限缩短,提高了争议处理效率;仲裁组织的建拘趋于合理化;对劳动争议仲裁时效进行了重欠完善;确立了部分劳动争议案件的仲裁终局制;确立了私法对劳动争议仲裁的有限监督等,从而使劳动争议处理制度产生了新的变化。     

论我国劳动争议仲裁制度的反思与重构——基于域外的比较

随着我国经济体制市场化改革浪潮的不断推进,劳动关系已突破原有的传统形态,无论在主体、内容等方面均发生着显著的变化。作为替代性纠纷解决形态之一的劳动争议仲裁制度,是处理劳动争议的一种重要方式,但现有的劳动争议解决机制存在的多重弊端已成为制约劳动纠纷化解的瓶颈。虽然新的《劳动争议调解仲裁法》更加注重发挥劳动争议调解和劳动仲裁的作用,但劳动争议仲裁的程序前置、强制性、行政化特点并未得以革新,仍是劳动仲裁机制功效发挥不力的根源性阻障。通过比较国外劳动仲裁制度的中立、独立地位,借鉴其制度特色,探索适合我国的劳动仲裁之路,理清裁审关系,建立有效的仲裁与诉讼的衔接机制,可以推进我国劳动争议仲裁的去行政化、去诉讼化改革的步伐。     

谁之过？---鹭达眼镜劳动纠纷案例分析

2008年开始实施的《劳动合同法》和《劳动争议调解仲裁法》,为解决现实生活中出现的劳动纠纷提供了实体和程序上的法律依据。鹭达眼镜有限公司劳动争议一案,集中体现了劳动纠纷案件中常见的几个焦点问题：劳动仲裁时效期间的认定、劳动合同解除的程序、合同解除后双方的附随义务等。该案对我们提出如下警示：劳动争议发生后当事人要在法定仲裁时效期内及时提起仲裁;劳动者在辞职时要正确行使“辞职权”;用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具相关证明,并在15日内为员工办理档案和社会保险关系转移手续。双方当事人未依法行使权利或履行义务,要承担相应的法律责任。     

我国部分劳动争议一裁终局制度研究

我国新生效的《劳动争议调解仲裁法》对小额劳动争议和标准明确的劳动争议确立了一裁终局制度,然而这一规定并不像有的立法者和学者所说的是劳动争议处理的灵丹妙药。一裁终局制度不适宜出现在劳动争议仲裁中,因为它很难保证劳动争议仲裁裁决的公正性,对双方当事人的诉权处理易造成不当。建议我国对这种小额劳动争议和标准明确的劳动争议仲裁裁决采用一体允许当事入上诉并一体限制当事人诉权的方式,以更加合理的制度实现对劳动者权益的全面保护。     

论我国劳动争议仲裁法律机制的完善

劳动争议仲裁是解决劳动争议的一种重要途径,但目前我国劳动争议仲裁法律机制在制度设计和实践运作中都存在一些不完善的地方,如缺乏管辖权异议制度和仲裁保全制度,对仲裁裁决的监督体制不完善等等。因此有必要以劳动争议仲裁的指导思想为中心,对完善我国劳动争议仲裁法律机制的具体措施作进一步的探讨。     

现行劳动争议仲裁的缺陷分析及对策

1995年1月1日起实施的<中华人民共和国劳动法>,对于规范劳动市场,促进人才资源的合理配置起到了重要作用.但是由于该法制订时正值计划经济向市场经济转轨期间,越来越不能适应不断发展的经济社会形势,其弊端日益显现.本文从我国劳动关系的现状入手,特别是从劳动仲裁的性质、劳动争议仲裁前置、仲裁时效等问题为视角,着重分析了目前我国劳动争议仲裁制度存在的缺陷,并提出相应时策.     

完善劳动争议处理机制 有效化解劳动纠纷

发生劳动争议案件有各方面原因,目前劳动争议处理程序存在处理能力相对不足,处理周期较长等现状,改革和完善现行劳动争议仲裁制度,要充分发挥仲裁的作用,加强劳动争议仲裁机构建设;推进劳动争议处理体制改革,尽快建立劳动争议诉讼制度;充分发挥工会作用,落实三方机制,有效化解劳动纠纷。     

从一则案例论劳动争议仲裁时效

劳动争议仲裁时效是处理劳动争议的核心问题。劳动争议仲裁时效是否必需,取决于该国或地区处理劳动争议的模式。只有在采用强制性仲裁或者采用或裁或诉解决劳动争议案件的情况下,劳动争议仲裁时效的设置才具有必要性。我国劳动争议的处理模式具有独特性,从我国实际出发,在我国设置劳动争议仲裁时效正当和必要。     

加强劳动争议仲裁工作 促进劳动关系和谐稳定

劳动争议仲裁工作是解决劳动领域出现的问题、促进劳动关系和谐稳定的重要途径之一,本文结合丹东市的具体情况对市仲裁机构采取的措施及取得的成效进行介绍,并针对存在的问题提出相应的建议。     

劳动仲裁和劳动诉讼关系的再思考

劳动仲裁和劳动诉讼是两项专门解决劳动争议的法律制度,二者具有性质不同、依据不同、原则不同、程序不同、审限不同、效力不同、收费不同等差异,二者现行的制度各有利弊.因此,应实行裁审分离制度.     

《劳动争议调解仲裁法》的制度建构缺陷分析

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》是新中国第一部专门的劳动争议处理的程序性法律；谈法虽然在一些制度设计上有重大交破。但仍存在不少缺陷，主要表现为：法律确立的着重调解原则并非理性化选择；企业调解制度设计存在缺陷；对劳动者进行倾斜保护的支付令制度存在法律冲突；劳动争议仲裁的行政本位思想依然浓厚；程序之间关联性缺失等。因此，对劳动争议处理制度有继续探讨的必要，从而使我国劳动法制更加完善。     

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》解读

9月14日,最高人民法院公布了《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》,对劳动争议案件的受案范围、诉讼主体、加班事实的举证责任、终局裁决的认定标准、仲裁与诉讼的相互衔接机制等五方面内容进行了规定。为了领会该司法解释精神,我们约请有关专家对此进行了解读。     

论我国劳动争议处理体制的重构

随着我国经济体制改革和劳动制度改革的不断深入 ,我国的劳动争议的呈现出新的特点 ,同时现行的劳动争议处理制度存在的缺陷也日益暴露。因此笔者认为需要对我国的劳动争议处理制度进行重构 ,实行“或裁或审和特别的审判专属管辖”相结合的劳动争议处理制度     

劳动争议案件时效问题的探讨

劳动者提起劳动争议仲裁或诉讼时 ,劳动争议仲裁时效是一个很关键的问题。该制度的具体适用对劳动者的自我救济方式进行了若干不合理限制 ,我们从起算点等三方面探讨了这个问题并提出了我们的主张。