评360诉腾讯垄断行为侵权纠纷一审判决:中国反垄断民事诉讼制度构建的首次真实尝试

2013年3月28日,原告北京奇虎科技有限公司(以下简称"360")诉共同被告腾讯科技(深圳)有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下共同简称"腾讯")滥用市场支配地位纠纷一案,广东省高级人民法院作出一审民事判决。自此,在相关反垄断法律与司法解释实施之后,中国法院终于以司法审判权开始了对垄断行为的认真规制,中国反垄断民事诉讼有了第一例可以真正进行学术研究的案例(虽然中国并非判例拘束体系)。     

互联网企业反垄断问题研究互联网企业排他性交易行为的反垄断规制

“奇虎360诉腾讯滥用市场支配地位”（以下简称“腾讯案”）一案是著名的“3Q”大战中的第三场诉讼，也被媒体称为互联网领域的反垄断第一案。2013年3月，广东省高级人民法院以原告奇虎公司证据不足以证明被告在相关产品市场具垄断地位为由，     

3Q 反垄断之战

2014将注定成为中国互联网史上意义非凡的一年,奇虎360与腾讯QQ之间的两次大战随着最高人民法院判决的先后出炉而落下帷幕。二者间的第一战被称为“互联网反不正当竞争第一案”,引发了不小的轰动,而由此发酵出的反垄断大战更是影响巨大,引起了社会各界的广泛热议和国内外的高度关注,这一战是迄今为止中国互联网史上规模最大、诉讼标的额最高的垄断诉讼案件,也是我国反垄断法出台六年以来最高人民法院审理的第一例互联网反垄断案件,从而被称为“互联网反垄断第一案”。2011年11月15日,北京奇虎科技有限公司(以下简称“奇虎”)向广东省高级人民法院提起诉讼,状告腾讯科技(深圳)有限公司、     

从反垄断法角度看腾讯与360之争

本文从反垄断角度出发,根据我国《反垄断法》的相关规定,首先结合网络经济的特殊性,界定了腾讯的相关市场为国内互联网即时聊天软件市场：其次通过相关事实材料认定腾讯具有市场支配地位。最后通过对腾讯行为和结果的分析和对“正当理由”的界定,认定腾讯构成“没有正当理由,限定交易相对人只能与其进行交易”的滥用市场支配地位行为。     

热事

腾讯要求“360扣扣保镖”下架索赔金额高达1．25亿元 360起诉腾讯反垄断纠纷案尚未审结，这边腾讯起诉360的不正当竞争案义“开锣”了。9月18日，广东省高级人民法院一审公开开庭审理了原告腾讯科技（深圳）有限公司、     

最高人民法院终审首起垄断案件 明确多个反垄断法律适用标准“3Q大战”终审：确定互联网新坐标——中国互联网反垄断第一案终审

10月16日,最高人民法院对北京奇虎科技有限公司诉腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司滥用市场支配地位纠纷案做出终审判决。北京奇虎科技有限公司没能打破反垄断案原告无一胜诉的先例。     

360VS腾讯:反垄断案

腾讯抛出"致QQ用户的一封信",强迫QQ用户在QQ与360之间"二选一",将腾讯和360之间的战火蔓延到6亿QQ用户的电脑桌面上。在公众的感性认知中,腾讯QQ在国内即时通讯软件中的领域的垄断地位显而易见,而"二选一"的行为亦明显是在滥用其垄断地位。然而,广东省高院的判决结果却与该认知完全相悖,认定腾讯QQ不具有市场支配地位,继而不存在滥用市场支配地位行为。     

民间反垄断第一案正式立案

有“民间反垄断”第一案之称的律师李方平诉中国网通（集团）有限公司北京市分公司差别待遇一案18日在朝阳法院正式立案。据悉，该案成为首例正式被法院受理的反垄断民事诉讼。     

浅析一起彩铃著作权侵权案

案情简介 2002年3月7日，中国音乐著作权音协（以下简称“音协”）以广州网易计算机系统有限公司（以下简称“网易”）和北京移动有限责任公司（以下简称“北京移动”）侵犯其会员苏越的著作权为由向北京市第二中级人民法院提起诉讼，要求二被告共同承担侵权赔偿责任。     

厚积薄发见微知著 最高法院首例反垄断诉讼案代理纪实

2014年10月16日上午,最高人民法院在大法庭对历时近16个月的奇虎诉腾讯反垄断案（以下为＂3Q大战＂）开庭二审,判决驳回奇虎公司全部上诉请求,维持一审法院判决。作为《反垄断法》出台6年来最高人民法院审理的首例反垄断诉讼案,这一判决对胜诉方腾讯公司的代理人——北京天元律师事务所（以下为天元）合伙人黄伟而言,是其成功代理液晶面板案、奶粉案、华为IDC案、汽车零配件案等标志性反垄断案件后。     

当反垄断法遭遇互联网 奇虎360与腾讯反垄断一审深度解读

2013年广东高院对"奇虎360诉腾讯滥用市场支配地位"案作出一审判决,对被告腾讯公司QQ服务的相关市场以及腾讯公司在相关市场是否具有市场支配地位进行了界定,最终判定被告腾讯并未构成滥用市场支配地位。判决一出,喧哗四起,尽管这是我国《反垄断法》实施以来最为专业的一次司法实践,但仍有质疑和意见存在。其实在传统行业相关地域市场界定已经不是容易的事情,而面对经营模式不断变化、市场结构呈动态发展的互联网领域,其相关地域市场界定必将更加复杂,网络平台间的关注度竞争理论被首次应用于反垄断司法实践之中。     

奇虎诉腾讯滥用市场支配地位案中的市场支配地位认定 参考德国和欧盟经验简析广东省高级法院一审判决

一．引论 2013年3月20日广东省高级人民法院（简称“粤高院”）对奇虎诉腾讯滥用市场支配地位案（简称“奇虎诉腾讯案”）作出一审判决’。该案涉及腾讯与奇虎因互联网安全软件领域的恶性竞争而引发腾讯在2010年11月3日要求其QQ软件用户删除奇虎360软件，否则无法使用QQ软件。这种“二选一”的做法引发各界批评，     

动态

奇虎与腾讯反垄断案终审开庭 11月26日，任最高人民法院第一法庭开庭审理的北京奇虎科技公司与腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司滥用市场支配地位民事纠纷上诉案。经过两天的庭审，27日结束了开庭审理环节，该案将择日宣判。     

国际领域的反垄断立法

垄断一词最早由我国古代孟轲提出来，但其与现代意义的垄断概念大异其趣．①在西方经济语境中，垄断源于希腊语“单个”（mono）和“卖者”（polist）。现代意义的反垄断法从1890年美国《谢尔曼法》迄今，已有一百多年历史，在西方各国基本上形成体系．特别是1947年日本《关于禁止私人垄断和确保公正交易的法律》（简称《垄断禁止法》）和1957年德固《反对限制竞争法》（又称《卡特尔法》）的颁布，大大丰富了反垄断法的内容，奠定了反垄断国内立法的理论基础．但是，在国际领域中，缺乏统一的反垄断国际立法，法典化的道路依然漫长．不过，…     

3Q反垄断之战

2014将注定成为中国互联网史上意义非凡的一年,奇虎360与腾讯QQ之间的两次大战随着最高人民法院判决的先后出炉而落下帷幕.二者间的第一战被称为“互联网反不正当竞争第一案”,引发了不小的轰动,而由此发酵出的反垄断大战更是影响巨大,引起了社会各界的广泛热议和国内外的高度关注,这一战是迄今为止中国互联网史上规模最大、诉讼标的额最高的垄断诉讼案件,也是我国反垄断法出台六年以来最高人民法院审理的第一例互联网反垄断案件,从而被称为“互联网反垄断第一案”.     

北京“辣婆婆”对阵“渝乡辣婆婆”

日前，北京市第二中级法院审理了一起侵害企业名称权上诉案。1993年4月1日。北京市辣婆婆餐饮有限公司（以下简称辣婆婆公司）成立。2002年7月，石家庄川越时空渝乡辣婆婆餐饮有限公司（以下简称JIl越食空公司）与北京市海纳百川餐饮有限公司（以下简称海纳百川公司）共同法定代表人李某申请注册“渝乡辣婆婆”文字商，     

反垄断立法背后的战争

尽管中国长期缺乏反垄断法，但在现实生活中，反垄断的执法力量却显得异常“繁荣”。 早在1995年，国家工商局（国家工商总局的前身）就在其公平贸易局下设立了反垄断处，并在省、地、市三级工商机关均设立了公平交易执法机构，相关执法人员达六万多人。据国家工商总局统计：     

垄断行业反垄断问题研究：基于《反垄断法》视角

在《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）对垄断行业的规范中,面临着“合理’’与“不合理”的垄断区分问题,《反垄断法》与行业法规的重叠问题,管制与反垄断的冲突问题,以及反垄断理论的选择问题。必须以成本收益分析构建垄断行业之垄断评价体系,选择、构建适合我国国情的反垄断理论框架,明确反垄断法与行业管制的界限,通过司法指南把反垄断法转化为企业市场行为的简明行为准则。     

互联网行业相关市场界定的挑战 以奇虎诉腾讯反垄断案判决为例证

互联网行业是一个生机勃勃的产业，产业的市场竞争状况具有自己的个眭特征。在激烈的市场竞争中，哪些市场竞争行为是《反垄断法》所允许的，哪些市场竞争行为是《反垄断法》所禁止的，已成为互联网产业界、法学界、经济学界需要共同面对、思考并回答的问题。2013年3月28Et，广东高院针对奇虎诉腾讯反垄断案作出一审判决，     

论我国反垄断立法的规制对象

论我国反垄断立法的规制对象王涌垄断规制一直受到市场经济国家经济立法的重视，西方学者甚至称誉反垄断立法是“自由经济的大宪章”（ｔｈｅＭａｇｎａＣａｒｔａｏｆＦｒｅｅＥｎｔｅｒｐｒｉｓｅ）。①中国的市场经济正处于生长发育时期，各种箝制竞争侵蚀市场的垄断力...