360VS腾讯反垄断案——评360诉腾讯垄断行为侵权纠纷一审判决：中国反垄断民事诉讼制度构建的首次真实尝试

2013年3月28日，原告北京奇虎科技有限公司（以下简称“360”）诉共同被告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下共同简称“腾讯”）滥用市场支配地位纠纷一案，广东省高级人民法院作出一审民事判决。自此，在相关反垄断法律与司法解释实施之后，中国法院终于以司法审判权开始了对垄断行为的认真规制，中国反垄断民事诉讼有了第一例可以真正进行学术研究的案例（虽然中国并非判例拘束体系）。     

评360诉腾讯垄断行为侵权纠纷一审判决:中国反垄断民事诉讼制度构建的首次真实尝试

2013年3月28日,原告北京奇虎科技有限公司(以下简称"360")诉共同被告腾讯科技(深圳)有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下共同简称"腾讯")滥用市场支配地位纠纷一案,广东省高级人民法院作出一审民事判决。自此,在相关反垄断法律与司法解释实施之后,中国法院终于以司法审判权开始了对垄断行为的认真规制,中国反垄断民事诉讼有了第一例可以真正进行学术研究的案例(虽然中国并非判例拘束体系)。     

3Q 反垄断之战

2014将注定成为中国互联网史上意义非凡的一年,奇虎360与腾讯QQ之间的两次大战随着最高人民法院判决的先后出炉而落下帷幕。二者间的第一战被称为“互联网反不正当竞争第一案”,引发了不小的轰动,而由此发酵出的反垄断大战更是影响巨大,引起了社会各界的广泛热议和国内外的高度关注,这一战是迄今为止中国互联网史上规模最大、诉讼标的额最高的垄断诉讼案件,也是我国反垄断法出台六年以来最高人民法院审理的第一例互联网反垄断案件,从而被称为“互联网反垄断第一案”。2011年11月15日,北京奇虎科技有限公司(以下简称“奇虎”)向广东省高级人民法院提起诉讼,状告腾讯科技(深圳)有限公司、     

案件

广东高院开庭审理首例反垄断纠纷案4月18日,广东省高级人民法院开庭审理了北京奇虎科技有限公司诉被告腾讯科技(深圳)公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司滥用市场支配地位纠纷一案。据悉,该案是广东高院受理的首例反垄断纠纷案件,诉讼标的额高达1.5亿元。     

互联网企业反垄断问题研究互联网企业排他性交易行为的反垄断规制

“奇虎360诉腾讯滥用市场支配地位”（以下简称“腾讯案”）一案是著名的“3Q”大战中的第三场诉讼，也被媒体称为互联网领域的反垄断第一案。2013年3月，广东省高级人民法院以原告奇虎公司证据不足以证明被告在相关产品市场具垄断地位为由，     

互联网反垄断第一案虚实

相对于微软、谷歌和苹果这些由数字时代缔造的庞然大物，2009年总收入不过120亿人民币的腾讯只是新兴行业的一个后起之秀。在腾讯与360的纷争硝烟渐渐散去之后，如果人们所做的仅仅是急急忙忙的祭出反垄断的利器，那么我们不但无法了解这些互联网技术所有者相互博弈的更多真相，还会偏离建设一个维护公平竞争的法治市场的方向     

国外互联网反垄断的借鉴意义

互联网行业作为新兴产业,与传统的产品经济不同,具有自己的个性特征,而这些个性特征的存在会使互联网行业相关市场界定变得更加复杂国内"互联网反垄断第一案"的奇虎360(下称"奇虎")和腾讯的第二季持续发酵,业内人士认为,此案对于中国互联网的发展有着特殊的意义。纵观国际互联网市场,如谷歌、微     

国内“微博第一案”终审落槌

2010年5月25日下午,北京奇虎360科技有限公司董事局主席兼CEO周鸿祎，相继在新浪、搜狐、网易、腾讯等网站通过微博发表“揭开金山公司画皮”的系列文章，由此引发了双方的口水战，后北京金山安全软件有限公司以周鸿上微薄言论“明显带有贬损性语言”导致其段票市值缩水6个亿为由，提出了赔偿1200万元的名誉侵权诉讼.     

反垄断诉讼:互联网竞争的另一个战场

2008年8月1日开始实施的《反垄断法》,在我国尚属一部相对年轻的法律。随着反垄断行政执法附则和司法解释的陆续出台,这部重要的市场规制法律逐步实现体系化。每一次反垄断法的行政或司法实践,都会在媒体上掀起波澜。而年轻的反垄断法与同样年轻的互联网发生碰撞,更是激发出了精彩的浪花。奇虎360诉腾讯滥用市场支配地位一案,从起诉到一审判决,都吸引了大量的眼球。对于普通看客来说,这是360和腾讯近年来别扭不断的其中一出     

360VS腾讯:反垄断案

腾讯抛出"致QQ用户的一封信",强迫QQ用户在QQ与360之间"二选一",将腾讯和360之间的战火蔓延到6亿QQ用户的电脑桌面上。在公众的感性认知中,腾讯QQ在国内即时通讯软件中的领域的垄断地位显而易见,而"二选一"的行为亦明显是在滥用其垄断地位。然而,广东省高院的判决结果却与该认知完全相悖,认定腾讯QQ不具有市场支配地位,继而不存在滥用市场支配地位行为。     

当反垄断法遭遇互联网 奇虎360与腾讯反垄断一审深度解读

2013年广东高院对"奇虎360诉腾讯滥用市场支配地位"案作出一审判决,对被告腾讯公司QQ服务的相关市场以及腾讯公司在相关市场是否具有市场支配地位进行了界定,最终判定被告腾讯并未构成滥用市场支配地位。判决一出,喧哗四起,尽管这是我国《反垄断法》实施以来最为专业的一次司法实践,但仍有质疑和意见存在。其实在传统行业相关地域市场界定已经不是容易的事情,而面对经营模式不断变化、市场结构呈动态发展的互联网领域,其相关地域市场界定必将更加复杂,网络平台间的关注度竞争理论被首次应用于反垄断司法实践之中。     

详解终审判决书三大亮点

奇虎方选择了一流的律所、聘请了顶级的反垄断法专家，还重金聘请了国际经济学机构。这个腔调和档次在国内的诉讼中已然是黄金战队。更重要的是，腾讯方的“二选一”事件有关部门也曾下明文谴责。     

3Q大战第二季互联网需要一场反垄断?

在美国,微软之后还有谷歌,还有脸谱,还有接连不断的创新公司,那么中国在目睹百度、阿里和腾讯们的巨大成功之后,是不是应该还有更多的期待?某些企业不断做大乃至形成行业垄断,这是经济增长的必然结果,这些企业本身也不存在任何过错,有错的是滥用市场支配地位,妨碍市场公平,妨碍各种创新     

动态

奇虎与腾讯反垄断案终审开庭 11月26日，任最高人民法院第一法庭开庭审理的北京奇虎科技公司与腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司滥用市场支配地位民事纠纷上诉案。经过两天的庭审，27日结束了开庭审理环节，该案将择日宣判。     

杀毒软件业两巨头奇虎瑞星“开打”

认为北京瑞星信息技术有限公司、北京艺进娱辉科技投资股份有限公司在二者运营的瑞星官方网站上发布文章，诬蔑“360安全卫士”产品会给用户电脑带来安全隐患，北京奇虎科技有限公司以涉嫌不正当竞争为由将二者告上法院，要求两公司停止不正当竞争行为，赔礼道歉，并赔偿经济损失980万元，精神损失1元。     

符合行业特性和国际趋势的3Q反垄断判决

最高人民法院奇虎公司与腾讯公司垄断纠纷一案判决专业性的一个显著体现是,借鉴了国际上有影响力的判决和理论。在判定腾讯市场支配地位的分析过程中,除了市场份额之外,最高院回归市场支配地位的本质,考察了腾讯是否拥有提高价格、降低质量、阻碍市场进入、延迟创新的能力。     

互联网行业相关市场界定的挑战 以奇虎诉腾讯反垄断案判决为例证

互联网行业是一个生机勃勃的产业，产业的市场竞争状况具有自己的个眭特征。在激烈的市场竞争中，哪些市场竞争行为是《反垄断法》所允许的，哪些市场竞争行为是《反垄断法》所禁止的，已成为互联网产业界、法学界、经济学界需要共同面对、思考并回答的问题。2013年3月28Et，广东高院针对奇虎诉腾讯反垄断案作出一审判决，     

热事

腾讯要求“360扣扣保镖”下架索赔金额高达1．25亿元 360起诉腾讯反垄断纠纷案尚未审结，这边腾讯起诉360的不正当竞争案义“开锣”了。9月18日，广东省高级人民法院一审公开开庭审理了原告腾讯科技（深圳）有限公司、     

安防民用化互联网发展之路

<正>毫无疑问,互联网正在急速改变传统商业模式。如今,不管身处哪个行业,大家都在谈论互联网思维,否则就找不到存在感了。患上互联网思维焦虑症的不止是大多数的中小企业,就连互联网行业的巨头腾讯都难以幸免,如果微信晚出来三个月腾讯可能就危险了,所以马化腾在手握微信这张移动互联网的船票之后,都只敢说腾讯拿了张站票。据说马化腾因此都不敢离开中国去硅谷考察,怕一回来公司都没了,江湖上这样的故事还有很多,总之人人自危。     

时评

网友QQ相约自杀 腾讯被判赔偿5万 2010年12月3日，浙江省丽水市莲都区人民法院对一起利用腾讯QQ相约自杀案件作出一审判决，深圳市腾讯计算机系统有限公司因未对“相约自杀”的聊天内容采取有效措施而被判承担10％的责任，赔偿额近5万元。