公司实际控制人的法律地位、义务与责任

公司实际控制人与其他掌握着公司控制权的主体一样,在公司治理结构中处于核心的法律地位。不同类型和不同程度的实际控制人的义务和责任应有所不同。对于实际行使着董事职权的实际控制人,应当要求其承担起董事的忠实勤勉义务和相应责任;对于没有参与公司日常管理但拥有着决定性影响力的控制人,可以参照控制股东的相关规定对其加以规制。     

略论公司社会责任的刑事立法完善——以现行刑法罚金刑适用为视角

刑事法律是保证公司社会责任的最后配置,同行政责任、民事责任一道形成对抗公司违法乃至犯罪的天网。公司社会责任,在一定意义上需要通过公司刑事责任得以最终实现。因此,公司社会责任的强化意味着公司犯罪刑罚的加重。完善我国公司刑事立法的建议是：以责任一体化为目标,使公司刑事责任等同于自然人刑事责任;加重刑法对公司犯罪的刑罚;加重责任人员刑罚,加大罚金刑和自由刑并用。     

论公司犯罪的刑事政策与刑事立法

本文从美国Sarbane-Oxley法案中寻求公司犯罪刑事责任的启示,结合我国公司犯罪的现有刑事立法,探寻如何完善我国公司刑事立法,认为:(1)以责任一体化为目标,使公司刑事责任等构于自然人刑事责任;(2)刑罚原则上坚持两罚制为主单罚制为辅,完善相关刑罚制度;(3)加重责任人员刑罚,注重财产刑的运用。     

论刑事领域中的严格责任

刑法中的严格责任是指在处理某些特殊的侵害行为时 ,忽略罪过的形式和有无 ,而以行为的社会危害性为唯一的着眼点对行为人追究刑事责任的刑法制度。严格责任在我国刑事法律领域 ,既有现实需要 ,又是客观存在的 ,在刑法总则上仿照《民法通则》的做法 ,加入“没有罪过或罪过形式不明确 ,但法律规定要承担刑事责任的 ,应当承担刑事责任”的总摄规定 ,在刑法分则或单行刑事法规中将适用严格责任的范围加以明确 ,使我国刑事领域有关严格责任的理论和立法自成体系。     

论修复责任——刑事责任与民事责任的接合

同一法律行为可能产生两种以上的法律效果,例如侵害行为可能同时触犯刑法与民法,从而产生两种不同的法律效果--刑罚与侵权损害赔偿.两种不同的法律效果的产生首先是由于法律要件的不同所致,而要件的不同则是法律制度随社会经济、政治制度的历史性变迁而逐渐分化的必然结果.①但在现代社会,由于现代化工业的高度发达,侵权责任制度早已呈现出了归责原则多元化的趋势,刑事责任与民事责任的严格区分化的理念也受到了挑战.本文的主旨在于以刑法与侵权损害赔偿②的区分与关联作为切入点,研讨刑事责任与民事责任的关系,并借鉴日本民法领域的最新研究成果--"修复责任",以试图将刑事责任与民事责任进行初步的融合.     

严格责任思考

在刑法史上,人们对刑法中的严格责任存在的合理性一直争论不休。对严格责任作阐述,应把严格责任与一般刑事责任及绝对刑事责任区别开来,而后考察一下我国刑法中有无严格责任色彩的罪名存在,以判断应否将它们纳入严格责任体系。     

公司责任财产的法律考察与制度构建——兼论“资产信用”下的公司债权保护

公司的信用及责任能力取决于其责任财产多寡和优劣而非其注册资本的多少.责任财产是公司用以对自己的商事行为或侵权行为承担法律责任的财产或财产权利.责任财产是一个动态的法律概念,且通常由不同形式的财产构成,在不同的债权之间通常存在责任能力的不同分配.责任财产不同于公司资本或公司资产等概念.责任财产的提出和相关制度的构建,可促使人们放弃对资本信用的虚幻依赖,提高企业资本营运效率,强化对债权人的保护.构建公司青任财产制应确立正确的理念和思路,并以信息公开和动态监控为基本内容.     

英美刑法中严格责任研究

刑法中严格责任的存在是英美刑法的一大特色。所谓严格刑事责任,是指对于一些缺乏主观罪过或主观罪过不明确的特殊侵害行为追究刑事责任的制度。因犯罪构成理论的不同,大陆法系国家不承认严格刑事责任,通常将该类行为纳入行政法或民法范畴加以调整。严格刑事责任从产生至今的一百多年间,围绕其存废的论争从未停止过。这项制度对当今中国而言是否有存在的合理性与必要性,颇有深入研究探讨之必要.一、严格刑事责任的产生及发展概况英美国家的普通法一直把主观上的罪过作为犯罪的一个要件,严格责任条款的出现是近一个世纪的事情。公认的第一个追究严格责任的犯罪案件是英国1844年伍德罗案,被告因出售不纯烟草被定罪,之后严格责任在刑法中的适用呈明显的增长趋势,当1921年菲特案确认重婚也是严格责任犯罪时,此项制度可谓发展     

我国《公司法》的公司社会责任条款评析——从法律原则的功能考察

法典中的法律原则旨在弥补成文法的局限性,由此来看,我国《公司法》的公司社会责任条款不能成为公司法的一项法律原则:它不能发挥授予法官自由裁量权以弥补相关成文法局限的功能,更不能进入司法程序或作为公司法立法、法律解释的价值指引;实践中,以公司社会责任作为行为准则引起了公司行为、治理目标的混乱。对《公司法》中的公司社会责任概念要去弊存利。     

公司经理的法律地位

现代企业制度把经理推上了企业核心的位置,经理作为公司的代理兼有法定代理和委托代理的性质,我国法律赋予了公司经理八大职权,我国公司法用列举的方式规定了经理的六项忠实义务.经理由董事会聘任和解聘,经理对董事会负责,董事会对经理的领导是一种集体职权,董事会与经理之间必须依法划分权限.     

浅论我国股份公司发起人民事责任制度缺陷及完善

就公司发起人民事责任制度而言 ,我国现行公司立法无疑是市场化进程初期计划经济向市场经济转轨的产物 ,既没有大陆法系那样简单而严格的规定 ,也没有英美法系那种细致而灵活的分析 ,存在着责任体系失衡等缺陷。因此 ,本文通过剖析我国现行的发起人民事责任制度的缺陷 ,参考外国先进公司立法成果并结合进入市场经济新环境下的我国社会经济发展及公司立法、司法实践 ,提出关于完善我国发起人民事责任法律制度的几点设想及相关立法建议 ,以期通过理论探讨推动法律制度的建设并对立法有所裨益     

浅析公司人格否认制度及其适用

公司的独立人格将公司的责任和股东的责任严格区别开来,有效地降低了股东的风险和责任。但同时,也出现有些人利用公司独立人格逃避法律责任,损害债权人利益的现象。因此,有必要建立公司人格否认制度,否认公司的独立人格而直接要求股东承担责任,以维护债权人的合法利益,维护法律的公平和正义。     

从公司捐赠看公司社会责任——基于道德与法律的二维空间

随着我国市场经济的发展,公司对社会的影响日益加深,公司社会责任问题日益引起学界和实务界的广泛关注.公司捐赠是公司承担社会责任的一种重要形式,从性质来看,这种责任是公司社会责任中的道德义务,它并不是公司必然承担的法律责任,不具有法律强制力.因此,公司是否为公益目的实施捐赠、捐赠的对象为谁以及捐赠的数额多寡,都属于公司的内部事务,任何人无权干涉.国家可采取税收优惠等激励措施,鼓励公司实施捐赠行为.     

公司的社会责任及立法规制

公司社会责任问题在西方学界一直存在意见相左的争论,但却没有影响公司社会责任立法化的趋势。同时,肯定公司社会责任的观点也与社会法学派的社会公共利益观念相契合。在完善和发展我国公司制度,落实公司社会责任的实践中非常迫切地需要引进国外相关制度或法理:以非强制性规范为主,授权公司经营者履行社会责任,“公司法人格否认法理”是落实公司社会责任的一项主要保障措施,倡导公司对社会负责必须有多方面法律机制配合公司社会责任的落实。     

也论刑法中的严格责任

在当前我国刑事立法和司法中都不存在严格责任,而且将来也不应采用严格责任。罪过责任始终是我国刑事责任的原则,严格责任与我国刑法的性质格格不入,应予否定。     

公司财产独立之法律规制研究

公司财产独立是股东承担有限责任的前提,在我国,公司财产独立法律责任偏重于运用行政责任和刑事责任手段,对民事责任手段不够重视。法律应建立权益博弈机制,确立民事责任优先原则,完善公司人格否认制度,充分调动债权人积极性,高效地解决该项“公司难题”。     

也论刑法中的严格责任

在当前我国刑事立法和司法中都不存在严格责任，而且将来也不应采用严格责任。罪过责任始终是我国刑事责任的原则，严格责任与我国刑法的性质格格不入，应予否定。     

董事会的制度价值：公司利益

传统的公司理论一般并不严格区人发股东利益与公司利益。本文在分析公司利益的独立存在及公司的利益与股东利益的差异后，认为，作为股东利益代表的股东会的价值取向是民主性，而作为公司利益代表的董事会的价值取向是效率性，并进一步提出，界定董事会的法律地位、权力界限以及董事的义务和责任的准则应该是公司利益而不是股东利益。     

“刑事附带民事责任”的证伪与建议

“刑事附带民事责任”一词开始出现于学者论著和司法解释中，但其却有矮化民事责任法律地位、错判民事责任实践地位、助长刑事本位主义等重大弊端，是对法律渊源和责任来源的误读，不具有作为法律术语的科学性，是刑法迷信以及相关用语混乱的产物。“刑事损害赔偿责任”可避免上述弊端，是该词的良好替代；“附带民事判决”则可以用作其他具体场合的替代。     

试论公司的直索责任

公司有限责任制度在推动人类经济发展的同时也产生了道德风险、滥用法人人格规避法律责任等诸多弊端,为矫正这些弊端必须确立公司的直索责任制度.直索责任是通过否定公司法人人格,使有限责任相对化而产生的一种严格责任.由于我国关于公司方面的法律没有强调民事责任问题,仅有个别司法解释做了规定,因此针对滥用法人人格而确立公司直索责任尤其必要.