治“腐”重在治“人”——对权力与腐败关系的再审视

本文试从腐败、公共权力、公共权力主体之间的关系角度探讨腐败的成因,认为腐败并非是公共权力的腐败,而是公共权力主体的腐败。公共权力不可能自发导致腐败,腐败是具有主观能动性的公共权力主体滥用公共权力,谋取私利的行为。从根源上预防和遏制腐败,就要从教育、法制、监督的配套机制中加强对公共权力主体的治理。     

反“集体腐败”:当前一个亟待重视的问题

腐败,通常是指利用公共权力谋取私人利益的行为。如果我们将公共权力的行使者分为个体和集体两类,同时将私人利益的“私”分为个体和集体、小团体两种,那么我们可以看出腐败行为的主体有两种:个人腐败和集体腐败。集体腐败是指拥有一定公共权力的机构中的一些人或集体成员,共同利用本机构的公共权利谋取本单位成员私利的行为。集体腐     

公共权力异化与腐败治理

腐败,其原初的含义是有机物的腐烂、变质。在社会生活中,腐败一般指的是公共权力与经济财富之间的一种交换关系。国家机构的公职人员,利用其所掌握的公共权力,通过不正当手段,牟取私人利益,进而危害公共利益的行为,就是权力腐败。在经济领域,常常表现为公共权力与私人经济行为相结合,排斥压制自由公平的市场竞争机制,从而获得超额的市场利润。因此,腐败总是与权力、利益相联系的。权力腐败的过程,也就是公共权力异化的过程。     

反腐败的着力点分析

腐败，简言之就是以权谋私，即利用公共权力为个人谋取私利。从各种腐败现象可以归纳出，腐败行为的产生至少需要四个条件，即公共权力、个人私欲、制约失效、惩罚不力。四个条件相辅相成，缺一不可。一首先，让我们来考察一下公共权力的问题。公共权力是指作用于公共领域，涉及公共事务的权力。公共权力具有双重性。一方面，公共权力以公共利益为目标，是实现公共利益的手段，作为公共的而非私人的工具而存在，具有公益性；另一方面，公共权力的行使掌握在具体的人手中，常常受到个人意志的影响，具有个人性。这种双重属性构成了公共权力的…     

有效预防腐败的途径探索

近年来，甘肃省从寻求科学的预防腐败途径，消除腐败行为发生的内在动因和外部条件人手，主要在微观层面上进行了积极的探索，提出要针对腐败行为发生所依赖的公共权力、腐败动机、腐败机会三个必要条件，在构建权力、动机和机会三道防线上做出不懈的努力。针对当前甘肃预防腐败工作面临的主要问题，继续与科研院所合作，     

国外廉政立法的发展与特点

腐败是国家权力的伴生物。它是迄今为止困扰世界各国并危及政权存亡的痼疾，也是古往今来所有国家统治者为维护自己的统治所关注并极欲铲除的社会公害。加强廉政立法是清除腐败的有效途径之一，已被世界各国普遍采用。很多国家在廉政立法方面积累了许多有益的经验。了解并借鉴这些经验，对于完善我国的廉政立法，加速建设我国社会主义廉政法律体系，具有十分重要的意义。一、廉政立法的产生与发展国家权力是公共权力在一定历史阶段的表现形式。自从国家产生以来，就存在着国家官吏运用其所掌握的公共权力谋取私利的现象。通过立法对腐败官员…     

反腐与法制建设

所谓腐败一般是指国家公职人员滥用公共权力谋取私利的行为。腐败从本质上讲是一种反社会的、危及统治阶级正常秩序的行为。腐败现象的蔓延往往会影响社会的稳定,损害党和政府的威信与形象。江总书记在党的十五大报告中指出“反对腐败是关系到党和国家生死存亡的严重的政治斗争”,“在整个改革开放过程中都要反对腐败,警钟长鸣”。因此,我们必须把反腐败斗争进行到底。反腐败是一个系统工程,需要采取综合治腐的措施。     

腐败与反腐败的法经济学分析

利益最大化原则是每个权力主体追求的目标，权力主体在追求利益最大化时，就有可能将手中的权力谋取额外收益，进行违法违纪和违背党的宗旨的腐败行为。腐败的实质是公共权力与经济财富之间的市场化交换。当法制不完善、腐败惩治机制存在一定漏洞时，政府当局严厉的反腐政策在短期之内难以达到预期的目的，反腐败政策也因此陷入两难困境。遏制腐败的方式各种各样，而制度反腐败是其中的重要方式，即较高水平的制度化能够防止腐败，以非正式制度创新制约腐败也是一种不错的举措。     

腐败的成因及其抗制

腐败的成因及其抗制陈兴良腐败是一个政治学的概念，指公职人员利用公共权力以谋取私利，严重地违反公职行为规范的行为。从法律意义上来说，以贪污、贿赂为主要表现形态的违法犯罪行为是腐败的典型形式。只有从腐败这样一种政治现象的分析中，才能更加深刻地揭示贪污、贿...     

权力腐败的立法规制

腐败是自古以来，在全世界范围都存在的问题，这个问题解决的好与不好，直接关系到这个国家人民的疾苦。重则危及政权，所以反腐败已成为历史性、全球性的课题。因为腐败与权力密不可分，没有权力，就没有腐败．腐败就是利用权力以权谋私。但拥有权力只是存在腐败的可能。而不是腐败的必然。如何抑制腐败。从可能转为现实，都是由每个国家所投入成本与注视的程度决定的。本文着重分析权力腐败问题，并寻求解决途径。     

市场经济条件下权力监督初探

当前,一些领导干部或工作人员利用党和国家以及广大人民群众赋予的权力谋取私利,大搞特权,引起了社会各界的强烈不满。这种行为损害了党和政府的形象,关系到党和国家的生死存亡,必须认真加以克服和纠正。下面,笔者就权力腐败问题谈谈自己的浅见。 权力腐败的种种表现 　　权力腐败的表现形式多种多样,涉及社会领域的方方面面。就社会主义市场经济条件下的权力腐败而言,主要表现形式有以下几种： 　　一是权力私有化。少数人把公共权力据为己有,以专业、行业优势或公共权力作为谋取个人或小团体利益的手段,具有明显的垄断性和排他…     

以权利监督权力

腐败的实质是公共权力的异化，惩治和预防腐败关键在于监督权力的运行过程。笔者认为，从我国目前反腐败斗争现状来看，用公民权利监督公共权力，不啻为遏制腐败的一条捷径。本文讲的权利，主要指公民依法行使的权能与享受的权益。以权利监督权力，即以公民权利监督公共权力，是指权力的产生、运行都要以是否有利于最广大人民利益为标准的一种监督方式；具体而言，就是让人民群众直接监督公职人员履行职务行为的监督方式。一、权利监督权力的优势１．权利监督成本小。用权利监督权力，与高薪养廉相比，它不需要国家投入大量财富，只要法律明…     

制约权力是"从源头上预防和治理腐败"的根本之策

腐败的根源在于权力的异化，制约权力是从源头上预防和治理腐败的根本之策。制约权力主要是对公共权力从权力的授予、权力的分配、权力运作的程序、方式、行使权力后的结果及责任，采用科学的机制与方式，进行管理、控制、约束。     

浅谈行政信息公开制度对公共权力腐败的遏制机理

公共权力腐败是困扰人类文明和社会发展的一个痼疾,它的存在有其必然性根源。本文首先剖析了公共权力腐败的必然性,然后阐述了行政信息公开制度产生的背景,最后重点论述了行政信息公开对公共权力腐败的遏制机理。     

腐败与反腐败的法经济学分析

利益最大化原则是每个权力主体追求的目标,权力主体在追求利益最大化时,就有可能将手中的权力谋取额外收益,进行违法违纪和违背党的宗旨的腐败行为。腐败的实质是公共权力与经济财富之间的市场化交换。当法制不完善、腐败惩治机制存在一定漏洞时,政府当局严厉的反腐政策在短期之内难以达到预期的目的,反腐败政策也因此陷入两难困境。遏制腐败的方式各种各样,而制度反腐败是其中的重要方式,即较高水平的制度化能够防止腐败,以非正式制度创新制约腐败也是一种不错的举措。     

浅谈公共权力及其制约机制

本文从公共权力的来源分析入手，指出公共权力的特征，分析了我国目前的腐败现状。由于公共权力的巨大能量和它涉及到的领域的广泛性，其危害可能是难以想象和弥补的，因此对其进行制约是必要的，本文将简要论述几种权力制约方式。     

整治科研腐败,需制约两种权力

日前,科技部部长万钢在一次记者会上＂自曝家丑＂时称,两宗有关科研经费的腐败案件正在调查。这是治理腐败进入科研领域的重要信号。要治理科研腐败,就要懂得什么是科研腐败以及用什么样的理论来预防和惩治科研腐败。根据腐败行为发生的领域或部门及其作用的领域来看,可以区分为政治领域腐败、经济领域腐败和社会领域腐败等。政治领域腐败主要是指公共权力部门的腐败,经济领域腐败主要是指企业的腐败,社会领域腐败主要是指非政府领域腐败,也叫事业单位和社会团体领域的腐败。社会领域腐败,如从社会权力机制而言,是权力滥用的表现;从社会伦理环境而言,是享乐主义价值观的现实恶果。     

我国公共组织福利腐败的治理对策分析

福利腐败普遍存在于我国广大的公共组织部门,给经济发展和社会稳定带来了极大的危害。对我国政府而言,治理公共组织福利腐败显得十分必要,它不仅是合理配置社会公共资源、缩小贫富差距的前提,同时还是国有资产增值、消除权力寻租行为、增强企业活力、维护党和政府形象、纠正社会择业倾向的保障和基础。     

论权力的异化与制约

权力具有“双重性”，即权力可以为人民谋利益，也可以为个人谋私利；权力可以造就人，也可以腐蚀人。当前，社会公共权力的异化，其核心都表现为权力腐败。因此，在建设社会主义法治国家的进程中，建立与完善执政权力的监督机制，特别是对高层权力、高级干部的监督机制，是消除权力腐败，保持执政廉洁的重要途径。     

腐败与权力的法律思考

腐败是一种屡见不鲜的社会现象,任何国家,任何朝代,都不同程度的存在着腐败现象。腐败从本质上讲是一种反社会的、危及统治秩序的行为。腐败现象的蔓延,往往影响社会的稳定,给政权带来灾难性的后果。为此,当今世界无论是发达国家还是发展中国家都十分重视开展反腐败斗争。本文试对腐败与杈力的关系、腐败成因及反腐对策进行探讨。一、腐败与权力