提升我国地方政府执行力的路径选择

政府执行力是政府工作的生命力,它既不同于传统行政法上的行政行为执行力,也不同于党的执政能力。政府执行力受到包括执行主体、执行客体、执行资源、执行环境、执行手段、执行体制等多种因素的影响和制约。提升政府执行力,必须强化“软件”建设,同时提供“硬件”支持。     

论我国法治政府模式的内涵、特征与缺陷

我国法治政府建设的模式可以归结为行政主导型法治政府模式.在推动法治政府建设过程中又表现出一些明显的过程特征,包括在国情的基础上吸收现代法治规律,伴随着对行政职能的理性调整,并力图激活和引入体制内民主因素以提供外部制约力量,而具体的推动过程又依赖于行政系统中的压力型体制,法治主导地位的确立还表现为人治因素的渐进式淡出.这种行政主导型法治政府模式也存在一些缺陷,包括行政主义面临合法性质疑,法治执行力遭受官僚制壁垒,实际的法治绩效也难以衡量.     

服务型政府建设的关键：政府执行力

在建设服务型政府已被确立为行政改革和发展目标的情况下,如何探索从技术层面向深层次拓展,并形成一种具有可持续性的动力机制,是当前中国政治体制改革的一个关键性问题。把企业管理中"执行力"概念引入政府行政管理体系,提升政府执行力是建设服务型政府的关键。     

我国政府执行力建设问题研究

目前,我国各级政府的执行力建设取得了显著的成效,但也存在政府工作人员责任意识和行政能力缺乏,行政体制和权力配置机制不合理,地方保护主义作祟,外在环境的不利影响等问题。为此,要转变行政执行理念,培育政府执行文化;优化政府组织架构,完善权力运行机制;提高执行主体素质,规范政府的执行行为;完善绩效评估体系,提高政府执行力;完善行政问责制度,强化权力监督机制。     

地方行政体制变革与服务型政府建设

推进服务型政府建设需要改革现有网状行政体制,理顺各级政府、政府与其他公共服务机构的关系.服务型政府要求公共服务提供者接近社会公众,对社会公众的意见和呼声及时作出回应,这要求调整各级政府权力配置,赋予基层政府更多执行权力.我国应当推行以职能调整为基础的行政体制,在划分地方各级政府职权前提下,根据职权设置行政机关.我国政府内推行"三权分立"是可行的.政府系统内权力划分要考虑决策权与执行权有效制约问题,更要通过分离决策权和执行权以提高行政效率.执行机构多元化和决策机构、执行机构关系明确化是服务型政府的要求.     

地方政府行政执行力建设的路径选择 ——基于宁波鄞州的个案研究

县级政府执行力的高低对于区域公共事务治理以及国家行政体系功能的发挥具有特殊的意义。从政府行为的自然过程来看，政府执行力建设可以从作为逻辑起点的政府决策过程、作为主体部分的具体执行过程以及作为必要补充的后期评估三个不同阶段。本文以宁波市鄞州区行政执行力建设实践为样本，就县级政府行政执行力建设的路径选择进行初步探讨。     

论政府执行力的概念、问题与对策

温家宝总理在十届全国人大四次会议上所作的《政府工作报告》中明确提出,建立健全行政问责制,提高政府执行力和公信力。这是"执行力"概念第一次被写进《政府工作报告》,标志着政府执行力建设被正式纳入国家治理范畴。从政治学和行政管理学意义上来解读,政府执行力亦即政策执行力。我国经济社会建设和发展进程中出现的大部分问题,政府执行力缺失是一个重要的原因。政府执行力的强弱已成为我国经济社会进一步发展的关键因素。提高政府执行力应从以下几个方面入手:学习先进的执行理论,建立合理的执行机构,培养称职的执行人员,掌握科学的执行方法,营造有利的执行环境。     

浅议提升中国政府执行力与发挥官僚制优势

当前,提高政府执行力的问题愈来愈紧迫地摆在我们面前。政府组织结构问题是决定政府执行力高低的关键。现代官僚制是我国行政管理体制的必然选择。提升我国政府执行力的一个很重要的途径就是发挥官僚制的优势,构建我国现代行政组织体制。     

影响政府执行力提升的负面行政文化分析

负面行政文化对政府执行力的提升有着不可忽视的负面效应,是阻碍政府执行力提升的重要因素。负面行政文化的生成有其理论和现实的逻辑。从作用机制上看,负面行政文化对政府执行力提升的作用发挥以执行者个人为载体、以个体对负面行政文化的内化为前提,同时,负面行政文化扩散的程度决定其影响的广度。消解负面行政文化对政府执行力提升的负面效应,可采取完善行政制度、加强教育培训、把政治文化和行政文化纳入统一的体系来构建等策略。     

论地方政府监管与东北老工业基地再振兴

切实推进政府职能转变,形成科学、合理、有效的政府监管体系既是行政管理体制改革的重要内容,也是实现国家治理体系和治理能力现代化的必由之路。但当前东北老工业基地地方政府在监管理念、监管方式、监管执行力、监管流程和监管体系上都存在问题,即注重审批的监管理念缺乏科学性,主观随意的监管方式缺乏规范性,无力偏差的监管执行缺乏实效性,预警弱化的监管流程缺乏前瞻性和权责混淆的监管体系缺乏有序性。究其原因,主要有计划经济体制的历史惯性,规则淡化的地域文化诱导,重权力的官本位思想束缚以及无序紊乱的归口监管体制。若要解决这些问题,须强化事中事后监管、建立"双随机,一公开"机制、加强行政引导建设、完善事前预警系统、明确"三张清单"制度和落实依法监管原则。     

对提高政府执行力问题的思考

政府执行力是政府组织高效行政的保证，当前政府执行力存在弱化的问题。提高政府执行力要坚持依法行政、规范行政；要建立和完善社情民情反馈制度；强化政府执行的责任追究，完善考评制度。以保证中央和上级政府的各项决策的贯彻落实。     

当前加强政府执行力建设刍议

政府执行力的强弱直接影响到政府日常的工作效率,以及政府的效能。加强政府执行力建设,不但可以保证行政权力的有效运行,而且有助于提高政府的行政效能,对于经济社会发展也可以起到推动作用。     

浅议我国地方政府层级制度存在的问题

改革开放近三十年来的中国行政体制改革,都是侧重于从横向调整政府的部门设置,却没有从纵向减少政府的层级设置,使得改革没有实质上的效果.近年来"省管县"的行政区划改革设想为多数学者认可并开始试点实行,表现出中国政府改革将由减人、减事、合并机构的行政职能调整,开始扩展到了"减少层级"的行政体制架构改革.根据我国行政建制的实际情况,按"增省,强县、撤乡"的整体改革思路,增加省级行政区,强化县级政府功能,撤消乡镇一级的政府机构,建立和完善适合社会主义市场经济体制和中国国情的地方行政体制,不断提高行政效率和管理服务水平.     

新时期行政体制改革的历程

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出：“科学的宏观调控，有效的政府治理，是发挥社会主义市场经济体制优势的内在要求。必须切实转变政府职能，深化行政体制改革，创新行政管理方式，增强政府公信力和执行力，建设法治政府和服务型政府。”     

政府执行力的多维分析

政府执行力是政府工作的生命.研究政府执行力可经由多种角度和途径.从执行对象角度看,政府执行力可分为制度执行力和政策执行力;从执行主体角度看,政府执行力包括个人执行力和组织执行力.四种政府执行力的不同组合又可区分为法学、政治学、行政学和管理学等不同研究途径.探求提升政府执行力的路径,需要从个人、组织、政策和制度四个层面着手,核心在于权责利的统一,宏观与微观的结合,"软件"与"硬件"建设的良性互动.     

走向共赢的格局:中国环境治理与地方政府跨区域合作

多年以来跨界的环境污染得不到有效的解决,已经成为中国环境治理上一个反复发作的顽症.究其原因主要在于现行行政体制的"分割性".因此,地方政府间建立跨区域合作机制不仅必要,而且是可能的.各级政府之间的"环境共治"是中国未来环境保护体系的一个发展主轴.而观念创新与区域认同意识的强化、中央政府的主动性与支持、政府间的协调与合作组织的建立、法制的保障与境外管辖权的试行,是本文对如何就环境治理进行跨区域合作的一些建议.这种环境治理的跨区域合作是一种"新区域合作主义"。     

互联网媒体对政府公信力的挑战与应对

中共十八大报告提出,创新行政管理方式,提高政府公信力和执行力。当前,随着互联网媒体的快速发展,传统媒体所构建的权力权威逐渐被瓦解,政府公信力面临着极大的竞争危机。本文先分析政府公信力的重要性与互联网媒体的传播特点,在此基础上探讨互联网媒体影响政府公信力的原因,进而提出相应的应对措施。     

“法治”与“服务”是政府职能转变的关键词

正转变政府职能是行政体制改革乃至全面深化改革的重要内容。党的十八届三中全会《决定》强调:必须切实转变政府职能,深化行政体制改革,创新行政管理方式,增强政府公信力和执行力,建设法治政府和服务型政府。可见,"法治"与"服务"是政府职能转变的关键词,建设法治政府和服务型政府是全面深化改革的重要环节。建设服务型政府是发展社会主义市场经济的内在要求。改革开放以来,随着我国社会主义市场经济不断发展,政府     

地方政府转型的绩效困境与路径选择

地方政府在国家治理体系中扮演着重要的角色,为适应新的行政环境,迎接新挑战和新机遇,迫切需要通过转型来提高治理能力.基于此,从行政透明、行政执行、行政效率三个维度来研究地方政府转型,有助于明晰在全面建成小康社会决胜阶段,地方政府如何以科学发展观为指导,通过不断增加行政透明度、不断提升行政执行力、不断提高行政效率,实现整体性绩效.     

以政府绩效评估 推进政府行政管理创新

市场经济体制改革深入和社会全面发展进步对行政制度创新、管理创新提出了更高的要求。为此，笔者认为．应当通过实施政府绩效评估，来推进政府行政管理理念、政府功能输出机制、政府管理组织环境、政府管理技术载体的创新．优化整个行政管理系统。