论数字版权管理技术和隐私权的冲突与对策

数字版权管理技术因远程控制功能的隐患和版权人的主观过错,容易与最终用户的隐私权发生冲突,因此必须从法律和技术两条途径规范数字版权管理技术的使用,增加版权人的义务并完善隐私权保护体系,制定技术措施安全性标准以规范技术措施行业,设立技术措施监管机构、构建预警机制,保证法律发挥应有实效。     

隐私权与公共利益的冲突及其调整

隐私权的核心是独处,公共利益强调的是社会的整体利益,两者的冲突不可避免。公共利益应当依一定的程序由立法机关加以界定或者授权行政机关判定。隐私权与公共利益的冲突问题其实就是个体的权利与多数人权利或者权力之间的冲突问题。一方面,要维护公共利益;另一方面,要防止借维护公共利益为名,损害公民的隐私权。     

论隐私权与知情权的冲突及其协调

随着当今社会信息交流的深层化和频繁化,隐私权与知情权的冲突日显尖锐。这种冲突主要表现在公共知情权与隐私权之间及个人信息知情权与隐私权之间的冲突。要协调二者的冲突,需要明确隐私权与知情权之间的界限,在立法中对隐私权进行直接保护,在我国宪法及其它法律中明确规定知情权,并对两权之间冲突的协调做具体规定。     

住家家政工人与雇主在住宅隐私权上的冲突及其协调

在住家家政服务法律关系中,雇主以房屋物权人身份所享有的住宅隐私权具有民事权利性质,而住家家政工人基于人格尊严所享有的住宅隐私权属于劳动权的重要内容。雇主和住家家政工人的住宅隐私权所依存空间之高度同一性决定了彼此发生冲突的必然性。这种冲突是围绕雇佣关系以及家这一特殊环境而展开的,并体现为多个层面的权利冲突。在这种冲突中,雇请住家家政工人的事实决定了雇主对住宅隐私权的期待是被弱化的,也是雇主负有为住家家政工人提供合理隐私空间义务的根本原因,住家家政工人也因此获得了对雇主所提供隐私空间的控制权。有鉴于此,对住家家政工人具有劳动权性质的住宅隐私权的保护应采国家规制模式,而对雇主的住宅隐私权保护则应采取市场自律模式。     

新闻自由与隐私权冲突的协调

新闻自由与隐私权的冲突性质上属于公权与私权的冲突。用公法原则诸如比例原则、基本权价值位序权衡原则、协调原则解决二者之间的冲突都不合适,个案利益衡量原则也不符合我国国情。解决新闻自由与隐私权的冲突应坚持以下标准:隐私权优先保护,并兼顾公共利益,但不能损害隐私权的核心领域——即人性尊严。     

隐私权制度中的权利冲突

现代社会,隐私权日益成为一项重要的人格权。基于隐私权概念的不确定性和法律的局限性,隐私权与其他权利的冲突不可避免。解决的方式有立法和司法两种。其中司法中的利益衡量方法发挥着重要作用。从类型化研究来看,隐私权与表达自由的冲突主要通过司法途径解决,而隐私权与知情权的冲突则主要通过立法途径解决。     

浅谈言论自由与隐私权的冲突——从宪法权利新分类的视角出发

言论自由与隐私权是两项非常重要的宪法权利。但随着社会的发展,尤其是网络时代的到来,使言论自由与隐私权的冲突日益凸显。本文通过分析二者在权利类别中的归属,从宪法权利新分类的角度,明确了言论自由与隐私权冲突的实质。希望使言论自由和隐私权得到充分保护的同时,减少冲突和侵害。     

试论公众人物隐私权的保护——“偷拍门”引发的思考

我国隐私权制度尚不完善，公众人物尤其是明星的隐私权屡屡遭受肆意的侵害。但隐私权的限制原则只适用于隐私权与社会公共利益、社会公众兴趣、管理必要相冲突时。因此，无论是公众人物还是其他自然人，只有当隐私权与上述原则相冲突时才可以对其隐私权予以限制，而不应对某一类主体的隐私权预先予以限制。并针对公众人物隐私权易被侵害的原因提出对社会公众人物隐私权保护的建议。     

个人征信体系中知情权与信息隐私权平衡的理念

个人征信体系的建立是现代信用经济发展的基础.以个人信用信息为中心的个人征信体系带来了授信人知情权与被征信人信息隐私权的冲突,平衡二者的冲突是个人征信立法的重要任务.知情权与信息隐私权冲突的本质是利益冲突和价值冲突.法律理念是法律制定与适用的指导,所以,在社会本位、利益平衡、社会和谐理念的指导下,个人征信法律制度才会逐渐趋于完善.     

慈善捐赠人隐私权与公众知情权的冲突与平衡

正目次一、慈善捐赠人隐私权与公众知情权基本界定二、慈善捐赠人隐私权与公众知情权的冲突三、慈善捐赠人隐私权与公众知情权冲突的原因四、慈善捐赠人隐私权与公众知情权冲突的平衡五、保障慈善捐赠人隐私权与公众知情权的立法前瞻一、慈善捐赠人隐私权与公众知情权基本界定(一)慈善捐赠人的隐私权隐私权作为一项受法律保护的权利,是由美国著名法学家沃伦(Warren)和布兰代(Brandeis)于1890年在《论隐私权》(The Right to Privacy)一文中首次提出的。"隐私权是个人在通常情况下决定他的思想观点和情感在多大程度上与别人交流的权利,在     

YouTube时代的美国网络著作权问题新探

网络时代，美国的著作权问题也面临着许多前所未有的挑战和冲击。著作权人疲于花费大量时间和全钱来控制网络著作权侵权行为的发生，而用户生成内容的网络盛行，是否也应封用户上传到网站上的侵权内容负责？此类纲站在“安全港湾”的庇护下，著作权人如何才能捍卫自己的权益？著作权人的权益与社会公来的合理使用权之间的矛盾该如何平衡？笔者拟以案说法，探讨依法解决美国当今网络著作权问题的新途径。     

美国行政性版权小额索赔制度革新及借鉴

由于版权作品数字化侵权使用的日益泛化,且现有版权司法救济途径多存在"周期长、举证难、成本高、收益低"的弊端,使得版权人,尤其是中小版权人,很难以较低的维权成本,真正实现其权利的司法保障。鉴于此,美国率先在行政性版权小额索赔制度的革新上作出突破性的示范,于司法体制外另辟蹊径,在版权局之行政性框架内,设置版权小额索赔委员会,专门处理小额版权纠纷。在知识产权保护方面,我国亦存在司法救济效率不高、数字版权侵权泛化的问题,因此,为迎合强化知识产权保护的时代政策,有必要总结美国行政性版权小额索赔制度革新经验,以为我国版权小额索赔问题的解决提供有益的制度借鉴。     

物权变动理论对著作权转让的启示

著作权转让是著作权人利用其财产权的一种方式,由于我国著作权法关于著作权转让相关制度的缺失,导致著作权转让过程中重复转让的现象多次发生,严重影响了著作权转让中的交易安全和善意受让人的利益。在借鉴物权变动理论的基础上,应建立我国的著作权转让登记制度。     

File-sharing and downloading: goldmine or minefield?

Legal context: Major copyright owners have been slow to rise to the challengepresented by illegal file-sharing and downloading. In recentyears, they have scored a number of significant Court victoriesagainst file-sharers, but the recent decision in Promusicaev Telefónica, in which the ECJ held that the right tothe protection of industrial property does not necessarily outweighthe right to privacy, indicates that rights holders may benefitfrom a more creative and co-operative approach to file-sharing. Key points: The author provides an analysis of the Promusicae decision,along with a summary of the statutory position in the UK. Thisis also accompanied by a review of the recent internationallitigation landscape on file-sharing and a review of currentattitudes towards addressing illegal filesharing, includingrecent proposals from the British Government and the EuropeanParliament and new models of co-operation between rights holdersand file-sharing service providers. Practical significance: The Promusicae decision will disappoint copyright owners. TheECJ decision left it to Member States to determine whether thereshould be an obligation to disclose personal data in order toprotect copyright, so long as the interpretation of the lawattempts to reconcile the parties' competing rights and principlesand demonstrates proportionality. Copyright owners will, therefore,have to tailor enforcement strategies to individual Member States.This will hamper their ability to take action against individualinfringers efficiently. In addition to litigating against infringers,however, they may benefit from the new models of co-operationbetween copyright owners and file-sharing services which areemerging.     

深层链接法律规制理论的反思与重构

所有具有或者可能具有重大的经济或实际重要性的作品利用方式，原则上都应当保留给作者。中国著作权法“应当由著作权人享有的其他权利”为应对技术发展提供了充分的制度空间。深层链接对著作权人具有重要商业利益，应属于著作权人专有权的涵盖范围；相比于适用兜底条款，采取扩张解释“信息网络传播权”的方式更优。借鉴国际版权法学界早期应对固定服务卫星传播的规制方案，并结合《世界知识产权组织版权条约》的文本与外交会议文件，可提炼出“间接提供理论”，以合理平衡著作权人、网络服务提供者与公众之间的利益关系。     

论著作权集体管理中的私人自治——兼评我国集体管理制度立法的谬误

在著作权集体管理制度中,保证权利人、集体管理组织与使用者的私人自治,是集体管理得以发挥其制度优势,并在交易成本问题上优于其他类似制度的前提.私人自治的贯彻,既能实现市场供求信息在权利人与集体管理组织之间及时传递,也能保证定价机制随利用方式的变化灵活调整.由于我国集体管理组织由政府主导构建,因而缺乏私人自治存在和适用的土壤,使集体管理组织在运作中引发诸多社会矛盾.只有改变公权力的干预,并通过立法将私人自治体现在集体管理制度中,才能真正实现许可效率与传播效率的协调发展.     

论报刊的转载、摘编权

著作权法赋予报刊转载、摘编权是毋庸置疑的。在信息交流频繁迅速的情况下,报刊转载、摘编的法定许可有利于满足社会公众对信息共享和对重大社会事项及时知晓的需要,体现了社会公益和著作权人的权益之间的平衡。而报刊在转载、摘编过程中,除了要避免侵犯原作者获取报酬的著作财产权之外,也要避免侵犯原作者的著作人身权,还要避免侵犯首发报刊社享有的整体著作权和版式设计权。报刊工作者一定要增强著作权保护意识,健全著作权保护规范,养成尊重知识、尊重创造、尊重著作权的良好习惯,严格在法律的框架内行事,从而合法有效地行使报刊转载、摘编权。     

Tripartite perspective on the copyright-sharing economy in China

Internet and digital technologies have facilitated copyright sharing in an unprecedented way, creating significant tensions between the free flow of information and the exclusive nature of intellectual property. Copyright owners, users, and online platforms are the three major players in the copyright system. These stakeholders and their relations form the main structure of the copyright-sharing economy. Using China as an example, this paper provides a tripartite perspective on the copyright ecology based on three categories of sharing, namely unauthorized sharing, altruistic sharing, and freemium sharing. The line between copyright owners, users, and platforms has been blurred by rapidly changing technologies and market forces. By examining the strategies and practices of these parties, this paper illustrates the opportunities and challenges for China's copyright industry and digital economy. The paper concludes that under the shadow of the law, a sustainable copyright-sharing model must carefully align the interests of businesses and individual users.     

200位深圳业主对决惠州开发商

近200位深圳业主在惠州采取的法律行动肯定是基于维护自己的权益，但他们能否给惠州地产界带来改变尚无答案     

Preserving the Copyright Balance: Statutory and Constitutional Preemption of Contract-Based Claims

Some copyright owners in the digital age have turned from copyright to contract law to protect their intellectual property, employing licensing agreements that override fair use and other public interest safeguards. State laws or common law claims that conflict with general copyright policy may be preempted through application of Section 301 of the Copyright Act or through general Supremacy Clause preemption. This article examines the role of preemption in protecting the public interest against attempts to circumvent the copyright law through such means. After examining the relationship between copyright and contract law, the article reviews the case law regarding statutory preemption and Supremacy Clause preemption of contract-based claims. It concludes that application of Section 301 preemption is not sufficient to protect longstanding principles in copyright law that are at risk from the increased use of contracts to displace default copyright rules. The article calls for the courts to return to Supremacy Clause preemption to prevent the degradation of important public interest safeguards in the copyright law.