论法律权威的树立

法律权威指法律所具有的获得社会服从的力量。这种权威可因社会成员信仰法律而获得，亦可因强制或其它因素而获得。一国有了法律权威未必就意味着法治的实现、但没有法律权威则断无法治可言。已步入法治化进程的当代中国，如何树立起法律权威将是本文所要探讨的论题。本文将着重从立法、行政、司法三个方面就法律权威的树立作些粗浅的分析。立法是法律权威树立的首要前提。没有法律，则法律权威无从谈起。很难想象在一个没有完备法律体系的社会能建立起人们对法律的信仰来。但有了法律．不等于有了法律权威。法律本身是否具有公意性、本土性…     

涉法涉诉信访工作的法治化研究

涉法涉诉信访总量放大、强度增强直接关系民生民权的质量,且严重关涉法律权威和社会安宁。一般说来,信访体制越有作为,法律规则即愈加疲软,司法权威也愈将弱化。从追求良法善治的目标出发,理顺信访体制与司法体制的关系,推进信访工作法治化进程,乃是化解信访和司法困局的长效之策,也是提高司法权威的必由之路,更是缓解信访压力的重要选择。     

试论法律权威的构成与树立

ONTHECONSTITUTIONANDTHEESTABLISHMENTOFLEGALAUTHORITY一个国家的法律．只有具有权威．才能使该国家社会成员自觉地遵从．才能保证法律的有效实施，从而建立法制国家与法制社会。那么．如何才能使法律具有权威．就需要研究过律权威的构成，分析影响法律权威的因素，探求树立法律权威的途径。一、法律权威的构成权威就是使人信服遵从的力量和威望，实际上也就是权力和威望。权力是国家政治上R个项制力量，威望即声誉和名望。对广大人民来说，权力是外在的强制力量，威望是一种内在的影响力量。法律权威也不外争由这…     

司法权威全球化的动因分析

司法权威的全球化不是一个孤立的法律现象,它有着深厚的国际经济、政治、社会文化基础。全球性经济交往规则适用上的趋同、政治全球化与司法化、法律语境的趋同化和全球范围内的市民社会与国际政治实体的互动内在地需要司法权威的全球化。     

拒不执行人民法院判决裁定罪的若干问题探讨

拒不执行人民法院判决裁定罪的若干问题探讨肖文昌近年来，拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决裁定的现象有增无减，＂执行难＂问题日趋严重。这种现象严重影响了法律的权威和审判机关的正常活动，扰乱了市场经济秩序．损害了当事人的合法权益，已经成为社会普遍关注...     

关于构建司法公信力的探讨

人民法院作为国家司法机关,在社会管理中承担着化解矛盾、定分止争、维护社会稳定的特殊职责。然而,由于司法公信力受损,司法权威下降,司法不公已成为社会舆论热点。这种司法信任危机,在一定程度上弱化了国家对社会的有效管控。近些年,涉法涉诉上访问题突出,其中一个主要原因,就是司法公信力受损,造成司法权威下降,进而形成了有矛盾不通过法律程序解决,即使经过了法律程序对判决不服还要上访甚至闹访的严重局面。应当看到,司法公信力受损,影响到法院和法官的形象,使人民法院审判职能不能有效发挥;影响到群众对法律的信仰,使社会规则和秩序遭     

论法律权威与法治建设

随着我国法治化进程的不断深入，法治所面临的困境似乎更为险峻，有法不依、执法不严、司法不公的现象仍然没有得到根治。那么，究竟是什么因素制约着我国法治建设的进程呢？法治理论与法治实践的答案是：法律权威的缺失。法律权威的缺失不仅是我国法治化面临的最大障碍，同时，法律权威的树立也是我国法治建设的基点。本文拟从法理与实证两个方面就法律权威与法治建设的关系展开论述，以求大方指正。     

强化法律监督能力 提高法律监督水

最近，最高人民检察院检察长曹建明强调，要进一步明确新时期检察机关强化法律监督的根本目标和基本要求。检察机关强化法律监督的根本目标，就是维护社会公平正义，维护宪法和法律的权威，维护社会主义法制的统一、尊严、权威。     

法律至上原则——依法治国的实质

法治实质上就是法律至上。法治是相对于人治而言的，划分人治和法治的标准是当法律权威与个人权威发生矛盾冲突的时候，是法律权威高于个人权威还是个人权威凌驾于法律权威之上。凡是法律权威高于个人权威的就是法治，而个人权威高于法律权威的则是人治。改革开放以后，我...     

司法权威全球化的法律实现机制初探

司法权威的全球化是伴随着法律的全球化而出现的一种法律现象。司法权威的全球化也可以表现为全球范围的法律价值取向和法律原则、法律精神趋同以及司法在国内与全球范围内的地位和影响的普遍提升。司法权威的全球化途径主要表现为:以联合国为中介实现司法权威的全球化;通过区域法院实现司法权威的国际化;通过DSB争端解决机制和WTO规则的适用实现司法权威的全球化。     

青藏高原农村法律作用弱化浅议

由于聚居居民和宗教信仰的多样化以及民族习惯的多元化,习惯法在青藏高原农村发挥着较大的社会规范调整作用,而与之相对的国家法的社会调整作用呈现出弱化的迹象,主要表现为青藏高原农村的社会成员农牧民的法律权利意识弱化;法律调控作用的弱化。     

论管教活动中的权威

权威是基于一定的影响力而形成的支配性社会地位。根据影响力性质的不同,我们可以将权威分成三种:法律权威、道义权威和技能知识权威。法律权威体现的是根据国家依法授予的职权而产生的对一定范围内的人们的支配权,在行使这种职权的时候是以国家的强力为后盾,当出现侵犯或蔑视这种权威的现象时,权威拥有者将依据一定的条件和程序,对反权威行为的实施者给予一定的法律制裁;道义权威体现的是因权威拥有者所拥有的得到一定的社会群体中的人们认同的道德素质而处于被一定的对象加以敬仰的地位,或因权威拥有者代表着一定的通行的社会习俗,当蔑视这种权威的时候,这种反权威行为的实施者会     

我国法律在遏制刑讯逼供现象中存在的几个问题的思考

刑讯逼供作为一种严重侵害公民权利的司法毒瘤,长期以来困扰着我国司法界。究其原因,并不仅仅是执法人员的素质问题,其深层次反映的是以社会为本位的单一法律价值观的弊端。在崇尚个人自由的今天,权利保护与社会保护共同构成现代法律价值体系的二元。从法律价值二元论出发,审视我国的刑讯逼供现象,就会发现其屡禁不止的关键原因在于某些法律规定中片面强调社会保护而相对弱化了公民的权利保护。     

转型中国的法治化治理

中国正处于深刻的社会转型之中,其治理以法治为指向,视法治为治国理政的基本方式。践行规则之治、法律主治和良法之治,构建国家统治、社会自治与个人自主三者协同的治理格局,以实现社会生活的法秩序构造。在法治中国建设的历程中,国家的权威支撑、保障着法律权威,引领并推动着法制变革和法治发展;而国家的强势介入以及由此生成的国家主义立场却又在一定程度上排拒了法律对权力的约束,弱化了协同共治的法治社会的可行性。国家主义与法治之间的博弈,势必影响着立法、司法的制度设计以及法治实现方法的理解适用。转型中国的法治化治理需要正视并反思这种国家主义立场,反思其对法治立场和效用的侵蚀。     

从“执行难”的视角论司法权威的流失

自1999年武汉惊爆全国首例判决书拍卖案以来，全国各地拍卖判决书的情况屡见报端。司法审判的神圣性招致民众的质疑，严重削弱了司法公信力，是导致司法权威流失的重要原因之一，“法律白条”不断出现。生效的判决是法院代表国家行使审判权做出的具有法律强制力的法律丈书，如果连代表着法院最高权成的判决书都无法得到执行，那么司法权威要如何体现？本文通过公民对判决书的拍卖这一现象，分析我国法律的困境——“执行难”，进而揭示司法权威流失对我国社会主义和谐社会的消极影响。     

论对民事执行检察监督的范围和程序

近年来,＂法律白条＂现象已经相当突出,执行问题在很多地方已经被视为难以治愈的痼疾,冲击着人们对法院权威和法治秩序的信念,它已经不是一个简单的法律问题,而逐步演变为一个复杂的、危害面极广的社会问题,     

检察机关执法中的利益驱动现象探究

检察机关执法中的利益驱动，不仅损害了当事人的合法权益，而且严重影响了检察机关的权威和形象。损害了法律监督的公正性，从根本上削弱了检察权的权威，得不偿失。对检察机关执法过程中的利益驱动现象进行一番深入分析，不仅有助于厘清现象背后的原因，更重要的是，为检察机关减少和防止为自身利益而执法提供行之有效的解决之道。     

从比较法的角度论欧洲法律选择方法的新发展

不是要创立一套独特的宏伟体系，而是要建立一套具有联邦性质的法律体系，要从历史中，从成员国多元化的法律体系的生命力中，从共同的司法传统以及集中化的必要性中，汲取力量，创设法律权威。国际私法的欧洲化是这种法律统一、法律欧洲化现象的突出表现。     

裁判权威问题初论

在任何一个国家，司法裁判的权威本身是与法律的地位和权威相一致的，民众认同司法裁判的权威性实际是认同法律的权威性。如果裁判不具有权威性，则司法不仅不能履行其在法治社会所应具有的功能，而且也不可能树立法律至高无上的权威，裁判的权威性正是司法能够有效运作并能发挥其应有作用的前提和基础。裁判权威重要性的另一方面体现在裁判权威乃是保障司法裁判能够顺利执行的前提条件。只有在诉讼当事人认识到司法的裁判结果具有最高的权威性的时候，才能真正认同司法裁判，并自觉履行司法裁判所确定的内容。如果当事人并不认同司法裁判的…     

拯救被误解、误用的法律——案说法律发现方法及技术

法律在很多情况下本来是清楚的.[1]但是因为法律人的误解或者误用,引起人们对法律权威的怀疑.这是十分令人痛惜的.由此所造成的司法正义的丢失更是不可容忍.如果误解、误用法律现象的普遍出现,不仅是立法权威和法律文本的悲哀,更是司法或法律职业的灾难.当然,误解、误用现象的出现,从另一个方面彰显了法律方法与技术研究的意义.于是...