中澳流域规划法律性质及其利益预分配功能之比较分析

通过对中国和澳大利亚的最新流域规划立法和执行情况的考察，尤其是在两国流域规划的法律性质、利益协商和公众参与层面等方面的比较，可以发现中、澳两国的流域规划制度方面存在着相似与不同。在流域规划的法律性质比较分析的基础之上，发现流域规划是一种类似行政立法的抽象行政行为，因而可以进行利益预分配。由此，提出我国应当加强流域规划的利益预先分配功能，增加流域利益相关人的协商和公众参与的法律规定，以部分替代和应对复杂的流域管理体制所带来的问题。     

企业集团基本问题的立法考察

企业集团已经是我国普遍存在的经济现象 ,然而其立法却非常滞后。本文在考察我国现行有关企业集团政策和行政规章的基础上 ,对企业集团所涉及的基本法律问题进行系统的分析研究 ,由此提出企业集团的本质是资本支配关系 ,控制与从属因素是影响企业集团利益分配关系的关键 ,企业集团立法应当借鉴国外有关立法如德国《股份公司法》的成功经验 ,在目前条件下优先解决资本支配、利益分配等公司法问题。     

资源公平与社会和谐

社会和谐的核心在于社会利益和谐,利益和谐的关键是社会公共资源的公平分配。建设和谐社会,必须提高执政党调控和公平分配社会公共资源的能力。这是党的执政能力建设的重要内容之一。     

行政与司法之间:行政裁决范围的厘定与反思

行政裁决是指行政机关根据当事人申请,根据法律法规授权,居中对与行政管理活动密切相关的民事纠纷进行裁处的行为,不同于行政调解、行政补偿和行政确认。行政裁决在我国现行立法中大量存在,但立法使用“裁决”“裁定”“处理”“申诉”等不同概念,理清行政裁决的事项范围需要具体分析。初步梳理后,我国现行立法设定的行政裁决事项约22项,涉及权属争议、侵权争议、损害赔偿争议、强制许可使用费争议、公共资源和公共服务争议。设定行政裁决应遵守权力分工原则、必要性原则和法律法规保留原则,现行立法设定的部分行政裁决事项因违反上述原则需要及时清理或提升规范层级。     

执法者经济人角色分析

按照我国立法、行政、司法机关分工协作，相互制约的原则，行政机关的主要职能是执行法律，所以行政机关也可谓之执法机关。对行政机关的经济人特性分析，因局限于经济法律市场的特定含义，则主要是通过对作为执法者的行政机关的经济人特性分析完成的。如果说立法者从自身利益最大化的角度选择对己有利的立法方案，具有政治和经济上的较大的可能性，那么从执法者执行立法者选择的法律、法规方面的选择余地少且具有被动性的意义上分析，执法者从自身利益最大化角度去选择对己有利的执法方案的可能性，则在经济和政治上的可能性较少。对此，还…     

行政主体对瑕疵行政行为的自行性撤销及其限制

在行政合法性、合目的性以及有利于节约各方当事人成本等要求支配下，并借鉴发达行政法治国家相关经验，在学理上明确行政主体对自身所作有瑕疵行政行为予以撤销是妥当的，在立法上进一步规范化是可行的；由于受信赖保护、法秩序稳定性原则的限制，行政主体在行使撤销权时需要考虑多种因素；认为利益衡量的方法是解决因行使撤销权而产生的社会公益与个体私益矛盾的有效途径，并具体分析了三种典型的行政行为撤销权行使情况。     

论对抽象行政行为的司法审查

在我国立法中排除了人民法院对抽象行政行为的司法审查，但为保护受违法抽象行政为侵害的行政相对人的利益，对抽象行政行为进行司法审查是必要也是可行的。     

论地方行政立法中的公民参与

民主立法要求扩大公众参与立法,公民参与地方行政立法可以有效的避免地方行政立法的部门利益化,才能有效的平衡政府与公民之间的利益需求,也是立法程序民主的体现,所以有必要对公民参与地方行政立法制度加以完善。     

我国行政立法的缺陷及其对行政执法的影响

我国的行政立法存在滞后性、立法主体权限不清、立法具有利益倾向性等缺陷，这就直接造成了行政执法主体混乱、执法趋利、执法随意等问题。因此，我们应对现行行政法律法规进行清理与修改，调整行政执法权的配置，明确行政执法主体资格及其职责范围，重新定位行政执法功能。     

论户外空间资源的法律性质与户外广告设置中的权利

近年来,私有建筑物户外空间不断被地方政府以特许使用的方式进行有偿出让,而支撑地方政府这一做法的法理依据是户外空间的公共资源属性。但依行政许可法的立法精神,属于特许利用的空间应仅是指那些在私有空间之外政府基于其对土地、公共建筑物的所有权所形成的公共空间,私人土地使用权范围内的空间资源不属于公共资源的范围。基于此,当事人利用建筑物设置户外广告的权利立法应区分为两种不同的情形:一是利用私有建筑物和私有空间设置户外广告的权利,这是一种私法上的权利;二是利用公共建筑物和(或)公共空间设置户外广告的权利,这是一种公法上的特许权。作为规定特许权的地方立法,其立法权应仅限于公共空间资源的利用。     

浅析行政行为公定力对个人权益的影响

行政行为公定力是行政行为效力的重要组成部分，在树立行政权威，保证行政目标的实现、提高行政效率以及确保公共利益不受侵害等方面具有独特的价值功能。在某种程度上，正是基于这样的效力，可能使得代表公共利益的行政机关如果侵犯行政相对人代表的个人权益，造成事实上的不平等。应从坚持有限公定力说、规定抵抗权、完整界定无效行政行为、依赖行政程序法等方面来解决个人权益受损的问题。     

突发公共卫生事件中行政强制措施适用问题分析

不同于常态下的疫情防控措施,突发公共卫生事件中的强制措施,尤其是行政强制措施的启动更为迅速,措施也更为有力,同样,其行为结果也必然会对行政相对人的权益造成更大影响,因而,突发公共卫生事件中行政强制措施适用理应纳入法治化轨道,加强规范和监督。     

论水行政许可的法律性质

文章从水资源国家所有作为物权法上的特殊权属以及行政机关作为公共利益代表的角度出发，论述在水行政许可中国家与政府之间是异化的委托代理关系，从而推导出水行政许可是私法领域的法律行为，公法领域的色彩只不过是为了保护公共利益而出现的公权对私权的有限干预。     

公安机关行政执法权与刑事执法权的界定与衔接

公安机关作为特殊行政主体,既具有行政执法权又具有刑事执法权,深入分析在执法过程中如何针对不同案件适用不同的执法权力,并注意特定情况下两种执法权的相互转换和有机结合,对规范公安机关执法、保障公民合法权益具有现实意义。     

行政法上私权的梳理

行政法同宪法、刑法等法律一样,被公认为公法。这样的研究思路是片面的,而且也与当今行政法私权发展的能动态势不相吻合。实际上,行政法并非是纯粹的公法,准确地说,它是带有私权文化色彩的公法。行政法的真正精神在于:通过抽象的公权来维护具体的私权,私权是其本源与归宿。行政法上的私权主要分为:自主性私权、请求性私权、沟通性私权、参与性私权和救济性私权。每一类私权中又包含一些具体的私权。     

刍议行政诉讼中的诉之利益

诉之利益是诉讼法学的一个基本理论范畴 ,在行政法学界却没有得到应有的重视。简单说 ,诉之利益是权益受到侵害或者发生纠纷时 ,需要运用诉讼予以救济的必要性。对诉之利益的把握 ,关键是对利益的界定。不同的行政诉讼种类 ,诉之利益的认定不同。诉之利益是一个与诉、诉权、原告资格和受案范围密切相关的概念。在行政诉讼中 ,它发挥着判决形成权利的机能。     

行政法哲学中的公共利益本位论

在公共利益本位论的立论过程中,行政主体被不恰当地直接等同于公共利益主体,而且存在着价值判断与事实判断的混淆问题,这些弱点使得该理论没有给个人利益与权利留下应有的空间.在倡导者为之提供的理论根据中,唯有公共利益与个人利益的一致关系是一个合理的、但却需要进一步明确的论点.基于对这种利益一致关系及其有限性的具体分析,行政法中公共利益本位论的合理性与必要性可以得到真正的说明.     

行政登记在私法上的效力

行政登记是一种行政确认行为,能够间接地影响私法主体的权益。行政登记在私法上一般只有证明效力和对抗效力,只有基于特殊的事由,才具有创设效力。只有违反法律、行政法规中的强行性行政登记要求,才会导致当事人所从事的民事法律行为无效,而且还要有例外规定。法律要充分保护未进行任意性行政登记的私法主体的利益。     

论我国行政复议与行政诉讼的关系

行政复议与行政诉讼之间有着密切的联系,同时又存在本质的区别。在行政复议与行政诉讼的关系问题上,应明确几个范畴:在地位上,行政复议相对独立于行政诉讼;在程序衔接上,以复议选择、司法终局原则为基本原则,以复议前置、复议终局为例外。进一步处理好二者之间的关系是维护公民、法人或者其他组织合法权益、促进依法行政与社会和谐的一项重要任务。     

论行政法对公民财产权的保护

行政法存在的根本目的是为了规范行政权,保障权利,同时也实现公益,这与对公民财产的保护是不相冲突的。现代行政只有做到有所为有所不为,才能与公民财产权之间形成良性互动,从而实现国家对公民财产权的有效保护。