在人民调解协议中引入“违约责任条款”

人民调解协议虽具有法律约束力，但难免遭遇“老赖”，不能顺利履行。人民调解委员会是群众性组织，没有强制性资源，其“督促”履行有时显得苍白无力。人民调解协议可通过法院确认使其具备强制执行力，但申请协议司法确认需当事人双方共同提出申请，如有一方不同意，则无法进行调解协议司法确认。     

调解协议司法确认程序的完善与发展——结合《民事诉讼法》修改的思考

对调解协议进行司法确认有利于鼓励当事人选择调解的方式解决纠纷,有利于完善诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制。2010年通过的《人民调解法》第33条规定,经人民调解委员会调解达成调解协议后,双方当事人认为有必要的,可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认,人民法院应当及时对调解协议进行审查,依法确认调...     

行政调解几个主要问题的学术梳理与思考———基于我国理论研究与实践发展的考察简

行政调解作为“大调解”中的一极，在理论研究以及实践中存在着诸多的混乱，有必要“正本清源”。行政调解是具有行政指导性质的，解决行政争议以及与行政职权有关的民事纠纷的一种活动；行政调解应当遵循自愿自治原则、弱合法性与善良风俗相平衡原则以及不妨碍当事人行使诉权原则；为了保证行政调解的有效性，对调解协议申请法院进行司法确认的途径是最佳选择。     

专利纠纷行政调解协议司法确认问题探讨

专利纠纷行政调解协议司法确认程序是一种特殊的非诉程序,其设置的初衷在于挖掘行政调解的制度潜能,提升专利行政保护和司法保护的整体合力.厘清司法确认的对象、选择可行的管辖法院、明确司法审查的内容和司法确认的效力、保护当事人和第三人的合法权益等内容是构建行政调解协议司法确认程序的几个关键问题.我国《专利法》第四次修改应对行政调解协议的司法确认做出原则性规定,有关行政和司法部门应出台相应的配套措施,进一步推动行政调解与司法程序的有机衔接和制度创新.     

民诉法修改涉及完善调解与诉讼相衔接机制

10月24日,十一届全国人大常委会第二十三次会议初次审议了《中华人民共和国民事诉讼法修正案(草案)》。在这次审议的草案中,完善了调解与诉讼相衔接的机制,增加了先行调解的规定:当事人起诉到人民法院的民事纠纷,适宜调解的,先行调解。增加了民事诉讼法和人民调解法相衔接的规定。人民调解法规定了对调解协议的司法确认制度,经司法确认的调解协议具有强制执行效力。为做好法律间的衔接,建议在特别程序中专节规定确认调解协议案件,明确规定当事人申请司法确认调解     

湖南省人民调解用语规范指引（下）

<正>五、申请司法确认阶段调解成功后应及时出具调解协议书，人民调解员应明确告知双方当事人有就调解协议书申请司法确认的权利，以及申请司法确认的程序和需要的材料，并提醒放弃司法确认的风险。     

最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定

2011年3月21日,最高人民法院审判委员会第1515次会议通过了《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》(以下简称《若干规定》),并于2011年3月30日施行。《若干规定》进一步明确和细化了经人民调解委员会调解达成的调解协议的司法确认程序、条件和范围,为人民调解协议司法确认的实施、操作提供了明确具体的步骤和办法。为帮助广大人民调解员学习、贯彻、实施《若干规定》,并在调解工作中正确引导当事人申请调解协议司法确认,现将《若干规定》全文刊登如下     

两岸投资争端解决机构所作调解协议的执行保障模式及其建构

《海峡两岸投资保护和促进协议》创设了投资补偿争端调解机制，但未规定两岸投资争端解决机构所作调解协议的执行保障模式，亟需进一步规范。虽然两岸投资争端的主体双方并非平等的民事主体，但调解协议达成后的投资争端补偿方式为典型的债权之履行，调解协议在性质上属于“特殊”的民事合同。故而，在现行法律架构下，可依民事诉讼中的司法确认程序赋予调解协议申请强制执行的效力。应尽快以司法解释的方式明确该类案件的管辖法院、受理条件、审查标准、效力与执行等内容，依法保障两岸投资者的合法权益。     

我国司法确认制度之浅析

随着我国经济社会的不断发展,涉及调解的社会主体也越来越多元化,但是除开法院调解和仲裁调解外的调解协议均不具备强制执行力,司法确认制度的建立就是为了赋予人民调解达成的调解协议强制执行力。司法确认制度的建立和实施还处于不断发展的阶段,就如何完善和发展,这其中还有很多问题值得探讨。     

论点辑要

司法确认程序的启动由当事人选择发起。对于经有关调解组织调解达成的具有民事合同性质的协议书，就笔者理解，当事人有以下选择权：一是选择进入司法确认程序；二是选择不进入司法确认程序而保持其合同性质，或选择直接提起给付之诉，要求履行调解协议；三是选择向人民法院申请支付令；四是选择向公证机关申请具有执行效力的公证文书。由此可见，《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》赋予当事人广泛的选择权，有利于当事人通过各种渠道维护自己的合法权益，进入司法确认程序不是惟一选择。     

论调解协议的司法确认:效力、价值及程序审查

在民间(人民)调解已失去往日权威的时代,轰轰烈烈的大调解运动要实现创新社会管理的目的,有效帮助诉讼分流,重点在于其调解结果对各方当事人的约束力,因为在缺乏有效约束的情形之下,调解协议很容易成为具文。为此,人民调解法中明确了当事人在调解结束后向法院申请司法确认的制度,赋予人民调解协议与其它司法文书同样的强制执行力。但是,从现有相关法律及司法解释的安排看,司法确认在法律效力、价值判断及程序安排方面尚有一些需要明确和改进的地方。在将对我国民诉法进行全面修订的大背景下,建议将司法确认设置为特殊程序的一种,并将之完善,以最大限度地发挥它作为我国诉讼与非诉讼纠纷解决机制对接的桥梁作用。     

法院新闻

市北法院司法确认推进人民调解 近日，山东省青岛市市北区人民法院受理了一起人民调解协议司法确认案件，并于当天审理完毕，发出了人民调解协议司法确认决定书。这是市北法院自最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》实施以来发出的首例人民调解协议司法确认决定书。     

司法确认程序之探讨——对《民事诉讼法》第194-195条的解释

司法确认程序的功能在于将私文书转化为具有执行力的公文书,而且该程序应当设计为简易的争讼程序;为了诉讼集中与诉讼经济的考量,未来应当允许当事人在司法确认程序中提起实体抗辩,法院必要时可以开庭审理。至少在调解协议生效之日起三十日内,司法确认程序应当优先于《人民调解法》第32条的履行之诉。司法确认书作为法院的裁定不仅发生形式既判力、实质既判力,而且也发生执行力。我国债务人应当拥有消灭司法确认书之执行力的可能途径,这意味着未来不仅有必要增设执行异议之诉,而且也应当在准用《民诉意见》第152条的基础上引入适用范围更为广泛的变更之诉。此外,驳回司法确认申请的裁定同样发生实质既判力,而且其实质既判力的范围应当包含"法院对调解协议无效的认定"。这意味着,如果当事人依《民诉法》第195条后半句向法院提起了诉讼,该诉就并非《人民调解法》第32条意义上的诉,而是以"人民调解协议订立之前的原争议"为基础提起的诉。     

淮南法院 关口前移推动“诉源治理”

“二月一共排查出多少件矛盾纠纷?有没有村民提交申请调解的材料?有没有新达成的调解协议?”“最近,我们村支两委成员结合疫情防控宣传,对各村民小组进行走访,共排查出胖矛盾纠纷,经过调解,双方已和好,没有新的调解协议需要司法确认。”     

海峡两岸法院附设ADR机制比较——以厦门法院涉台民商事纠纷非诉解决机制设计为例

法院附设ADR有两个最主要的特征,即法院在纠纷解决的主导作用,即当事人将纠纷诉请法院解决时,法院以建议、指令的方式将其引导到ADR机构以非诉讼的方式解决,同时依当事人的申请,通过司法确认程序赋予调解协议强制执行力。法院附设ADR,不仅是一种纠纷处理的流程,也是一种松散式的组织体系。     

甘肃省全面推广人民调解协议诉前司法确认机制

人民调解协议诉前司法确认机制,是指人民调解组织、行政机关等非诉调解组织对当事人之间的矛盾纠纷调解达成协议后,经当事人申请,人民法院经过审查认为协议内容无违背     

扎实开展人民调解协议书质量评析

人民调解协议书是人民调解委员会调解民间纠纷，双方当事人达成调解协议的书面证明，是当事人意思自治的客观反映，是人民调解委员会进行调解工作取得的成果，也是保证当事人履行所达成协议的基础和当事人到法院进行司法确认的凭据。开展和加强调解协议书质量评析，是提高人民调解员业务素质，提高调解工作水平和调解公信力，     

论检察机关对刑事和解协议的考察

刑事诉讼法设专章规定了当事人和解的公诉案件诉讼程序,首先以法律的形式明确了刑事和解的地位。检察机关参与当事人和解公诉案件,重点是掌握和解制度关键点——和解协议,对于其中有效的和解协议民事赔偿部分要积极引导当事人到法院提出司法确认申请,由法院进行司法确认。     

“司法确认”的法律效力与法院判决书等同吗？

编辑同志： 朋友承包的养鱼塘因为隔壁的化工厂的污水造成死亡,损失惨重。多次找到化工厂商量未果,后经过乡司法所调解,由化工厂赔偿朋友的损失,分期给付。我朋友不放心,司法所建议双方向法院申请司法确认。但不知其效力如何？     

国内首例诉辩交易案引发的法律思考

由于控辩双方严重分歧，久决不下，辩护人征得孟的同意，向公诉机关提出了诉辩交易申请，经双方协商，辩方同意认罪，并自愿承担民事责任，建议法院对被告人适用缓刑从轻处罚，协议达成后，公诉机关向法院提交了诉辩申请，请求法院对双方达成的交易予以确认。牡丹江市铁路运输法院收到该申请，对诉辩交易程序进行严格审查后决定受理，开庭前，合议庭组织被告人和被害人双方就附带民事赔偿进行了庭前调解，达成赔偿人民币４万元的协议。２００２年４月１１日，牡丹江市铁路运输法院开庭审理此案。首先，由公诉人向法院陈述与辩方就此案的刑罚…