见危不救入刑的理据及其规范诠释

囿于见危不救内涵不清，理论界对见危不救入刑问题形成“肯定说”与“否定说”的分歧。见危不救是指能够提供救助且救助对自身或第三人无现实危险却不提供救助、造成死亡结果的举手不劳。见危不救入刑是刑法积极应对见危不救现象的应然之举，是完善见危不救法律规制体系、纠正刑事司法长期偏误的内在要求，是刑事立法兼顾罪刑法定与罪刑相适应两大基本原则的重要体现，理应得到理解和支持。     

保护与鼓励并重建议“见义勇为”人法

在过去的几年里，社会上因道德滑坡而出现多起令人心寒的事件。解决“见死不救、见危不助”的问题，破解“英雄流血又流泪”的悲剧，也成为人大代表关注的话题。     

“见危不救”视角下道德法律化应然性分析

道德法律化的目的是提升民众的道德素质,促进社会和谐、有序的发展.就目前"见危不救"行为时有发生且常导致本可避免的灾难而言,道德的约束力已明显不足,以法律手段对此类行为进行规制十分必要."见危不救罪"在很大程度上是利用刑罚的反向激发功能采强化与弘扬道德,是道德法律化的结果.这种法律规制要求明确"见危不救罪"的构成要件,严格限制其适用范围,以防止对公民合法权益的侵害.     

浅析特定主体“见危不救”的犯罪化

见危不救主要是指当事人的人身安全受到威胁或重大财产处于危险状态或者公共利益受损时,行为人有能力救助而不予救助以及有能力协助救助而不进行协助救助的行为。根据行为人身份的不同可以分为"普通身份"型和"特殊身份"型的见危不救。对于"普通身份"型的见危不救,各国步调基本一致,确定了其非犯罪化的趋势,而对于"特殊身份"型的见危不救,像美国、意大利等大多数国家都已将其纳入刑法之中,而我国刑法尚未对此予以明确。目前,对特定主体见危不救行为是否应当犯罪化的讨论依然激烈,反对者多担心其入罪会导致道德法律化以及影响刑法的谦抑性等弊端,但综合社会伦理和法律基础等各方面因素,考虑到人格提升、刑法完善以及当前世界刑法的整体趋势,将特定主体的见危不救行为犯罪化还是很有必要的。     

见危不救入罪的立法构想

见危不救入罪符合我国的立法传统和现实需求,存在可以借鉴的别国立法模式。设立见危不救罪,应在刑法总则中确立一般救助义务,在刑法分则中解决好罪名与分类、量刑、诉讼程序的选择等问题。为规制见危不救行为,还需要建立道德激励机制和救助人权益保护机制,加强公众应急救助知识的培训。     

见危不救现象入罪可能性检视——基于中日遗弃罪的比较

对比中日遗弃罪的规定,探求在我国现有刑法语境下如何规制"见危不救"现象,并分析和检视见危不救入罪路径的可能性。借鉴日本立法模式,需要解决义务来源和遗弃罪内涵重构问题。针对见危不救入罪路径可能性,提出见危不救成立,需满足危险状态具有现实的侵害性与紧迫性、危险状态的解除对行为人具有排他性的依赖关系、行为人须有能力实施救助行为且不损害自己的较大利益、行为人不履行救助义务发生了严重后果;并检视见危不救入罪路径可能性,提出见危不救入刑违反刑法的谦抑性、见危不救不具有法益侵害性、相关立法例不能说明见危不救入刑的必要性、既存困惑影响见危不救入刑等观点。     

领导应呼“跟我上”

领导应呼“跟我上”原野上海市普陀区税务分局副局长郁宝成乘专车外出途中见危不救激起民愤，被撤销职务并受到了留党察看的党纪处分。据市纪委领导人说：“这是上海第一例严肃处理见危不救的党员领导干部”。严肃处理的是第一例，禾被揭发出来的未受到严肃处理的在上海肯...     

制定“见死不救罪”须慎重

即使制定“见死不救罪”,也应仅针对特殊群体。刑法惩罚不作为者,从来就是针对有特定义务的特定人,比如警察、消防队员、扳道员等等。当道德的谴责不足以制止屡屡发生的见死不救行为时,是否可以制定“见死不救罪”以实行法律拯救?日前,在西南政法大学举行的第六次全国应用伦理法学研讨会上,来自广东韩山师范学院的王文科教授提出建议,在《刑法》中制定见死不救罪,实行分类处罚。(见4月24日《重庆晨报》)     

话说见义勇“围”

中华民族素有见义勇为的光荣传统。安珂、徐洪刚、刘志艳、白雪洁为维护人民的利益挺身而出,见危勇救,人民永远记住他们的名字。然而,今天,极端个人主义的思想意识竟在一些人身上复活,他们置身事外见义勇“围”,表现了他们对别人的困难置若罔闻,见死不救,缺乏起码的良知和基本的社会道德。这副世     

对见危不救行为的法律矫治

见危而救是现代文明社会的基本道德规范 ,将救助义务上升为法律义务是合理的 ,也是可行的。救助义务的立法是人类理性发展的必然趋势。而法律所调整的见危不救行为应符合存在急需救援的危难、当事人之间不存在特定的法律关系或职务关系以及行为人有条件救助而不救助等特征。     

关于救助义务入刑问题的法律思考

见危不救现象频频发生,在拷问公众良心的同时,也引发了法律思考。当道德不足以规制人的行为时,应当寻求法律途径来解决,救助义务入刑遂成为一种尝试。从我国古代及其他国家的做法看,救助义务入刑有其可行性,立法上可以对救助义务入刑进行具体操作。     

论《唐律疏议》中见危不救行为及其立法启示

以广东小悦悦事件为代表的众多见危不救行为,在全社会造成了恶劣的影响,引发了社会对见危不救行为的关注。对见危不救行为是否可以纳入刑法处罚的范围、如果可以纳入刑法处罚的范围,我们应该在立法上注意什么样的问题成为当前刑法学界亟需解决的现实热点问题。本文试通过历史研究的方法,以《唐律疏议》中对见危不救行为的相关立法为切入点,并结合当今我国的实际情况,建议将见危不救行为入刑,并从犯罪客体等四个方面提出了具体的立法意见以及在立法中应注意的事项。     

让“见义勇为”入法是现实迫切需要

在过去的几年里,社会上因道德滑坡而出现多起令人心寒的事件。解决"见死不救、见危不助"的问题,破解"英雄流血又流泪"的悲剧,也成为本次两会上热议的话题。据悉,目前多位全国人大代表的议案和建议不谋而合:让"见义勇为"入     

“见危不救”犯罪化的层次分析

社会对见危不救行为是否定的.对其价值判断的这种一致性,使得对其犯罪化不只是可能,而且是必要的.对见危不救行为动用刑罚加以调整,使人们自愿承担救人于危难间的义务,以促进社会的整体利益.我国刑法中应增加"见危不救罪",但要有严格的范围限制.     

王淑芹：法律须守护道德

近年来，我国陆续发生了各类严重的道德失范现象，如经济领域的“毒奶粉”“染色馒头”等食品安全问题；政治生活领域的权钱交易、政绩造假等腐败问题；科学研究领域的抄袭、伪造数据等学术造假问题；社会生活领域的见死不救、见义不为等道德失范问题，不仅增大了社会交往的成本，破坏了社会秩序，     

见义勇为 时代精神——10年来,各地各部门确认和表彰见义勇为人员10万名

人们遇到突发状况时,希望得到及时帮助;遭遇不法侵害时,渴望有人挺身而出。如果“救不救”“管不管”成为长期困扰人们的一个难题,“见义不为”“见危不救”等不良风气就会冒头。见义勇为,代表着社会正义,体现着时代精神和民族品格。然而也有人说,见义勇为过时了。但在我们身边,总不乏“路见不平一声吼,该出手时就出手”的英雄。这些英雄,大多是来自各行各业的普通人,他们在平凡的生活中书写了不平凡的一笔。     

对夫妻间见死不救行为认定的分析

在夫妻关系存续期间,一方因吵架自杀,另一方见死不救的行为与"见义不勇为"一样,都会受到道德层面的谴责,但能否将其纳入到刑法的规制中则是理论界一直在讨论的问题。"夫妻"这一特定法律关系的存在是否为刑法上不作为犯罪的义务来源,决定了能否以不作为犯罪对见死不救的一方进行定罪量刑。     

再论今日“国民性”之改造

在本世纪初，鲁迅等一批新文化战士，有感于中国人的落后与麻木，先后相继提出了改造“国民性”的问题。今天，当社会主义现代化进程日益向前推进，社会主义市场经济体制逐步确立与成熟之际，社会流动频率日益加大、范围日趋扩展，公民意识的培养与社会公德的建设日益提到了当代中国社会主义文化建设的日程上来，我们又重新面临着一场新的国民性的改造任务。我们不是时不时地看到报纸上刊登谴责“围观”与“看客”现象的新闻吗？为什么在这样一个素有“礼义之邦”美称的文明古国，竟然出现种种见死不救，见义不勇为的现象呢？甚至有时，当武…     

“见死不救”是信任机制的失常

春秋时期,孔子带领弟子们周游列国。在蔡国的日子里,孔子给弟子们讲仁,讲见义勇为。其弟子宰予问孔子有人落井,跳下去救是仁和见义勇为,不救是见死不救是不仁。孔子回答说可以用其他办法救。据悉,这就是"见死不救"的成语表达。可见,早在当时,孔子就已经点明了"见死不救"是一种"不仁"。所谓"不仁",     

呼唤正义

呼唤正义○敖江波“正义”究竟是什么？翻开史册，展现在我们面前的是一幕幕为正义而扯旗洒血的伟大场面，是一次次为道义而捐躯的英雄壮举。历史进入２０世纪９０年代，在商品经济大潮汹涌澎湃的今天，金钱物质之利一如厚重的尘障，蒙蔽了一些人的心与眼，见危不救、见义...