浅谈我国医疗纠纷的行政调解制度

近年来,医疗纠纷逐年骤增、医患关系日益恶化、医疗纠纷引起的暴力性事件频发,医疗纠纷难以妥善解决。因此如何构建良性的医疗纠纷解决机制引起了学者和社会公众的广泛关注,行政调解作为行政权介入民事纠纷解决的制度有着诉讼以及当事人协商制度所不可比拟的优势。但在我国的医疗纠纷领域,由于立法的不足和实践中的困境,行政调解远远没有发挥其应有的作用。本文从行政调解对于解决医疗纠纷的优势和我国现存的问题出发,论述了如何重构医疗纠纷的行政调解制度,希望能对妥善解决医疗纠纷、建立和谐的医患关系有所推动。     

论医疗纠纷行政调解制度之重构

医疗纠纷行政调解作为一种诉讼外纠纷解决方式应当遵循自愿原则、效率原则和合法原则。在具体制度设计上可以考虑在县级以上地方政府法制部门成立相对独立的机构负责医疗纠纷行政调解，同时要设计既简便又实用的行政调解程序，赋予调解协议以合同效力，从而充分发挥行政调解在医疗纠纷解决中的作用。     

行政纠纷调解机制构建的法理分析

行政法理论通说认为行政诉讼不适用调解。这一观点为现行行政立法所吸纳,封堵了以调解解决行政纠纷的途径。行政自由裁量权的存在、现代行政模式的转变、和谐司法理念的提出,为行政调解机制的构建提供了理论上的支撑。司法实践中,行政诉讼中法院以变通的"和解"、"协调"之名来解决行政纠纷的方式实具有调解性质。隐形于行政诉讼中的调解对现行行政立法与传统通说的悖反,体现了行政调解制度层面的现实需求。     

我国行政审判中调解制度的改革与完善

我国行政审判中的调解制度不仅在立法上存在矛盾 ,而且在法律适用上也有冲突。因此 ,本文从调解适用范围、适用原则以及调解模式等四个方面出发 ,提出了改革和完善我国行政审判中的调解制度之设想。     

行政诉讼应该确立调解原则吗?

在制度多元的今天 ,在纠纷解决机制日趋灵动的当今社会 ,调解所具有的优越性固然不应该被忽略 ;但是 ,在我国行政审判的现实环境下 ,一旦在实定法上规定调解原则 ,调解本身所具有的弊端极可能彰显无疑。从策略上考虑 ,在撤诉制度实践事实上已起到调解作用的情况下 ,不宜再在立法上确立行政诉讼调解原则。     

浅议行政调解制度

行政调解制度作为解决社会纠纷的一种有效措施,在我国构建社会主义和谐社会中起着重要的作用.随着社会的转型,行政调解已不再是传统意义上的行政机关化解民事纠纷这么简单了.行政纠纷的日益复杂,诉讼高潮的到来要求将灵活、有效的行政调解制度引入行政纠纷解决机制中来,从立法层面上给予行政调解新的内涵,通过制度完善,真正实现行政调解解决行政纠纷的作用.本文主要从对行政纠纷的行政调解角度出发,探讨了行政调解的内涵、原则、效力等内容,并对我国建立行政调解制度模式提出了相关见解.     

对建立我国行政调解制度的思考

行政法第50条实质上确立了我国的行政诉讼不适用调解制度,但是调解行为却在司法实践中大量存在。本文建议对目前的撤诉制度进行改造,吸收其合理内核建立行政调解制度。但是在制度的建构上应该强调确立行政调解的有限性原则,并做好其它配套工作。     

作为诉源治理机制的行政调解:价值重塑与路径优化北大核心CSSCI

行政调解具有其他调解制度所不具备的独特比较优势,新时代国家试图使行政调解重现生机,发挥其作为常规性解纷机制的诉源治理功能。但囿于立法阙如、"诉讼中心主义"观念、"压力型维稳体制"等诸多因素掣肘,行政调解面临合法性不足、权威性流失等多重困境,行政机关在纠纷解决防线上整体退缩。为使行政调解摆脱制度困境,提升治理效能,应当重塑行政调解的价值,对其进行法治化重构,尽快制定《行政调解法》,明确调解范围、规范调解程序、提高调解协议效力、完善"三调联动"机制、推动调解社会化,促进政府与社会良性合作。这既是完善中国特色多元化纠纷解决机制的必由之路,亦是面向美好生活的应然之需。     

医疗纠纷多途径合力解决体系构建

目前,我国医疗纠纷的解决主要有自行协商、行政调解和法院诉讼三种途径。一些地方还引入了诸如第三方调解、仲裁等方式。但从有效解决医疗纠纷的需求看,尚需构建起各方力量协调联动,多种途径有效衔接的合力机制。     

关于医疗纠纷概念与处理的两点法律思考

改革开放以来，我国医疗纠纷呈逐年上升的趋势。一般认为，医疗纠纷是指医患双方对诊疗护理后果及其原因的认定存在分歧，当事人提出追究责任或赔偿损失，须经行政的或法律的调解或裁决才可了结的医患纠葛。长期以来，国务院、卫生部就此问题颁布的行政法规、规章广受指摘，正面临大的修改和变动；从实践来看，最高人民法院相继做出的几个司法解释也未达到其澄清法律关系与司法程序的初衷，相反造成了一些不必要的误解和歧义，有待进一步明确。此外，学术界还有专家呼吁从立法的层次上解决问题，提请人大常委会就医患关系进行特别立法加以规范。本文仅从医疗纠纷中选取若干问题，尝试从法律视角予以讨论，求教于方家。     

论行政纠纷的调解解决——以《行政复议法实施条例》第50条为例

2007年8月1日开始实施的《行政复议法实施条例》，首次在立法层面肯定了行政纠纷的调解解决制度，这一规定是针对我国转型期行政纠纷激增而做出的务实性反映，具有十分重要的现实意义。但同时，立法上的这种变革与我国传统行政法学理论并不一致，需要重新予以梳理，而且，该条例关于调解制度的规定也并非尽善尽美，仍有诸多地方亟待改进。     

论我国行政调解的制度困境与路径选择

在依法行政、构建社会主义和谐社会的背景下，行政调解作为调解的一种，与诉讼机制和其他非诉讼方式相比有其不可比拟的优势。但是，在我国现行法律法规中，对行政调解只有一些零散的规定，从整体上看，行政调解制度还存在许多缺陷，其本身的性质、具体程序和效力等方面也存在很多问题。本文在对我国行政调解的制度化困境进行反思的基础上，对我国行政调解制度的完善提出了若干建议。     

设计我国行政诉讼调解制度的黄金分割线

行政诉讼调解制度是现代市场经济条件下诉讼理论和实践中一项重要的制度。我国的行政诉讼调解制度在理论研究和制度建设上均与发达国家或地区存在较大的差距,难以适应我国行政法治建设发展的需要。本文尝试对行政诉讼调解制度的原则、立法模式、范围、程序、限制、效力进行规划,从而找到解决我国行政诉讼调解制度的黄金分割线,这对于保障公民的合法权益,保证行政机关灵活高效地行使行政权具有重要意义。     

也谈我国医疗纠纷行政调解机制

近年来,医患关系日趋紧张,＂案结事不了＂引起的＂缠访＂、＂闹访＂等事件频繁发生,已危及医疗卫生事业的健康发展及社会的和谐。这与我国医疗纠纷解决渠道不畅通有莫大关系：人民调解制度效力有限、司法程序诉讼成本较大、行政调解长期闲置。其中行政调解制度的＂名存实亡＂最惹人争议。本文通过对我国现行医疗纠纷解决机制的现状及其存在的缺陷的分析对比,借鉴西方国家先进经验的同时,从我国实际出发着重论述医疗纠纷行政调解机制的改革和完善。     

论我国医疗纠纷人民调解委员会制度

近年来,随着我国医疗卫生体制改革的不断推进,医疗卫生行业消费呈现逐年上升趋势,随之产生的医疗纠纷成为社会发展面临的一大难题。实践中解决医疗纠纷的方式包括协商、行政调解、诉讼以及第三方调解,文章主要从第三方调解的角度出发,分析人民调解组织在纠纷解决中所具有的独特作用与适用价值,探索符合我国国情的医疗纠纷人民调解委员会制度。     

论行政复议调解的正当性及制度建构

《行政复议法实施条例》对复议调解制度的肯定,是对调解制度的现实需求进行立法回应的结果。行政复议调解制度具有理论上的正当性,一方面,行政权不得处分原理并不能推导出行政纠纷不可调解的结论,另一方面,公众参与理论与利益衡量理论又为行政复议调解的正当性注入了正面元素。在行政复议调解具体制度的构建上,应将除无效行政行为之外的所有争议均纳入调解范围,并构建行政复议调解的自愿原则和不得违反公共利益原则。     

论医疗纠纷调解制度的构建

医疗纠纷是由于医疗损害而引发的民事纠纷,具有技术性、高发性等特点,属于民事争议的一种。我国目前已经存在了很多有关医疗纠纷解决的法律法规、司法解释,但是在现实中医疗纠纷的发生率一直居高不下,且难以解决,容易造成纠纷扩大化。现有的纠纷解决机制也难以有效地解决医疗纠纷,如协商、行政调解、诉讼等都各有自己的缺点。我国应该建立第三方调解平台专门解决医疗纠纷,该平台应该体现专业性、独立性、权威性等特点,通过独立的经费保障、专业的人员配备等,作为一个能够得到各方认可的纠纷解决机制,发挥其应有的作用。     

美国医疗纠纷替代性解决机制研析

美国医疗纠纷替代性纠纷解决机制卓有成效,其不仅包含作为传统非讼手段的调解、仲裁、和解,还创设出监察员制度、事实调查、建立共识、混合式ADR、聘雇退休法官程序、微型审理、简易陪审团审判、诉前审查庭等多种方式。因受到司法机关与行政单位的重视和民间团体的大力支持,美国ADR制度已经发展成为与民事诉讼制度双轨并行、相互补充的重要纠纷解决机制。针对我国今年医闹事件频发,伤医事件愈演愈烈的情况,将ADR机制导引入国内医疗纠纷领域,不失为一条缓和医患关系、促进医患沟通、妥善解决医疗纠纷的有效可行的途径。     

韩国医疗纠纷调解立法及对我国的启示

为有效化解医疗纠纷、救济医疗损害从而为医务人员创造一个安宁的诊疗环境,韩国出台了《关于医疗事故损害救济及医疗纠纷调解等的法律》。依据该法律之规定,韩国设立了医疗纠纷调解仲裁院,在调解仲裁院下设医疗纠纷调解委员会和医疗事故鉴定团,实施新的医疗纠纷调解仲裁制度。该法律还规定了医疗损害赔偿互助制度、医疗损害无过失补偿制度及代偿制度等。     

试述如何依法开展行政调解工作

行政调解是“大调解”工作体系的重要组成部分,目前我国对行政调解的理论探讨还不够充分,制度建构也欠完善.为预防和化解矛盾纠纷、增进安定和谐,各级政府应该熟练掌握现有规定、完善行政调解制度、把握行政调解的合法性界限、加强调解组织和人员队伍建设,依法开展行政调解工作.