关于当代资本主义新变化的争论及其实质

二战后,随着两次新科技革命和经济全球化浪潮的发展,当代资本主义在生产力、生产关系、经济运行机制、产业结构、企业组织管理模式、社会阶级阶层结构等方面都发生了新变化。国外学术界围绕当代资本主义生产关系的新变化、资本主义的本质特征、资本主义的未来发展趋势,以及当代资本主义与社会主义的关系问题展开了激烈的争论,提出了"人民资本主义论"、"新工业国理论"、"后工业社会论"、"全球资本主义论"、"涡轮资本主义"、"金融垄断资本主义"、"失败的资本主义制度论"等代表性观点。西方资产阶级学者对当代资本主义由于新科技革命和经济全球化而引起的重大变化加以理论分析,却有意掩盖了资本主义生产关系的实质和私有制的弊端;西方左翼学者则更深刻地揭示了当代资本主义新变化的实质及其必然灭亡的历史命运。     

西方民主发展动力论评析

民主发展动力是指推动一个国家或地区民主化进程的主体力量以及主要因素。西方学者认为,民主的广度、深度和范围是衡量民主发展的三个重要标准。在民主发展的动力问题上,西方学者提出了政治领导动力论、政党动力论、政治革命和政治改革动力论、经济发展动力论、精神文化动力论等五种观点。虽然西方学者普遍强调"西方中心"的政治价值观,从而导致了其民主发展动力理论存在着一定的局限,但他们的理论对于我们探索如何通过增强民主发展的动力来推动社会主义民主建设的进程还是具有重要的借鉴意义。     

马克思主义视域下看工人阶级消失了吗——基于对二战以来西方发达国家工人阶级状况的分析

二战以来,西方发达国家工人阶级结构发生了巨大变化,一些西方学者随即抛出"工人阶级消失论"等观点。文章对这种阶级结构变化进行分析,指出了资产阶级"告别阶级、告别革命"的实质,认为当代资本主义虽然在形式上发生了变化,但并没有从根本上改变资本主义基本矛盾,工人阶级仍是变革资本主义社会的主体力量。     

"新帝国主义论"与当代国际关系

"新帝国主义论"不仅是当今西方大国的主流意识形态,而且也是这些国家对外政策的理论依据。他们通过对当今不同民族国家的整合定性,进而论证其在对待所谓"前现代国家"和"现代国家"时所施以的强权政策的合理性。这种新殖民统治的主旨,再次论及了"依附论"的主题,促使人们重新思考全球化时代国际关系的发展及其本质。     

建构主义视域下“国家形象”的概念辨析

中西方学者在对国家形象进行概念界定时,大致呈现出以下几种脉络:基于"信息资本"的"国家实力"论;基于"公众感知"的"国家声誉"论;基于"媒介表征"的"媒介镜像"论。中西方学者在界定"国家形象"的内涵时,虽然已经意识到国家形象建构中的主客体关系,但忽视了主体间性、文化间性在国家形象建构中的重要意义。基于此,构建"对话性中国形象"的理念将有助于破除建构主义国际关系视域下单一的技术主义路线,将国家形象的建构路径放置于多元、开放与互动的语境。     

马克思主义视域下“技术封建主义”思潮批判

“技术封建主义”是近期西方新兴的一种思潮，在左翼与右翼学者之中都有较大影响力。该理论认为，信息技术的变革带来了资本主义向封建主义的“复归”，数字产权、平台垄断与集中化使得资本家成为封建领主式的食利者，以投资、创新与利润为驱动的资本主义生产方式逐渐被以暴力征收租金的封建生产方式所取代，而劳动者人身依附关系的增强以及新等级制的出现则对民主政治构成威胁。技术封建主义具有很强的迷惑性，本质上是旧有理论无力解释信息时代资本主义新变化的产物，也反映出西方左翼学者日益远离马克思的危险趋势。本文在详细梳理西方学界主要观点的基础上，结合马克思主义视角阐明技术封建主义的起源、本质及其内在弊端，并尝试分析后期资本主义的新变化及左翼理论的未来出路。     

应重视国家文化主权安全问题

冷战后文化主权概念出现在主权理论当中,并逐步发展为国际关系的重要组成部分.其本质是国际竞争在文化层面上的直接反映.近年来,围绕西方汉学学者提出的"新汉文化圈"观点,东亚国家频频发生文化主权激烈争执,使我国国家主权中的文化主权安全面临严峻的挑战.因此有必要对"新汉文化圈"历史连带因素与国际关系进行理性思考.     

建设性后现代主义对"霸权和平论"的哲学批判

冷战后,一些西方学者高举"霸权和平论"的旗帜,为建立所谓的"新帝国"摇旗呐喊.建设性后现代主义为批判这一思潮,深入剖析了"霸权和平论"哲学基础--现代理性主义、抽象的人性论和机械的实体论,并由此为探究现代和平问题提供了一种新的视角.     

西方新自由主义理论及其批判

新自由主义是最近二十余年来西方政坛的主流政治思潮。这一新自由主义 ,既不是指罗尔斯的政治自由主义 ,也不是指三十年代罗斯福新政时期以强调国家干预为特征的新自由主义 ,而是特指以“撒切尔主义”、“里根经济学”为代表的一整套新自由主义思想和政策。英美右翼政府在七十年代末上台以后 ,以哈耶克、弗里德曼的学说取代了凯恩斯主义 ,从而引发西方世界二十年不衰的新自由主义浪潮。本文试对西方新自由主义理论的形成和发展、新自由主义的当代霸权地位、新自由主义与全球化和“第三条道路”的关系、以及西方左翼对当代新自由主义的批判进…     

浅析建构主义的国际合作论

在国际关系基础理论中,国际合作论日益引起学界的关注。在西方国际关系理论界,以亚历山大.温特为主要代表的建构主义学派从三个方面阐述了自己的国际合作论:第一,从整体主义和理念主义方法论上揭示了共有知识和观念对国际行为体的意义。第二,否认了先验性的国际无政府状态,认为国际无政府状态是国家造就的。第三,从社会建构主义的角度阐释了国际合作论:合作文化论。     

西方学界对"国际无政府状态"的新解读

西方主流国际关系理论与国际无政府状态假定密不可分,但无政府状态假定的樊篱限制了西方主流国际关系理论的发展空间。自20世纪末始,一批学者开始超越国际无政府状态的假定并对之重新进行解读,他们要么根本否认国际无政府状态的存在;要么重新评判无政府状态的价值,对无政府状态的强势逻辑进行了修正;要么完全抛弃无政府状态的基本假定,提出了新的研究路径。这些解读既存在问题,也有益处。     

“中国渗透论”犹如无根之萍

"中国渗透论"旨在抹黑中国特色大国外交战略。种种针对中国崛起的奇谈怪论,既无现代国际关系理论支撑,也无科学逻辑论证,更无事实依据佐证,完全是西方因中国腾飞"舒适度"下降,而产生的一种变味心态,其命运定会如"崩溃论"一样,虽一时夺人眼球,但最终会无趣退场。     

警惕“新帝国主义论”的危害

过去半个世纪以来,早已被打成“过街老鼠”的“帝国主义”、“殖民主义”,最近一个时期,又沉渣泛起,一时成为西方学者、政客们竞相引以为荣的时髦话题。特别是美国也一改过去对“美帝国主义”避之唯恐不及的禁忌,公然叫嚣“帝国主义是解决全球问题的出路”。然而,不管在“帝国主义”前面加什么样的“新”、“后现代”、“不情愿的”等前缀,都掩盖不了“帝国主义”侵略和掠夺的本质。但是,“新帝国主义论”尽管了无新意,却给世界敲响了警钟:在激烈的国际竞争中,任何国家都经不起失败或动乱,不能让“帝国主义论”者有可乘之机。     

西方国际冲突研究:视角、内涵与趋向

国际冲突研究是西方国际关系理论研究的核心问题之一,西方国际关系各种学派和理论范式就此提供了丰富多彩但又相互矛盾的见解和主张。西方国际冲突研究中的矛盾与对立、对话与交流,对帮助人们全面认识当前全球化背景下的国际冲突具有一定的启发意义。     

论相互依赖理论的启发性意义与局限性

罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈合著的《权力与相互依赖》一书可谓是 70年代西方国际关系理论新自由主义思潮的代表作 ,它标志着国际关系理论新自由主义学派挑战新现实主义学派主导地位的开始。本文着重阐述其启发性意义及局限性。一　相互依赖理论的启发性意义相互依赖理论试图走国际政治与国际经济相结合的道路来分析和研究国际关系 ,作为对二战后新的国际环境的思考与反映和对未来的展望 ,它的提出是具有启发性意义的。首先 ,相互依赖理论在一定程度上反映了二战后变化了的世界政治特征———国家间、地区间相互影响、相互作用日益增强 ,国…     

中国发展的国外舆论新动向及其评析

国外舆论围绕中国发展现状和未来走势,提出了"中国责任论"、"G2论"、"中美国论"、"发达国家论"、"中国不确定论"、"中国时代论"、"国家资本主义论"等新论调。囿于意识形态的差异和国外舆论对中国国情缺乏实质性的了解,加之"西方中心主义"研究立场的固化,以致无法摆脱西方范式的窠臼,导致在认知上存在较大偏差。为了增强中国特色社会主义的国际话语权,中国要把握当前国外舆论新动向,以积极的态度进行全面审视,以正确的立场展开评析,善于宣传中国,消除"误读"或"误解",积极主动与国外舆论及其学者展开对话交流,扩大这一领域的话语权,正确引导国内外舆论。     

试论西方学者对《资本论》的“改造”与“超越”北大核心CSSCI

《资本论》三卷本出版后,西方社会采取了截然不同的态度:主流学者无论如何不能接受马克思的理论或结论,因此他们改变了意欲以沉默致《资本论》于死地的作法,掀起了大规模、长时间、全面彻底地批判与否定《资本论》的浪潮;一些信仰或同情马克思主义理论的学者,在为马克思和《资本论》进行辩护的同时,则试图通过"改造"马克思的一些重要概念和理论原理最终达到"超越"《资本论》的目标。本文简要归纳了西方学者"改造"与"超越"《资本论》的三个不同发展阶段,并论证了这一尝试的实质及其对西方马克思主义经济学研究所产生的影响。     

论约翰·霍布森对“欧洲中心论”的批判及其局限

英国学者约翰.霍布森明确提出了"先发的东方"与"落后的西方"以及"东方化的西方"等概念,纠正了"欧洲中心论"的一些偏见,突出了不同文明间的沟通和交流对历史发展所产生的重要影响,从而有助于对世界历史发展的全貌有一个更加全面、客观的认识。但霍布森在史料和史实的选择、甄别上存在一些问题,他对历史发展过程中内因的有意弱化也体现出他仍没有摆脱传统观点的窠臼,在力图超越"欧洲中心论"的同时又在某种程度上陷入了矫枉过正的困境。     

国内外关于“意识形态终结”的争论及研究现状述评

20世纪50、60年代，西方右翼知识分子从事实判断与价值判断的双重层面上提出了“意识形态终结论”，西方左翼学者从对意识形态的理解、意识形态终结论的主要内容、理论基础、严重后果的等方面做了有力的反驳。这一争论经过短暂的沉寂，在20世纪末的全球化语境下再次凸现，并影响了积极主动参与全球化进程的中国。中国学者对于这一思潮的研究涉及到其历史脉络、理论前景、现实影响、主要危害等话题，但是，在关于意识形态的理解，这一思潮的逻辑路线，理论与现实基础等方面仍然留下了若干需要深入研究的课题。     

论西方马克思主义教育哲学思想及其历史评价

西方马克思主义产生于20世纪20年代的欧洲,20世纪60年代后,以美国为代表的西方社会又重新兴起了以西方马克思主义为理论旗帜的与正统马克思主义相对立的"新左派运动",由此推动了西方马克思主义的发展步入鼎盛时期,并形成了诸多思想流派,由此萌生出西方马克思主义教育哲学思想。整体上看,西方马克思主义教育哲学思想主要蕴含以下基本论断:社会教育乃为社会再生产的工具、教育旨在培养知识工人、教育变革旨在推动公共教育普适化。西方马克思主义哲学教育思想虽与正统马克思主义教育哲学理论相距甚远,但其教育哲学理论积淀为我国教育理论发展和社会教育实践提供了借鉴,为构建和谐教育生态提供了重要的理论指导。