对量刑规范化的几点思考

量刑是对犯罪行为的法律后果的确定。长期以来 ,刑法理论界、刑事立法界乃至刑事司法界对于立法上整体的罪刑关系和司法个案本身的罪刑关系比较关注。十分强调罪与刑的均衡与相当。刑事审判活动包括定罪和量刑两个环节 ,定性准确和量刑适当是刑事司法公正的必然要求。从一定意义上讲 ,量刑公正比定罪公正更重要 ,因为司法实践中个案之间量刑的不均衡 ,会导致涉案被告人及其亲属、被害人的不满和对立 ,继而引起社会公众对司法公正乃至法治的怀疑与动摇等等。因此 ,利用现有的法律资源 ,结合量刑实践经验 ,总结一套相对科学的量刑规则 ,对指导…     

地方法院关于量刑程序改革的尝试山东省淄川区人民法院的实践与探索

一、山东省淄川区人民法院规范量刑程序的有关规定定罪与量刑是刑事审判工作中的两个基本环节,定罪准确与量刑适当是刑事司法公正的必然要求。在司法实践中,个案的量刑不当以及个案之间量刑的不均衡,会导致刑事被告人、被害人的不满,甚至会引起社会公众对司法公正的怀疑。因此,如何规范法官的自由裁量权,就成为包括我国在内     

量刑辩论纳入庭审程序的经验与反思——基于司法实践的样本分析

一、引言准确定罪．精确量刑．是国家发动刑事诉讼的司法追求。刑事裁判包括定罪和量刑两个部分．分别对应于刑罚的罪刑法定及罪刑相适应原则．因此量刑公正是司法公正的题中之义。纵观各国量刑程序．无论是英美法系国家的分离式定罪量刑程序．还是大陆法系国家的一体化定罪量刑程序．都力图通过控辩双方的有效辩论来实现量刑程序的公开公正。在英美国家,刑事审判设置了独立的量刑听证程序．包括检察官、被告人及其辩护律师、被害人和中立的社会调查机构都充分参与并影响干预法官的量刑决策过程。而在大陆法国家．     

浅析如何完善我国的定罪量刑标准

定罪量刑标准是刑事司法的核心,其标准的统一完善意义重大。对于当前司法实践中出现的同罪不同刑、量刑失衡等定罪量刑标准不统一的问题,我们应积极寻求变革。除了在刑事立法上进行完善外,我们还应确立统一的定罪量刑思想和方法,建立常见犯罪类型与非常见犯罪类型相区分的定罪量刑制度,确立检察机关的量刑建议权。     

关于非数额犯罪量刑基准的调研报告

前言定罪与量刑是刑事司法的基本内容和中心环节。在定罪正确的前提下,实现刑罚目的的关键在于量刑的公正性与合理性。当前,如何规范法官的自由裁量权,保证罪刑相适应原则的真正实施,切实维护被告人的合法权益,已成为实现司法公正和刑事法治的一个突出问题。     

试论我国量刑规范化的制度改革

刑事审判活动包括定罪和量刑两个方面,定罪准确和量刑适当是刑事司法公正的必然要求。然而在司法实践中,法官滥用自由裁量权,量刑不规范、不均衡的现象普遍存在。本文试就量刑规范化改革等相关问题作简要的探讨。     

罪刑均衡的司法考察

司法中的罪刑均衡原则通过责任要素的介入将报应主义下的罪刑均衡与目的主义下的刑罚个别化原则结合起来 ,表现为责刑均衡 ,实现了量刑原则由一元向二元的转变。在罪刑均衡原则的实践过程中 ,定罪与量刑是两个密切相关的范畴。准确定罪始终是公正量刑的前提 ,但量刑对定罪亦有不可忽视的反作用。当前 ,我国司法实践中存在着量刑趋重与量刑偏差较大等问题 ,制约着罪刑均衡原则的充分实现。对量刑偏差问题 ,比较现实的解决方案是将各地量刑经验汇总至最高人民法院 ,在学者的参与下确立起个罪的量刑基准 ,并逐步建立起适度的遵循先例制度 ,以实现量刑的统一。至于量刑趋重问题 ,它是我国刑法文化形态的外在表现 ,难以在短期内得到改观 ,但司法依旧可以有所作为。     

略谈周永康案件的罪与罚

周永康案举世关注.对周永康案的处理彰显了我国厉行法治的治国理念、公平公正的司法原则和强力反腐的坚定决心.从刑法法理上看,周永康的行为符合受贿罪、滥用职权罪和故意泄露国家秘密罪的构成要件,法院的定罪量刑于法有据、公正合理,体现了我国《刑法》适用刑法人人平等原则和罪责刑相适应原则.在程序上,本案的异地审判、不公开审理于法有据,并充分保障了周永康的辩护权利,体现了个案的程序公正.我国应当积极推进以个案公正为基础的司法正义,从而不断促进刑事法治的完善.     

刑法总则的修改与完善

刑法总则的修改与完善□熊选国刑法总则是关于刑法的任务、基本原则和适用范围，以及犯罪和刑罚一般原理、原则的规范体系，是定罪量刑所必须遵守的共同的规则。这次刑法修订总结司法实践经验，借鉴国外刑事立法趋势，对一些重要刑法制度作了修改、完善。对于进一步贯彻刑...     

冲突量刑情节适用原则的反思

刑事个案中多个量刑情节冲突为常见事态。《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》试图通过量化的量刑范式为司法实践提供指引,如此做法的合理性值得商榷。在责任主义的视野之下,有效区分预防刑情节和报应刑情节在个案中的作用与影响,坚持罪刑均衡原则、一般与特殊相统一原则及基本公正原则是解决量刑情节冲突的可行之路。     

对边挪边还的挪用公款数额之认定

数额对于定罪量刑有重要的意义,我国刑事立法远未达到罪刑关系精确化的程度,就经济犯罪来说,罪与刑只能形成一种大致上等量等值的对应关系,即粗略或经验的罪刑均衡。挪用公款罪的数额及计算规定比较笼统,实践操作中有许多复杂的情况,尤其是边挪边还的数额计算更值得研究。     

论刑法中重罪与轻罪的划分

刑法将犯罪划分为重罪与轻罪是罪责刑相称原则的必然要求,它使得立法更为科学、严谨,并将其固有的评价、引导、威慑功能进一步增强。同时也是刑事一体化思想的切实贯彻,对刑事实体法、程序法的适用产生直接的影响,使司法机关能够在对刑事案件在准确定罪量刑的基础上进行分流和快速处理,提高司法效益,兼顾公正与效益两个目标,具有重要的刑事政策意义。我国应当采用自由刑的刑期作为重罪与轻罪的划分标准,具体以3年有期徒刑作为分界线为宜。     

论罪刑关系不相适应的表现及解决办法

罪刑相适应我国刑法规定的基本原则,在当前的立法和实践中,却存在诸多不相适应的情况。对于立法上的不相适应,应该通过完善立法解决,不可轻易的使用司法解释的方法;在司法实践中,应严格按照罪刑法定的原则定罪量刑,同时要对法律条文进行深入研究,做到量刑的适当、统一和均衡,从而实现罪刑相适应原则要求,体现刑法的正义目标。     

“以刑定罪”的实践样态及其分析——以Y市法院的实证考察为基础

以刑定罪是司法实践中客观存在但有待学理开示的一种“逆向型”定罪思维或逻辑.田野调查发现,常规案件的以刑定罪遵循着司法裁判的“图式效应”,而疑难案件的以刑定罪则寻求着个案裁判上的“实质权衡”.罪刑关系的互动式理解和社会公众对量刑公正的热切关注,是推动以刑定罪外化于行的内外要因.疑难案件的以刑定罪并不局限于法条存在交叉或包容等场合,并且从裁判后果上看也决非只有裁判结果“趋轻型”一个维度.虽然以刑定罪带有明显的知识片段性和碎片化等特征,但透过复杂的司法迹象,仍可探知其基本要义:把定罪活动的目的直接落定在寻求处罚的妥当性上;对制定法载负的罪刑体系之合理性保持审慎的怀疑;主张体系性地理解构成要件与功能性地体认法定刑;强调法律原则的功能互济与对具体规则的精神统领.     

单位容留卖淫不能追究主要负责人的刑事责任——司法实践中的“罪刑法定”原则

问题的关键在于“罪刑法定”原则在刑事司法实践中没有得以坚守。究其成因有三：一是司法理念尚未成形：确保《刑法》的基本原则得以贯彻应当是刑事司法的最重要因素。对原则的坚守不应以任何理由而失漏，曼不能因考虑具体的环境或背号而放弃。若没有明确的司法理念，对案件的定罪量刑的非法律因素就会大行其道，甚至会左右司法人员的判断，使司法人员在个案中表现出的专业水准和价值明显贬低，案件的判决结果去法律化。非法律因素在个棠中的得逞会加速其进一步的扩张，最终导致公众对司法公正的失信。个案在各程序中，往往会受到部门关系、     

对边挪边还的挪用公款数额之认定

数额对于定罪量刑有重要的意义,我国刑事立法远未达到罪刑关系精确化的程度,就经济犯罪来说,罪与刑只能形成一种大致上等量等值的对应关系,即＂粗略＂或＂经验＂的罪刑均衡。挪用公款罪的数额及计算规定比较笼统,实践操作中有许多复杂的情况,尤其是＂边挪边还＂的数额计算更值得研究。     

我国刑事司法平衡制度之弊端

我国刑事司法平衡制度之弊端□杨红由于多年来我国刑事立法的不健全，使得刑事司法工作随意性很大。为了避免各地区在定罪量刑方面出现较大的差异，维护法律的尊严，司法实践中开始实行平衡制度。刑事司法平衡制度的产生，为正确把握定罪量刑的尺度，避免同一行为在不同的...     

社会结构因素对量刑影响的实证分析以盗窃罪为例的案件社会学研究

刑事审判包括定罪和量刑两个阶段.而量刑正义是刑事正义的最终体现,只有体现于量刑公正、合理的刑事正义才是真正意义上的刑事正义.[1]近年来,刑法学界有关量刑的著述大多以刑法原则为指导,[2]刑法条文为圭臬,鲜有紧密联系司法审判实践之作.为解决这一张力,笔者引入布莱克的案件社会学理论,通过实证分析的方法,考察被告人的年龄、...     

罪刑法定原则与刑法的适用

我国刑法第3条规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”这是我国刑法的罪刑法定原则。将罪刑法定原则明确规定在刑法中．这是修订后的我国刑法的一个显著特点。罪刑法定原则是世界各国普遍采用的对刑事立法与刑事司法有指导意义的原则。这一原则体现了国家与社会的法制精神，体现了对公民的人权、民主、自由的充分保障，是一项进步的文明的法制原则。罪刑法定原则的确立与贯彻实施，对于实现我国刑法的任务，惩罚犯罪、保障公民的合法权益，具有重要意义。但是司法实践中如何…     

刑事立法与量刑综合平衡

一司法活动中的量刑综合平衡,是实现罪刑均衡、抑制罪刑冲突的一个重要手段。要做到量刑综合平衡,固然取决于多方面的主客观因素,而科学、公正的立法内容是确保最刑综合平衡的必要前提。作为刑事审判活动的直接产物,罪刑冲突的出现极易给人们造成这样的直观印象,即罪