试论律师事务所赔偿责任制度

已于1997年1月1日施行的《律师法》,确立了律师事务所赔偿责任这一重要制度以及对律师追偿的制度,由于《律师法》对律师事务所赔偿责任的规定比较概括、原则,因此,在理论上如何理解,实践中如何具体操作,有必要进行探讨。本文仅就相关的几个问题谈些粗浅看法,以求抛砖引玉。 一、律师事务所赔偿责任的特征和构成要件 《律师法》第49条第1款规定:“律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的,由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后,可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿”。由此可见,律师事务所赔偿责任,是指律师在执业中由于故意或者过失,未履行应尽的义务,以致给当事人造成损失,依法由该律师所在的律师事务所对当事人予以赔偿的一种责任制度。它具有以下特征: (一)这种赔偿责任是在律师执业过程中产生的。(二)这种赔偿责任实行的是过错责任原则,不适用民法中的无过错责任原则和客观归责原则。(三)这种赔偿责任在民事方面主要表现为财产赔偿责任。(四)赔偿的主体具有特定性。赔偿请求人只能是与律师事务所订立有委托合同、并因律师的过错行为而遭受损失的当事人,赔偿义务人是律师事务所而不是有过错的律师。     

略论加强对刑事辩护的维护——以落实修改后的刑事诉讼法的角度进行的分析

新刑事诉讼法的颁行对刑事辩护制度作了重大完善.为贯彻刑事诉讼法对辩护制度的修改,应当充分理解刑事诉讼中律师辩护与职权机关履行职责之间的共性及差异,对于律师的职业伦理予以正面认识和评价；对委托人有关情况和信息予以保密是辩护律师的责任,也是现代辩护制度存在的基础,法律对此应当全力维护；应通过司法解释落实刑事诉讼法化解辩护风险的原则性规定；刑事案件“经得起历史的检验”的前提是案件首先应经得住现实的检验;对侵犯律师辩护权的违法行为,司法解释应当规定相应法律后果,甚至设置否定生效裁判的程序性法律后果.     

论交通事故侵权责任构成要件

交通事故侵权责任构成要件是公安机关认定交通事故行为人侵权责任是否成立的标准。实施了交通违法行为、发生了交通事故、实施的交通违法行为与发生交通事故之间具有因果关系是机动车之间发生交通事故及机动车与非机动车、行人之间发生交通事故行为人侵权责任成立的三个基本构成要件,而侵害人具有过错是机动车之间发生交通事故行为人侵权责任成立的又一构成要件。     

律师诉讼代理费归责赔偿问题初探

律师诉讼代理费归责赔偿，简称代理费赔偿，是权利人因其权益遭受他人损害，依诉请求法律救济，在聘请律师的场合所支出的律师代理费应依照一定的归责原则将之做为一种损失由行为人负担而获得的赔偿。具体地说，就是胜诉方因诉聘请律师所支付的代理费，应由败诉方承担。确认代理费赔偿的目的在于充分保障公民、法人或其他组织的合法权益不受侵害，补偿已造成的损失，加重行为人的民事责任，更有效地预防和制裁违法行为。在司法实践中，已有些法院将胜诉方因诉讼而支出的律师代理费作为一种损失列入了败诉方赔偿的范围。这种实践无疑是对习惯…     

违约责任与侵仅责任竞合刍议

违约责任与侵权责任竞合是指同一当事人之间。行为人的同一违法行为同时符合违约责任和侵权责任构成要件,导致两种责任共生的现象。其构成应当符合四个要件:当事人之间存在合法有效的合同关系;当事人实施的同一违法行为既违反了法律规定的义务,又违反了合同约定的义务;当事人一方所实施的违法行为造成另一方履行利益以外的损害;当事人实施的同一违法行为同时符合违约责任和侵权责任构成要件。我国现行法律关于违约责任与侵权责任竞合的处理规定不能有效保护受害人的利益,应寻求更为合理的办法解决这一问题。     

试析律师的专家责任

律师专家责任是因律师的过错给委托人或利益相关第三人的合法权益造成损失，由律师所属执业机构依法承担，以赔偿损失为主的民事侵权责任。在认定责任时，应以客观标准为原则，同时视具体情况辅之以主观标准，以增强灵活性，更适应复杂多样的民事活动。     

律师社会责任探微

依据“三分法”的社会观,律师社会责任的范围是被称之为第三部门的民间系统即公民社会,责任的对象是民间组织和其中的公民。建设和谐社会的时代背景、“政治国家”和“公民社会”良性互动的现代化路径的国情特色,决定了律师社会责任的性质是对公民社会的政治责任。当下的中国律师业担负着维护公民社会的自主性,增强公民社会能动性以实现民主政治的崇高职责,建立以“社会法律援助、宣传普及法律、参与民间组织治理、律师建议报告、参与立法和政策制定”为具体内容的行动体系是律师践行社会责任的行动指南。律师事务所、律师协会通过制度建设、标准建立、持续考核为律师社会责任运动提供组织保障。     

律师保密义务有关理论问题探讨

对于律师保密义务的学术探讨和实践,首先需要解决三个问题,一是关于律师保密义务产生的理论根据;二是律师保密义务的基本内涵;三是律师保密义务的范围。这些问题直接影响着律师职业行为准则关于律师保密义务的建构,也直接影响着律师们的业务实践。尤其是我国《律师法》和《律师执业行为规范》不仅对律师保密义务内容范围的规定不明晰,而且对于律师保密义务的对象范围和律师保密义务的效力范围更是没有相应的规定,而这涉及律师保密义务的履行状况和责任承担,因此,更有必要进行探讨。     

当代中国律师阶层的社会责任评价研究

当前理论界对律师阶层社会责任评价的专题理论研究较少,由此设置详细的评价指标并展开实证调查和统计分析更是欠缺。为了科学地评价律师阶层的社会责任意识和履行社会责任行为的状况,可以从律师参政议政和从事公益慈善事业两个方面设置具体的评价指标并展开实证调查分析。最后,对律师阶层的社会责任评价,应该坚持针对性原则、点面结合原则和综合评价原则。     

浅谈合同的违约责任与侵权责任的竞合

违约责任与侵权责任的竞合是指行为人所实施的某一违法行为,具有违法行为和侵权行为的双重特征,从而导致了违约责任与侵权责任的共同产生。本文从责任竞合产生的原因,区别及在竞合时如何正确处理等方面进行论述。     

违约责任与侵权责任竞合刍议

违约责任与侵权责任竞合是指同一当事人之间,行为人的同一违法行为同时符合违约责任和侵权责任构成要件,导致两种责任共生的现象.其构成应当符合四个要件当事人之间存在合法有效的合同关系;当事人实施的同一违法行为既违反了法律规定的义务,又违反了合同约定的义务;当事人一方所实施的违法行为造成另一方履行利益以外的损害;当事人实施的同一违法行为同时符合违约责任和侵权责任构成要件.我国现行法律关于违约责任与侵权责任竞合的处理规定不能有效保护受害人的利益,应寻求更为合理的办法解决这一问题.     

公务违法与法律责任制度研究

针对我国法律生活的现状 ,本文对国家公务人员违法行为的构成及种类、公务违法行为责任者各种法律责任 (与政治相关的法律责任、刑事法律责任、民事法律责任、行政法律责任等 )及其追究进行了研究。     

对律师事务所赔偿责任制度的探讨

1997年1月1日施行的《律师法》确立了律师事务所赔偿责任这一重要制度以及对律师追偿的制度，这不仅平衡了律师、律师事务所与当事人之间的权利义务关系，而且对于促使律师事务所加强对律师办案的督促力度，增强律师执业责任意识，切实维护当事人的合法权益，都是有十分重要的意义。由于《律师法》对律师事务所赔偿责任的规定比较概括、原则，因此，在理论上如何理解，实践中如何具体操作，有必要进行探讨。一、律师事务所赔偿责任的特征和构成要件《律师法》第49条第1款规定：“律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师…     

完善监察委留置措施的若干思考

留置作为监察委员会限制人身自由的唯一措施,兼具行政执法与刑事侦查的双重属性。留置对于"两规"的取代,是整合反腐资源、全面深入开展反腐工作的重要举措。但《监察法》对于留置的规定仍然存在过于简略的问题,没有对留置的行政执法属性与刑事侦查属性作出区分,这体现在适用对象及其对应期限上没有区分职务违法行为和职务犯罪行为,也未对律师介入、检察监督方面作出规定。为避免留置措施的滥用,应对在适用程序上区分职务违法行为和职务犯罪行为,允许在刑事立案后律师介入调查,并引入检察监督。     

论消费者权益小额损害的最低赔偿责任制度

消费者因经营者的违法行为遭受小额损害，按照大陆法系填补损害的一般原则进行赔偿，受到损害的消费者对于索赔普遍缺少积极性，后果是放任经营者的违法行为。对此，可以借鉴美国法的消费者小额损害最低赔偿责任制度，在《消费者权益保护法》规定小额损害最低赔偿责任制度，确定最低赔偿责任标准为500元人民币，将会激发消费者的索赔积极性，防止违法经营者逃避损害赔偿责任。     

浅议律师执业中的几个问题

律师通过提供法律服务,一方面促进政府依法行政、依法办事;另一方面为及时解决各种纠纷和冲突,化解矛盾,调解和密切政府和人民的关系,创立和维护长治久安的社会局面服务.律师职业的鲜明特点在于律师执业行为参与了法在利益冲突的平衡中实现分配的过程.也正因如此,律师执业行为对于法的公正性的实现具有重要意义,这也是律师的社会责任.然而,律师职业的性质从根本上讲毕竟是服务性质.律师是基于委托人的授权以向委托人提供法律帮助的方式,介入到社会现实的利益分配过程中,并获取报酬的.在这里,律师职业服务对象的确定性导致了律师职业内在责任的产生,即律师执业行     

对律师事务所赔偿责任制度的探讨

一、律师事务所赔偿责任的特征和构成要件 《律师法》第49条第1款规定:“律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的,由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后,可以向有故意或     

刑法上严格责任之否定

刑法上严格责任包括绝对严格责任和相对严格责任两种.文章认为,我国刑法典不应该确立严格责任制度,理由有四:(1)严格责任制度的确立会违背刑法正义;(2)严格责任制度会破坏我国犯罪构成的合理架构,造成犯罪构成理论的混乱;(3)相对严格责任制度违背了无罪推定原则;(4)英美法系国家所规定的绝大多数严格责任犯罪,在我国只认为是一般的行政违法行为或民事违法行为.对于侵犯公共利益的犯罪和取证困难的犯罪,我国可以采取一定的刑事立法、司法对策来应对.     

刑法上严格责任上否定

刑法上严格责任包括绝对严格责任和相对严格责任两种。文章认为，我国刑法典不应该确立严格责任制度，理由有四：(1)严格责任制度的确立会违背刑法正义；(2)严格责任制度会破坏我国犯罪构成的合理架构，造成犯罪构成理论的混乱；(3)相对严格责任制度违背了无罪推定原则；(4)英美法系国家所规定的绝大多数严格责任犯罪，在我国只认为是一般的行政违法行为或民事违法行为。对于侵犯公共利益的犯罪和取证困难的犯罪，我国可以采取一定的刑事立法、司法对策来应对。     

企业律师于当事人经济犯罪中的角色问题研究

企业律师面临公司涉及经济犯罪时,其责任、义务与一般刑事诉讼律师是否不同?不同于司法、行政等机关,企业律师对公司商业经营、运作情况较为了解,特别是公司内部律师。观察美国近百年的发展历史,发觉其甚至参与公司决策过程,理论上若能妥善发挥其角色,应可有效制止企业丑闻的发生。然事实上,不论企业内部或外部律师,均有角色定义不清、功能失调的问题,以致美国几十年来发生许多企业弊案。本文乃以美国于安隆(Enron)案发生后通过的沙宾法案为区分时点,探究企业律师前后不同的地位、义务及责任。