论避免重复性行政处罚

重复性行政处罚,顾名思义是指多次进行行政处罚,既包括一个行政机关以同一事实和理由对违法行为人的一个违法行为根据其所触犯的一个行政法律规范多次给予行政处罚,也包括一个或数个行政机关以不同的事实和理由对违法行为人的一个违法行为根据其所触犯的数个行政法律规范多     

林业共同行政违法行为责任承担的法律适用

不同行政处罚主体在适用同一法条对同一种共同行政违法行为进行处罚时,就共同违法行为人的责任承担常常有不同的法律适用结果。在行政处罚法对此没有统一规定的情况下,本着公平、公正的司法精神,参照"罪刑相适应"的刑法原则,在处罚共同行政违法行为人时,遵循对外适用连带承担,对内按各违法行为人在共同违法过程中的参与程度和所起作用大小区分担责,这一观点应成为具体适用行政法律法规相关处罚条款的基本原则。     

行政处罚中的分别处罚方法

行政处罚中的分别处罚方法张泽想分别处罚，是相对于合并处罚而言。它是指行政机关对共同违法行为人或一个违法者实施了数种违法行为，依法分别确定与其违法行为相应的行政处罚。行政机关运用分别处罚方法，应区分各种不同情形而具体、灵活地运用。一、对实施共同违法行为...     

论证券行政违法行为的成立要件

近年来,证券领域违法案件频发,证券监管机关作出了大量的行政处罚。然而,行政违法行为成立要件缺失造成了行政处罚证明标准抽象化、归责原则适用混乱等问题。行政违法行为成立要件与犯罪构成要件之间存在亲缘性。建构证券行政违法行为成立要件理论需要做好对刑法犯罪构成要件理论的“扬与弃”的工作,从违法客观方面、违法客体、违法主观方面、违法主体等方面进行规定。违法客体依附违法客观方面。违法客观方面包括违法行为、危害结果以及违法的时间、地点等内容,应以危害结果纳入为原则,不纳入为例外。违法主体是必要条件,但已内含于证券从业要求。违法主观方面,应当充分考虑主观过错在违法认定中的影响。四方面内容在结构上并非是同一平面上的耦合式逻辑,而是一种递进式、阶层式的逻辑结构。     

论证券行政违法行为的成立要件北大核心CSSCI

近年来,证券领域违法案件频发,证券监管机关作出了大量的行政处罚。然而,行政违法行为成立要件缺失造成了行政处罚证明标准抽象化、归责原则适用混乱等问题。行政违法行为成立要件与犯罪构成要件之间存在亲缘性。建构证券行政违法行为成立要件理论需要做好对刑法犯罪构成要件理论的“扬与弃”的工作,从违法客观方面、违法客体、违法主观方面、违法主体等方面进行规定。违法客体依附违法客观方面。违法客观方面包括违法行为、危害结果以及违法的时间、地点等内容,应以危害结果纳入为原则,不纳入为例外。违法主体是必要条件,但已内含于证券从业要求。违法主观方面,应当充分考虑主观过错在违法认定中的影响。四方面内容在结构上并非是同一平面上的耦合式逻辑,而是一种递进式、阶层式的逻辑结构。     

行政处罚与刑罚的适用范围和竞合问题

行政处罚与刑罚是法律责任体系中的两个重要环节,二者关系密切,都是一种对国家的责任 (公法责任)。从违法行为而言,在行政处罚与刑罚关系上,有许多问题需要研究。本文仅就行政处罚与刑罚的适用范围、行政处罚与刑罚的竞合等问题谈一点浅见。一、行政处罚与刑罚的适用问题对违法行为,何种条件下应设立行政处罚?何种条件下应设立刑罚?这是我国行政处罚立法面临的一个特点。这个问题涉及到理论界多年争论的一个命题:如何界定行政违法和刑事违法?     

法言法语——行政处罚时效

行政处罚时效,是指对违法行为人的违反行政管理秩序的行为追究行政责任,给予行政处罚的有效期限。《行政处罚法》第二十九条规定:违法行为在二年内未被发现的,不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限,从违法行为发生之日起计算;违法行为有连续或者继续状态的,从行为终了之日起计算。     

法言法语

行政处罚时效 行政处罚时效，是指对违法行为人的违反行政管理秩序的行为追究行政责任，给予行政处罚的有效期限。《行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。”“前款规定的期限，从违法行为发生之目起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。     

食品卫生行政处罚工作刍议

依法实施行政处罚,是食品卫生监督工作的一项重要内容。为了认真贯彻执行新颁布的《食品卫生法》和《行政处罚法》,笔者就当前行政处罚工作中一些亟待解决的问题进行探讨。一、违法所得的认定与计算所谓违法所得,是指违法行为人通过非法手段获取得财产。如何界定违法所得?实践中有两种不同的观点。一种观点认为,违法所得仅指违法行为人获取得额外利益,通常是指实施违法行为利润,即应扣除生产经营过程中的成本,包括合理支出。另一种观点则认为,违法所得是指违法行为人获取得全部收入,换句话说,就是按经营额计算,即包括非法利润和投入的成本。笔者以为,违法所得在不同的法律关系中应具有不同的内涵。例如,国家物价局关     

公告违法行为之合理定位

公告违法行为是行政处罚机关针对违法情节严重而又不改正或停止违法行为所采取的一种行政措施。公告违法行为既不是一种行政处罚 ,也不是对行政处罚的执行 ,还非一般行政信息公开 ,而是强迫行政相对人履行责令停止或改正违法行为义务的一种执行手段。公告违法行为应当以责令停止或改正违法行为决定为前提 ,且要处理好行政效果、公众了解权与行政相对人权益之间的适度关系。应当完善公告违法行为的适用条件及其程序 ,并赋予行政相对人请求法律救济的权利     

北京市海淀区餐饮服务活动行政处罚案176例分析

通过分析餐饮服务行政处罚案例,找出《食品安全法》颁布后餐饮服务经营活动中发生的违法问题,为提高行政机关执法能力提供依据。本文分别从违法主体的类别、行政处罚种类、违法行为案由三方面对北京市海淀区卫生局卫生监督所2009年6月至2010年10月期间餐饮服务活动行政处罚案卷进行结构化统计分析,共有处罚案件176起。统计结果显示,未经许可从事食品经营活动,生产经营超过保质期限的食品和食品、食品添加剂标签不符合要求三类违法行为是餐饮服务活动执法中发现的主要违法问题,占总数的70％。罚种以罚款最多,没收违法所得最少。本文建议,完善餐饮服务活动的法律法规和国家食品安全标准,加强《食品安全法》及配套法规的法制宣传,建立健全没收物品处置等工作程序,对无证经营违法行为加强综合整治力度。     

行政处罚的适用

行政处罚适用的含义、特征行政处罚的适用,是指行政处罚主体根据法律、法规、规章以及行为人违法的事实和情节,依法认定违法行为并裁量决定行政处罚的专门活动。它包括三个方面的内容:一是是否科以行政处罚,二是科以何种处罚,三是科以何种程度的处罚。行政处罚的适用具有如下三个特征: (一) 行政处罚的适用是享有行政处罚权的行政处罚主体的专门活动,其他机关或组织无权进行这种活动。(二) 行政处罚的适用以行政违法行为的存在和     

浅议卫生行政执法量罚

一、量罚在卫生监督执法中的重要性我国《行政处罚法》第四条第一款规定:"行政处罚遵循公正、公开的原则。"第二款规定:"设定和实施行政处罚必须以事实为根据,与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。"卫生行政违法行为,客观上存在着性质、情节和社会危害程度的多样性、复杂性。违法行为千差万别,两种完全相同的违法行为是不存在的,这就决定违法责任的千差万别,行政处罚也不可能千篇一律。如何才能做到罚责相称呢?如何才能做到行政处罚公正呢?所有这一切都说明在卫生监督执法中开展量罚的研究对正确实施行政处罚具有重要的现实意义。     

受罚性行政违法行为的认定

受罚性行政违法行为的认定杨解君受罚性行政违法行为，即应适用行政处罚的行政违法行为。它是指公民、法人或其他组织作为行政管理对象时违反行政法律规范的行为。判断某一行为是否为行政违法行为，只能从行为人的行为是否具备违法行为的构成要件方面来判断。对行政违法行...     

法律信箱

免予行政处罚,是指当事人的行为已经构成违法,但具有法定免予处罚情节而不给予处罚。具体来说,违法行为具有下列情节之一可以免予行政处罚: 1.主动消除或减轻违法行为危害后果的。2.受他人胁迫或诱骗有违法行为的。3.确系初犯,情节轻微且检查后主动改正的。4.配合行政机关查处违法行为有立功表现的。5.因执行上级规定而造成违     

价格主管部门提请工商行政管理部门吊销价格违法经营者营业执照的规定

第一条为依法惩处价格违法行为,加强价格主管部门、工商行政管理部门在吊销价格违法经营者营业执照过程中的协调配合,依据《中华人民共和国价格法》、《价格违法行为行政处罚规定》等法律、行政法     

试论“没收违法所得”不应当列为行政处罚种类的理由及处理方式

没收违法所得是《行政处罚法》规定的处罚种类之一,在行政执法实践中得到广泛适用。从法律特种分析,没收违法所得的根本属性是纠正违法行为,不具备行政处罚的属性,而且没收违法所得可能侵害其他合法权利人利益。《刑法》在处理非法财产时,将没收财产、追缴或者退赔违法所得以及没收违禁品、没收犯罪分子所用财物等严格区别适用,非常值得《行政处罚法》借鉴。建议修订《行政处罚法》时,将没收违法所得从行政处罚种类中删除,将其作为纠正违法行为的方式加以规范,并明确行政机关的监督执行职责。由于违法所得涉及行政法、刑法、民法领域,国家应专门立法,对违法所得的认定、计算方式、税费征缴以及没收、追缴、退赔等处理方式予以规范和统一,在此基础上清理各部门法律、法规中涉及没收违法所得的条款。     

“一事不再罚”原则刍议

“一事不再罚”是指行政处罚的实施机关对一个违法对象的同一个违法行为，不得以同一事实和依据给予两次以上的处罚原则。但是由于行政管理权限和行政管理法律规范的重合交叉，单一的违法行为常常就会同时触犯两个以上的行政法律规范，而不同的行政管理机关则可能依据不同的行政法律规范对同一行为进行处罚，导致行政处罚权行使的争执和行政处罚的重合。这样严重影响了行政处罚的严肃性、公正性，对行政相对人的合法权益也造成了一定的侵害。近年来“一事不再罚”原则是行政法学界分歧较大地较为热门的一个问题。我国行政处罚法以立法的方式。也已对此作出了规定。在此，我想就这一基本原则浅谈一下自己的几点看法。     

行政处罚的决定程序(上)

概述行政处罚是国家行政机关或法律、法规授权的组织对违法行为人实施的法律制裁,是违法行为人承担行政法律责任的一种形式。行政处罚以国家强制力和损害违法行为人的人身、财产权利为主要特征,是国家行政管理中最经常、最普遍、最直接的一项权力。我们知道任何权力都应该也必须受到某种限制或制约,这不仅是理论上的要求,更是社会实践的客观需要。行政处罚的程序从某种意义上来     

论行政处罚规则

对违法行为实施行政处罚，是一个对违法行为予以认定、评价和适用法律的复杂过程，既涉及到行为人的主客观因素和从重、从轻处罚事由，更涉到违法行为本身的复杂与多变，涉及到实施处罚的机关之间的分工与协作。比如，一行为违反了两个以上法律规范，依法应当由两个以上的行政机关或者组织处罚的怎么办?连续几个违法行为又应如何处罚?等等。我们把解决这些由于受处罚行为和行政处罚本身的一些特性引起的问题而形成的一套规则称之为违法行为的处罚规则，简称行政处罚规则。其中包括：行政处罚竞合规则，连续几个违法行为处罚规则，以及共同违法行为的处罚规则等。