《政府信息公开条例》的修改

《政府信息公开条例》实施以来取得显著成效，也存在一些法律问题，应当结合全面推进政务公开的要求，围绕政府信息界定、政府信息公开申请受理程序、政府信息公开申请人资格、政府信息公开主体、政府信息公开答复、政府信息公开例外规则以及与其他法律、法规的衔接等问题，及时修改《政府信息公开条例》，适时出台《政府信息公开法》，推动政府信息公开制度不断完善。     

刍议企业社会责任与食品安全义务

食品安全社会责任是食品生产企业首要社会责任。《食品安全法》和《食品安全法实施条例》对进一步理顺食品生产的监管体制、食品添加剂的生产和添加许可制度、非安全食品召回制度、废除免检制度、统一食品安全标准等方面,做了明确的规定。但仅靠一部法律,不能解决所有问题。只有进一步完善与之相配套的法律法规,建立完备的食品安全法律体系,才能推动食品生产企业真正承担起应有的保障食品安全的社会责任。     

关于修改我国《环境保护法》的几点思考

《环境保护法修正案(草案)》秉持有限修改原则,虽然在强化政府责任、统一监测制度、扩大信息公开、保障公众参与、落实企业责任等方面取得一定进步,却未涉及环境保护法定位、环境优先原则以及排污许可证制度等重大问题。《环境保护法》应定位为我国环境保护基本法,确立环境优先原则,规定排污许可证制度,进一步发展完善。     

论食品安全责任中的惩罚性赔偿

针对食品安全案件中食品生产者、销售者的惩罚性赔偿责任,《消费者权益保护法》第四十九条规定为合同责任,《侵权责任法》第四十七条规定为侵权责任,《食品安全法》第九十六条根据具体情况既可附加于合同责任又可附加于侵权责任中。三法所规定惩罚性赔偿责任在构成要件、赔偿范围方面各有不同。在构成竞合的情况下,在合同责任内部,《食品安全法》第九十六条第二款应为特别法;在侵权责任内部,应当允许受害人根据个案选择适用《食品安全法》第九十六条或《侵权责任法》第四十九条。     

新《食品安全法》是解决食品安全问题的重大举措——访国家食品药品监督管理局副局长张敬礼

记者：张局长您好。《食品安全法》已于2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过，6月1日将生效施行。对比《食品卫生法》，我们可以看到，《食品安全法》对食品安全监管、食品安全风险检测和评估、食品生产经营等涉及食品安全问题的各方面，进行了更加细化和严格的规定。请问您觉得本次出台《食品安全法》对于我国现阶段食品安全监管有着什么样的重要意义？     

政府信息公开法的基本理念、立法目的和指导原则再检讨——兼从年度报告看政府信息公开法的基本理念、立法目的和指导原则的实现情形

加强政府信息公开法制、实行阳光行政和法治行政是当今的一个世界潮流，《公开条例》的颁行具有里程碑意义；政府信息公开法具有现代的法治理念和理论基础，其立法目的首先是实现和保障民众的知情权、参与权和监督权，服务宗旨和便民原则是政府信息公开法的基本原则体系中的一个亮点；从年度报告看政府信息公开法制实践中存在一些亟待解决的问题，在《公开条例》实施过程中需要认真解决好认识问题，充分发挥政府信息公开法的革命性作用。     

论我国政府信息公开法律制度的完善

政府信息公开是现在各国政府保护公民权利的一项基本义务。通过信息公开能够增加政府信息的有效性和精确性，减少危害的发生，有助于减少腐败，保障公民的知情权、参与权、监督权等合法权益的实现，从而提高了决策的民主性和合法性。我国已于2008年5月1日开始实施《中华人民共和国政府信息公开条例》，但是还没有建立统一规范的政府信息公开法。为进一步完善现行政府信息公开法律制度，应深入认识我国政府信息公开实施中存在的问题和不足，为当前实施《条例》提供一定的完善措施。     

消费者优先理念下日本食品安全信息公开机制及借鉴

在国民健康至上的立法精神下,日本建立健全了消费者优先理念下的食品安全信息公开机制,比较完善且行之有效。分析日本做法,借鉴其经验,本文从建立消费者参与机制,加强政府部门与消费者沟通交流,规范食品安全信息公布,明确食品企业主体责任及开展食品安全教育等方面,为我国建立维护消费者权益为先的食品安全信息公开机制提出对策建议。     

正确处理政府信息公开与保守国家秘密

保密与公开一直是保密工作必须解决好的根本问题。《政府信息公开条例》规定，除国家秘密、商业秘密、个人隐私，以及公开后会危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的信息外，其他信息都必须公开。在新形势下，为妥善解决好保密与政府信息公开两者之间的关系。需要对《保密法》等法律进行修订，建立全新的保密工作制度，确保国家安全和国家秘密不被泄露。     

关于《食品安全法》第九十六条的探讨

在继《消费者权益保护法》之后，《食品安全法》中再次引入惩罚性赔偿制度。本文分析了我国《食品安全法》中引入惩罚性赔偿制度的必要性和合理性的，明确了《食品安全法》第九十六条构成要件，然后根据学界对惩罚性赔偿制度及相关问题所进行的探讨，说明了该条文自产生之初就在可操作性、赔偿基数确定以及其实际作用等方面存在着很大的非议。本文在对这些非议进行分析的基础上提出了一些合理化建议。     

政府信息公开诉讼现状管窥简

针对2013年发生的29个信息公开典型案例，从案例的发生地、公开申请事项、行政机关答复以及诉讼结果等方面进行了分析。发现政府信息公开案例数量与地域经济无必然联系，但各地数量相差较大；信息公开申请的阻力较大，申请人较难如愿获取信息；申请人进入诉讼之后胜诉率较低，证明责任分配对其不利等问题。因此需要进一步扩大信息公开申请范围，完善信息公开证明责任，提高信息公开立法技术以更好地保护公众的知情权，顺应时代打造阳光政府。     

论中国食品安全法中的食品安全标准

《食品安全法》对食品安全标准作出了专章规定和系统规定。论文探讨了食品安全标准的定义，从宗旨、依据、种类、内容、制定程序、免费查阅等六个方面分析了制定食品安全标准的基本要求，从制定主体、制定要求等方面讨论了《食品安全法》对食品安全国家标准、食品安全地方标准、食品安全企业标准的具体规定，最后指出食品安全标准的直接意义是保障食品安全，间接意义是促进经济发展与社会和谐。     

我国食品安全法律责任体系的重构——政治责任、道德责任的法治化

《食品安全法》所规定的食品安全法律责任体系较之以前有了明显进步,但仍有缺陷:责任理念落后,单纯强调法律责任而缺乏对政治责任和道德责任等更高的责任形式的规定;责任追究机制不完备;对监管主体的监管不到位等。应该针对这些缺陷进行完善,形成二元化(市场主体、监管主体)、多层次(道德、政治、行政、法律等)、立体化、可操作、高效率的责任体系。     

论美国政府信息公开中商业秘密信息免除公开的司法审查

美国《信息自由法》对商业秘密信息免除公开作了明确具体的限制性规定,商业秘密分为贸易秘密和商业或金融信息,并在司法实践中分别采取不同的认定标准.同时,联邦法院在司法审查中总结出审查商业秘密文件的决策树,文件的保密地位与申请人的身份、动机无关,以及在司法审查中证明责任、审理方式等方面的特殊性.文章主要探讨美国商业秘密文件免除公开的认定标准和司法审查方法对我国政府信息公开司法审查实践的启示意义.     

解读新《食品安全法》：规定和隐忧

新《食品安全法》旨在通过更严格细化的规定解决食品安全方面频出的问题，对明确我国食品安全监管主体、职责、标准、风险评估等都起到重要作用。然而其仍存在很多隐忧，应予以关注和讨论，尽量在细则中对其加以完善。     

国外政府信息公开中存在的问题

国外政府信息公开过程中的问题主要体现在政府观念问题，漠视公众权利；信息公开立法规定笼统，信息公开与保密文化冲突；政府信息公开管理不当，权责主体不明确；政府信息公开的费用支付问题；政府机关受理信息公开申请后的处理期限问题以及权利救济问题等。这些问题的存在可以预示我国在实施《政府信息公开条例》过程中可能遇到的困境。     

我国政府信息公开的价值、困境与出路

政府信息公开是当今世界民主化、法制化发展的必然趋势。《中华人民共和国政府信息条例》实施一年来,存在观念、量度、规范、监督等多重困境。彻底转变观念,建立统一的信息公开法律体系,加大责任追究力度,完善行政诉讼制度,是进一步推进我国政府信息公开的必由之路。     

试论加强和完善对食品安全的管理与立法

当前食品安全成为衡量人民生活质量、社会管理和国家法制建设的重要指标，虽我国先后颁布《食品卫生法》、《动植物检疫法》和《商品检验法》等法律、法规。食品安全工作初步进入法制化管理。但是，对食品依法管理仍存在不足，尚不适应食品市场日益发展的形势。因此，必须加强和完善食品安全的法制化建设，深化对食品安全的依法管理，推行食品准入制度等系列国际先进管理方法，把对食品安全的依法管理提高到一个新水平。     

我国《政府信息公开条例》实施现状和存在问题分析

2008年《政府信息公开条例》的实施对我国政府信息公开具有重要的促进作用。然而，在实施过程中却面临公开范围不明确、公开方式滞后、监督和保障不力等难题，严重阻碍了政府信息公开工作的开展。对《条例》实施所取得的成绩和存在的不足深入分析是政府信息公开有序、健康发展的基石。     

论规制政府信息公开申请权滥用的美国程序弹性规制模式

我国自《政府信息公开条例》实施以来,个别人滥用政府信息公开制度已成为亟待解决的难题。作为政府信息公开制度世界源头的美国成熟经验,能够为我国解决上述问题提供有益思路。美联邦《信息自由法》在申请处理期限、处理程序、收费制度等法定程序方面赋予了行政机关较大的自由裁量权,确立起了程序弹性规制模式,从而减少了滥用申请权的潜在风险。这对我国宏观、微观层面的政府信息法律制度重构具有重要的参鉴意义。