无效保证合同及其保证人责任之探讨

主合同无效或者保证合同本身因违反法律规定均可导致保证合同无效,保证合同被确认为无效后,保证人应该承担的民事责任既不是违约责任,也不是侵权责任,而是缔约过失责任,且以债权人信赖利益损失为其赔偿范围。     

略论重大误解合同的认定

因重大误解订立的合同,属于可变更、可撤销的合同,合同被撤销后,涉及合同双方的利益,因此,法律对“重大误解”设定了严格的条件,撤销权也会因除斥期间的经过而消灭。     

浅论缔约上过失责任

本文认为,缔约上过失责任是指在合同订立磋商过程中,一方因故意或过失违反先合同义务,致他方因信赖合同有效成立而受损失依法承担的一种独立民事责任。它不同于合同责任、侵权责任,是一种独立责任,当事人可基于该责任独立行便请求权。具有法律约束力是先合同义务的本质特征,故先合同义务应从要约开始产生。缔约上过失责任陕适用于合同无效、合同极变更、撤销、解除等场合外,还适用于合同不成立场合。该责任的赔偿范围亦有别于合同责任,应为信赖利益之损失。     

浅谈合同撤销权行使后的法律后果

根据目前我国的法律规定,合同撤销权行使的后果有两种:返还财产和赔偿损失。返还财产这一措施存在欠缺,应把恢复原状作为合同撤销权行使后的措施之一;在赔偿损失上,要根据具体情形进行不同处理。     

赠与合同撤销权实务问题探讨

本文从论述赠与合同撤销权的行使条件及其对赠与合同效力的影响入手 ,重点探讨法定撤销权和授权撤销权及终止履行权是否适用于不可任意撤销合同、赠与撤销权的行使程序、撤销权人行使撤销权给受赠人造成损失应否承担赔偿责任 ,以及捐助合同的撤销等问题。     

论缔约过失责任

缔约过失责任制度是《合同法》中重要制度,承担缔约过失责任的基础是先合同义务;其构成要件包括违反先合同义务、主观上之过错、客观上之损失及行为与损失之间的法律上的因果关系;其类型主要包括缔约过程中因过错侵害人身权、财产权或导致合同未成立、无效、被撤销或被变更等类型;其赔偿范围主要为信赖利益及实际损失。     

无权处分他人之物转让合同效力的展开

无权处分他人之物合同的效力包括对缔约人的效力与对原权利人的效力。对缔约人而言,在缔约人为善意时,属于认识错误的问题;在转让人为恶意而受让人为善意时,合同的效力为可撤销;在双方恶意时,合同原则上无效,原权利人则有权决定其有效。对原权利人而言,权利人通过对无权处分行为的追认代替转让人成为了合同当事人,针对权利人的追认权,法律应赋予受让人撤销权。善意取得能够排除受让人撤销权,转让合同有效,但不能以此说明转让合同有效是善意取得的要件;受让人撤销合同的,将排除其善意取得,也不能以此说明善意取得是转让合同的要件。善意取得是原始取得还是继受取得与无权处分合同是否有效没有直接关系。     

完善印章署名制度的建议

签名或者盖章,是确认合同当事人民事行为成立及其确认合同效力的重要依据.签名或者盖章行为,是订约人对合同书的承认,是自愿接受其约束的意思表示.从实践中可以看到,除当事人未保管好自己的印章或因轻信将私章交他人使用,诉讼时又举证不能外,法律对签名盖章的规定不完善,使民事主体在签约时对署名方式,即签名还是盖章具有较大的选择性,也是导致纠纷发生的重要原因.为此,笔者提出如下建议:     

债权人撤销权的法律适用

我国合同法把债权人的撤销权作为合同保全的手段之一,学者们对撤销之诉的原告、被告、客体、范围、消灭等问题存在争议。确定债权人撤销权的主体的标准,主要是判断债权是否适合于保全。提起撤销之诉时,只能以债务人为被告,受益人或受让人只能列为第三人。债权人撤销权的客体,为债务人或其代理人的有害行为。债权人的撤销权可以因抛弃、除斥期间的经过而消灭。     

对以欺诈手段订立劳动合同的法律思考

以欺诈手段订立的劳动合同，合同内容违反法律、行政法规的强制性规定或违背公序良俗时，劳动合同无效，欺诈方应承担侵权责任。除此之外，应赋予受欺诈方撤销或变更劳动合同、追究过错方违约责任的选择权。求职者为防止用人单位的就业歧视而进行的欺骗不属于欺诈行为。     

浅析无效保证责任

保证作为保障债权实现维护市场经济秩序确保交易安全的一项法律制度,具有非常重要的作用及现实意义,然而当事人在运用保证这种担保方式时,常因多种原因造成保证合同无效。基于无效的保证合同,保证人将不再承担保证责任。那么,保证合同被确认为无效后,保证人是否不承担任何责任呢?并非如此,倘若说保证合同的无效是由于保证人自身过错所导致,则保证人将承担无效保证责任,本文就无效保证责任的法律依据、构成条件及相关问题作一探讨。 保证合同因欠缺法律规定的生效要件将会被确认为无效,因此保证合同中所约定的     

房地产合作开发法律问题研究——对一起房地产合作开发合同纠纷案的评析

本文从一起房地产合作开发合同纠纷入手,介绍基本案情,归纳争议焦点,并对房地产合作开发的概念和类型、合作行为的认定、资格问题、合同的效力、合同被确认无效、被解除、被撤销后的处理等问题进行论述;再对该案的代理策略进行阐析;最后对本案的处理结果作了简单的交待.     

建设工程造价纠纷处理原则

应当按照合同价格或合同约定方式确定建设工程造价 ,事先没有约定或约定不明确的由当事人协商 ,协商达不成协议的 ,按履行中的实际情况和交易习惯 ,参考当时当地同质量、同等级的工程造价来确定。合同无效或被撤销时 ,合同价格减去建设工程生产成本是承包人所受的损失     

论合同法中第三人的法律地位

基于合同的相对性原理 ,合同之债主要是一种对内效力 ,即对合同当事人的效力。但是法律为防止因债务人财产的不当减少而给债权人的债权带来损害 ,允许债权人对债务人和第三人的行为行使法律所规定的权利。这些权利的行使 ,实际上涉及到第三人并对第三人产生法律的拘束力。而且由于合同变更与合同转让 ,给第三人的权利义务也产生了重大影响。因此 ,对不同情况下第三人法律地位的确认 ,能更好地保护合同当事人以及第三人的合法权益     

无效合同的民事法律后果辨析

合同符合国家法律的要求，该合同为有效合同，反之则为无效合同。如果当事人自愿签订的合同不符合国家法律规定，合同就会被宣告无效，从而丧失其法律的约束力，当事人应当承担相应的法律后果。为此，结合《中华人民共和国合同法》中关于无效合同的规定，重点阐述无效合同的民事法律后果，以期在司法实践中进行准确理解与正确适用。     

保证保险合同性质解析

目前我国保险市场出现大量的保证保险合同 ,而我国《保险法》未对此作出具体规定 ,学术界和司法界对保证保险合同的性质存在较大争议 ,从而导致司法实践中处理保证保险纠纷时的混乱局面。笔者将保证合同与保证保险合同相比较进行分析并抛砖引玉 ,以期能够正确界定保证保险合同的法律性质。     

网购“错价门”事件的责任承担

近年来,网络购物发展迅速,各种网购纠纷随之而来。各方对网购"错价门"纠纷的责任承担问题争论不断。本文从网购合同的成立要件、电子错误对合同效力的影响、合同撤销权的适用等方面分析网购"错价门"事件的各方责任承担。在现有法律框架下,结合意思表示的相关理论与台湾地区的司法实务观点对这个问题加以探讨。     

确认无效合同应受诉讼时效期间的约束

关于无效合同是否有诉讼时效的问题,我国理论界和实务界之间对此争论不休,我国的合同法对此也没有相关规定,在司法实践过程中适用的标准也不一致。从现行合同法对无效合同的规定、确认无效合同应受诉讼时效期间的约束,以及无效合同诉讼时效的起算期间等几个方面对无效合同的诉讼时效问题进行分析,确认无效合同应受诉讼时效期间的约束。     

农村宅基地房屋买卖纠纷的司法抉择

农村房屋买卖纠纷的解决多年来一直未找到既有法律依据又有社会效果的路,《物权法》出台也没有给出明确答案。这一司法难题是宅基地使用权的保障功能和效率功能、农村房屋买卖合同的有效还是无效这两对矛盾的体现。以这两对矛盾的内部调和为基础,结合纠纷的实际情况,农村房屋买卖纠纷的解决应以保障功能为先兼顾效率功能,确认合同效力时应确保宅基地使用权的保障功能,因而认定与非本村农民之间的买卖合同有效,与城镇居民的买卖合同无效,同时在处理无效合同后果时体现宅基地使用权的效率功能。     

论行政协议可撤销制度的完善路径

根据行政协议的协议属性,意思表示不真实的行政协议可撤销;根据行政协议的行政属性,违法的行政协议可撤销,但重大且明显违法行政协议无效,轻微违法的行政协议的效力不受影响。可撤销行政协议的判断和处理,应当以优先适用行政法规则为前提,并补充适用民法规范的相关规定。由于撤销权的行使可以使已经成立的可撤销行政协议实质有效或者无效,从而涉及公法秩序、公共利益、信赖利益的保护,因而具体个案的处理,应当在充分保护撤销权人行使撤销权的前提下,运用价值权衡、利益衡量方法进行裁量,以决定是否限制撤销权人行使撤销权。如果依法限制撤销权人行使撤销权,则应当对撤销权人因此遭受的不利益予以法律救济,以避免限制撤销权行使造成新的利益失衡。