对行政执法中人权保障几个问题的探讨

一、行政执法与人权的一般看法行政执法一词在行政法理论上通常是指行政机关和其他享有行政管理职权的组织,依照法律、法规和规章的规定,对管理相对人采取的直接影响其权利义务或对其权利义务的行使和履行情况进行监督,以实现行政管理职能的行政行为。行政执法一词在实践中往往是作为行政行为的一类特定方式而使用的。行政行为有各种各样的方式,如许可、征收、确认、检查、奖励、处罚、强制等。在行政实务界,人们一般习惯于将监督检查、实施行政处罚和采取行政强制措施一类行为方式称为行政执法。这种意义上的行政执法通常表现出以下特点:1…     

行政强制措施检察监督制度的解构和完善

行政强制措施检察监督可以弥补其他法律监督的不足,本身具有很强的制度优势,可以有效预防公务人员的不法行为。对法定情形下涉嫌职务犯罪的行政强制措施执法人员立案侦查和提起公诉、对行政强制措施相对人提起的行政诉讼案件进行抗诉、提出完善行政强制措施执法的检察建议是行政强制措施检察监督的主要方式。在现行宪政框架内,应该从建立重大行政强制措施案件的报告制、备案制,建立贯彻落实行政强制措施检察建议的联席会议制,将相对人数量众多的行政强制措施纳入法定公益诉讼案件的范围等方面进行检察监督制度创新。     

在行政指导程序中适用听证制度的设想

<正> 行政指导,是指国家行政机关在其所管辖事务的范围内,对于特定的行政相对人,运用非强制性手段,获得相对人的同意或协助,指导行政相对人采取或不采取某种行为,以实现一定行政目的的行为。依其作用,一般可以分为规制性行政指导、调整性行政指导和助成性行政指导三大类。行政     

关于行政强制措施中几个问题的探析

关于行政强制措施中几个问题的探析□孙恒山一、行政强制措施的含义行政强制措施是行政机关依法行使行政管理权的保证。行政强制，是指行政主体基于行政权力，对正在危害或将会危害国家利益或社会公共利益、正在妨害或将会妨害国家行政管理的人、行为或物所依法采取的强制...     

行政强制的基本内涵及实施

当前 ,由于我国没有行政强制的统一立法 ,国家各级行政机关在具体的行政管理实践中基本是依据自身的理解来行使行政强制措施 ,往往造成运用行政强制措施不当 ,既损害了公民、法人或其他组织的合法的人身权利和财产权利 ,又损害了政府的权威和形象 ,引发了许多行政诉讼案件。本文就行政强制的基本内涵及其实施条件、程序等问题进行初步探讨。     

浅谈先行登记保存和行政强制措施

先行登记保存和行政强制措施是我国城市管理行政执法过程中经常采取的措施，具有较高频率的适用性。由于两者都具有法律界定的不确定性，因此在行政执法过程中一旦使用不当，加上城市管理行政执法工作本身具有的社会复杂性，很容易造成行政相对人阻碍城管执法工作甚至是出现暴力抗法事件。尽管法律条文对先行登记保存和行政强制措施做了阐述和说明，但是在城市管理实际的执法操作中，对于是采取先行登记保存措施还是采取行政强制措施会产生适用分歧。因此要正确行使职责，正确区分先行登记保存和行政强制措施是有必要的。     

交警执法中的行政强制措施适用问题

根据《道路交通安全法》和其他法律法规的规定,对于危害较大的道路交通违法行为和损害严重的道路交通事故,执法交警可以现场采取行政强制措施。由于这些措施包含扣车、扣证等严重限制公民出行权利的行为,理应根据法律情节和现场执法环境,依法慎重地作出。然而从近几年的诉讼案例来看,执法交警在适用行政强制措施时,产生了诸多问题。在具体的强制措施运用方面,扣留违法车辆的事实依据不清楚,扣留证件的行为不规范;在强制措施的程序适用方面,存在着执法人数不足、相对人的陈述权被忽视的情况;在强制措施的执行方面,执法交警未采用恰当的说明理由方式,导致阻碍执行职务的执法矛盾频发。鉴于此,必须分析这些执法不规范问题的产生原因,纠正执法交警的错误执法理念,优化法律适用程序,完善行政主体追责机制,从而维护全体公民的道路交通出行安全。     

抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围之可行性

抽象行政行为的对象是不特定的,它不但具有普遍的约束力,又有强大的行政权力作为后盾,行政机关抽象行为的不当,将更广泛地使公共利益和公民利益受到侵犯。我国现行对抽象行政行为主要有以下几种监督方式:行政机关针对抽象行政行为的自我监督、国家权力机关对行政机关的监督、人民法院通过审理行政案件对抽象行政行为穷行间接监督。由于行政诉讼法将抽象行政行为排除在行政诉讼受案范围之外,而以上的几种对抽象行政并为的监督方式都存在缺陷和不足。因此,当行政相对人的合法权益受到抽象行政行为的侵害时,缺乏及时有效的法定程序使相对人获得救济。而从抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围。使公民、法人和其他组织的合法权益得到严密的角度来看,都具有可行性。     

论行政机关及行政首长的宪法责任

由于行政机关和行政首长的角色特点,行政机关及行政首长在行使职权的过程中不履行或不当履行义务,可能承担行政责任也可能承担宪法责任;先行存在的宪法义务是行政机关及行政首长承担宪法责任的前提;违宪行为、过错、因果关系、损害事实是行政机关及行政首长宪法责任构成的要件;宪法责任具有政治性,但宪法责任不等同于政治责任;规范性文件被撤销、职务的被罢免或被撤销是行政机关及行政首长宪法责任的主要形式。     

民事、行政诉讼中的国家赔偿范围

在民事、行政诉讼过程中 ,人民法院因作出错误判决且不能执行回转、在审理和执行案件中违法采取强制措施、财产保全措施或执行生效法律文书错误 ,给相对人造成损害的 ,国家应承担赔偿责任。     

行政公诉之我见

我国行政诉讼撤案率不断攀升的主要原因在于行政机关以权压法,干扰法院正常的审理工作;行政相对人因不懂法而不知诉,或因行政机关施压或基于传统思想而不敢诉、不愿诉。行政机关行使职权的活动得不到法律的有效监督,从局部看损害的是特定行政相对人的合法权益,但从整体上看将阻碍我国的法治进程,因此,必须建立行政公诉制度。     

论行政相对人的几个问题

行政相对人是指基于一定的法律事件或行为与行政主体形成利害关系,依照行政法律规范取得参与行政法律关系资格的公民、法人和其他组织。行政相对人可以分为抽象行政行为相对人和具体行政行为相对人;受益性行政相对人和受限性行政相对人;普通行政相对人和特定行政相对人等类型。行政相对人有如下特点:第一,除部分受益性行政相对人不受民事责任能力的限制外,其他的行政相对人特别是受限性行政相对人必须具备完全的民事行为能力;第二,行政相对人权利的实现和义务的履行都依赖于行政行为的作出;第三,行政相对人是行政主体的管理对象;第四,行政相对人的法律地位具有阶段性。     

论权力机关对行政规定的监控

一、问题的提出1999年 10月 1日实施的《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第七条规定 :“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法 ,在对具体行政行为申请行政复议时 ,可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请。”在我国法律上首次使用了“规定”一词。依笔者所见 ,(行政 )规定是行政主体基于行政需要 ,为执行法律、行政法规、地方性法规和行政规章 ,依法定权限和法定程序制定发布的 ,将上位阶法所规定的行政相对人的权利义务及法律后果予以具体化、明确化的 ,能够在本行政管辖区…     

行政诉讼受案范围对行政程序法的影响

一、行政程序法应该研究行政诉讼法律制度行政诉讼法和行政程序法都是有关程序的制度,都是规范行政行为的程序法,都是与行政机关、行政相对人的权力(权利和权益)和义务密切相关的程序法。行政程序法为了保护公民、法人和其他组织的合法权益,规范和制约日益扩张的行政权力,侧重在行政行为的事前和事中进行规范和控制,对行政机关的权力行使过程和公民、法人和其他组织的程序权利进行调整和规定。行政诉讼法则侧重对行政行为的事后进行追究,评析行政机关的行政行为是否遵守了实体性和程序性     

试论人大对政府抽象行政行为的监督

行政行为是行政法律行为的简称, 指国家行政机关或其他行政主体依法实施行政管理,直接或间接产生法律效果的行为。政府行政行为可分为具体行政行为和抽象行政行为。抽象行政行为是指行政机关制定和发布普遍性行为规范的行为, 一般不针对特定对象,而是规定在某种情况和条件下行政机关和行政相对人的行为规则及权利义务关系, 有时也称制定行政规范性文件的行为。根据立法法和行政诉讼法的规定, 我国的行政规范性文件包括行政法规、规章以及行政机关制定、发布和具有普遍约束力的决定、命令。具体行政行为是指行政机关针对特定的人或事作出的, …     

试论行政指导行为的行政赔偿

行政指导是市场经济条件下,政府常用的一种行政行为方式,最高人民法院《关于实施<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第1条第二款第4项规定:公民、法人和其他社会组织对行政机关非强制性的行政指导行为不得提起诉讼。不能提起行政诉讼就意味着无法通过诉讼的途径请求行政赔偿。本文通过分析行政指导行为的强制性,指出在信赖保护原则前提下我国应恢复对行政指导行为的诉讼审查,让行政相对人可以通过行政诉讼请求行政赔偿。     

完善行政听证程序制度的法律思考

人一辈子可以不去法院打官司,却不可能不成为行政机关行政管理的对象。行政机关无论是制定法规、规章、条例等抽象行政行为,还是做出许可、处罚等具体行政行为,都会对公民、法人及其他组织产生直接或间接的影响。从这个意义上讲,在行政程序中公民享有听证权,是甚至重要于司法程序中公民享有的辩护权和辩论权的。众所周知,刑事诉讼被告人辩护权由刑事诉讼法规定,民事诉讼当事人的辩论权由民事诉讼法规定。那么,与此相对应,行政相对人的听证权就应由行政程序法来规定。这方面,我国较为滞后。笔者以为,为完善我国行政听证程序制度,需要建立一部统一的行政程序法。     

对我国行政侵权后的公民权利救济机制的思考

现代法治国家为使行政机关能够更好地做到依法行政,防止行政主体滥用职权,违法行政,都设立了种种监督机制。然而行政主体在进行管理活动时出现违法或不当的行为,都不同程度地侵害法律所保护的行政相对人的合法权益,并且在行政法律关系中,行政主体与行政相对人处于不对等的地位,行政相对人并不能凭借自身的能力去解决,因此需要运用有效手段予以救济。本文通过对我国现行权利救济制度的研究和分析,指出其不足之处和缺陷,在比照分析西方发达国家行政救济机制的基础上,结合我国的实际情况及特点,提出完善我国行政救济机制的建议及措施。     

对女子扒动车门事件的若干思考——以警察行政强制为视角

女子扒动车门事件中,现场处警民警不能对其进行行政约束,可以采取强行带离现场或行政传唤的行政强制措施。行政强制措施必须有警察行为法上的明确授权,而非仅凭警察组织法上的概括性授权即可为之,且应严格按照《行政强制法》规定的程序实施。     

规范行政 确认行为 健全行政法治

行政确认是行政机关一种十分常见的行政行为。行政法学界多数的看法是,行政确认是行政主体对行政相对人的法律地位、法律关系或者有关法律事实进行甄别、认定、证明,并予以宣告的具体行政行为。其实,依笔者所见,在行政管理活动中,无论是基于对特定法律事实、法律地位、法律关系的认知与判断,从而对特定的相对人作出的行政决定,或是对不特定的相对人制定的规范性文件,都有确认活动的过程穿插其中。实践中,行政确认行为往往是作出其他行政行