浅议中国石油天然气行业的行政规制

行政规制可以理解为以一定的行政规则为依据,限制个人和经济主体的活动的行为,其中对于经济主体的行政规制通常是经济性规制。我国政府长期以来基于＂石油天然气行业属于自然垄断性产业＂的基本认识,对于石油天然气行业进行了高度的行政经济规制,导致了该行业在很大程度上缺乏公平竞争的市场环境和完整、独立、透明的法律体系。     

网络经济的竞争法规制探析

网络经济的有序发展需要竞争法的规制。网络经济效应必然带来网络经济行为的垄断性,形成有效的垄断市场结构,使消费者预期管理模式成为主要竞争模式,容易带来竞争策略的不正当性以及竞争地理范围的超国家性。这就对现有竞争法律规范提出了重大挑战,因此,要把合理、自由、全球性作为基本原则,通过修订相关法律概念术语、立足现有法律类型化网络不正当竞争行为、制定网络经济自治组织法与促进法、明确规定网络经济垄断标准等途径完善立法,依靠政府积极参与来促进网络经济竞争政策的完善,以期对网络经济的竞争行为进行有力规制。     

论禁止滥用市场优势地位制度在国际航运竞争法中的运用

本文借鉴禁止滥用市场优势地位的理论和欧盟及德国的立法与司法实践,结合我国现行有关立法,探讨了禁止滥用市场优势地位制度在我国航运竞争法中的运用,论述了该项制度基本要件和主要元素在国际航运领域的具体体现,分析了不合理地排斥同业竞争、垄断性高价以及低价竞争等典型的国际航运竞争行为的性质,并在此基础上提出了对其进行规制的建议。     

论竞争法的调整对象

竞争法调整竞争关系的观点违背了民商法与经济法的基本原理。竞争法调整的是竞争规制关系 ;竞争关系作为一种市场关系 ,一般是通过交易关系直接或间接表现出来 ,它是形成竞争规制关系的基础关系 ;竞争规制关系是一种独立的经济关系 ,由竞争法专门调整     

行业协会的反竞争行为及其法律规制

由于行业协会以充分维护本行业的共同利益为目的,因此行业协会具有天然的反竞争倾向,应当成为我国竞争法所规制的主体。行业协会的反竞争行为有多种表现,包括对非协会会员的反竞争行为、对行业协会会员的反竞争行为以及行业协会之间的反竞争行为。我国法律对行业协会反竞争行为的规制严重滞后,必须尽快加强相关立法,包括《行业协会法》与《反垄断法》。     

德国高等院校知识产权的教学及其启示

在德国,工业产权和著作权的教学内容,除专利法,实用新型法、商标法、竞争法、外观设计与模型法外,还包括著作权法与出版法以及相邻法。其中,工业产权的教学重点放在专利法,竞争法与商标法,著作权法及其相邻法侧重于著作权法。     

竞争行为与竞争状态的分野——兼论二者在竞争法中的适用价值

“竞争”在不同语境下具有不同语义,它同时包含了行为与状态的双重维度。竞争行为与竞争状态不具有一贯统一性,在多方面的分野决定了二者在竞争法中具有不同的适用价值。竞争法的规制对象只能是竞争行为,竞争状态则是竞争法的价值媒介。     

论竞争主管机构与产业监管部门的权力配置

以反垄断为核心的竞争法与产业监管,是解决市场失灵问题的两种主要方式,虽然存在诸多区别,但各自的制度价值已为实践所证明。竞争主管机构与产业监管部门作为制度的实施者,不同的权力配置模式决定了对市场矫正的效果差异。以竞争法主导下的产业监管与反垄断的相对独立管辖及协调机制,越发成为较优的模式安排。中国市场竞争秩序构建中,反垄断机构与产业监管部门的权力配置可以借鉴这一国际经验,但也应考虑自身改革路径与法律逻辑起点的特殊性。     

论知识产权保护与竞争法实施的协调

竞争是市场经济的基本要素,保护和促进竞争是各国竞争法的基本宗旨。知识产权作为一种合法的垄断权,一般认为不受竞争法的规制。但是,知识产权这种垄断权往往会使其拥有者在某一特定市场形成支配地位,或者在行使过程中不适当地扩张了垄断权的范围,从而限制了竞争,损害了社会公共利益。竞争法应当适用于知识产权领域。由于知识产权合法权利的存在和行使相互交织,知识产权对竞争促进和阻碍的双重作用,使竞争法在知识产权领域的适用变得复杂。在知识产权保护日益受到重视的知识经济时代,产生于工业时代的竞争法如何适用于知识产权领域,如何把握知识产权保护和限制的“度”?这是各国竞争法面临的新问题。     

公共选择视角下的竞争法制度论

通过对制度的政治学探讨和美国反垄断法发展历程的简要介绍,以公共选择理论为研究方法,认为竞争法实质是规制与保障市场竞争秩序的公共选择的一种制度安排;认为增强竞争法的执行能力应该在营造一个良好的竞争文化环境的同时,健全竞争法的各项制度,明确竞争法的责权利划分。     

欧美竞争法在邮政行业的适用及其对我国的借鉴意义

《反垄断法》能否适用于特殊行业是我国竞争执法中争议较大的问题.国家邮政企业集法定垄断、经济垄断和自然垄断于一体,增加了反垄断执法的难度.当前对邮政行业规制的研究仅仅局限于管制层面,事实上,运用竞争法规制邮政企业的限制竞争行为是各国反垄断法都需要面对的任务,更是经济转型国家反垄断法实施的突破口.欧盟是世界邮政改革的开拓者,在逐渐取消邮政专营的过程中平等适用竞争法.美国通过改革不断扩大邮政行业反托拉斯法的适用范围.文章在深入分析邮政行业适用竞争法的必要性和可行性的基础上,考察归纳欧美对国家邮政运营商实施限制竞争行为适用竞争法的实践做法,以及邮政行业经营者集中审查和相关市场界定的具体措施,并就我国邮政行业实施反垄断法提出了可操作性的建议.     

“竞争权”驳论——兼论竞争法的利益保护观

竞争权从未在实然层面获得任何立法肯定,并且由于其无法关照潜在竞争者及其利益,竞争秩序作为整体利益无法分割为专属客体,加之竞争权没有明确权利内容,显示出竞争权在应然层面的逻辑困境。更为重要的是,这种设权思路与作为其基础的竞争法的不自洽,容易导致竞争法简化为竞争者之法,不仅忽视消费者利益,而且引致竞争法学的历史倒退,对于竞争法理论与实践存在重大误导和危害。竞争法利益承载的向度应选择法益模式。法益路径不减损对竞争利益的救济,法益保护模式与竞争法私人执行也并行不悖。特别是法益的消极保护性和弱稳定性,契合竞争利益的整体性和变动性特点,能够使竞争法保有弹性和开放性。     

政府规制与反垄断法的适用除外制度--以日本反垄断法中的适用除外制度为讨论中心

在日本 ,体现竞争政策的反垄断法律制度是由公正交易委员会通过行政规制来实现的。为此 ,政府对反垄断法的运用完全取决于各行政部门对市场的理念和竞争政策的理解与重视。本文以战后日本反垄断法中适用除外制度的确立以及几次修改为主线 ,讨论了日本政府运用经济法规制市场经济的不同方法 ,从中探讨我们可以借鉴的经验 ,并拟说明竞争法与产业政策法是现代经济法不可缺少的两种功能。     

我国知识产权中的限制竞争问题

知识产权的权利性质决定了其独占性和垄断性,但是如果没有相应的制约机制,极易导致知识产权人对此独占权的滥用,从而产生限制竞争行为。对此,仅靠知识产权法本身是无法解决的,需要通过完善反不正当竞争法来进行规制。     

现代反不正当竞争法中“竞争关系”之界定

反不正当竞争法以保护经营者、消费者和公众的利益为目标。而以直接竞争关系为前提认定不正当竞争行为 ,会使受到不正当竞争行为侵害的其他市场参与者的合法利益得不到相应的保护。因而 ,反不正当竞争法不仅应当将违反禁止性竞争法条款的直接竞争关系纳入其规制范围 ,而且还应当将违反诚实信用原则而以主动进入争夺交易机会、促进他人竞争和直接侵害消费者或公众利益等方式构成的间接竞争关系也纳入其规制范围。     

论竞争法主管机关与产业监管机关的管辖权划分

竞争法主管机关与产业监管机关对受管制产业竞争行为的管辖权划分,需要考察三重维度:以政府管制与竞争政策的差异性为横向维度;以管制革新与过渡性产业的竞争政策实施为纵向维度;以产业管制密度及其对竞争政策的贯彻为个别考察维度。我国的制度构建应充分考虑上述三重维度,合理划分、协调反垄断法主管机关与产业监管机关的管辖权。     

商标法的范畴研究

对于商标法的范畴应从宏观和微观两个层面加以理解和认识。从微观上审视,商标法属于财产法范畴;从宏观上审视,商标法属于竞争法范畴。商标法既是规制商标权人不正当竞争的法律,也是规制非商标权人不正当竞争的法律,它与竞争法的关系是特别法与一般法的关系。超越单一财产法的藩篱,从竞争法视阈考察商标法、研究商标法制度变革与竞争政策的融合,对于商标法克服财产法的固有局限性,真正成为国家商标战略的有机组成部分并发挥重要作用具有十分现实的意义。     

强化竞争：我国技术创新法制重构的价值取向

技术创新法制最主要的构成部分为专利法和相关竞争法，在我国专利法面临第三次修订，反垄断法将于今年实施的新形势下，我国技术创新法制将迎来新的重构。从我国正处于技术赶超期的基本国情出发，我们认为重构我国技术创新法制应该坚持“哟化竞争”的价值取向，主要包括两个方面：我国专利法应从“激励创新”向“强化竞争”侧重，我国应确立与技术创新有关的“最强化”的相关竞争法。     

论我国竞争法视野下的商业秘密

商业秘密是一种重要且个性化特征较为突出的知识产权,商业秘密与竞争法之间既有一致的一面又有冲突的一面。商业秘密的竞争法调整至少包括商业秘密的反不正当竞争法保护和商业秘密滥用行为的反垄断法规制两个层面,目前人们较为关注前者。在继续加强商业秘密保护的同时应注重把握好合理与适度,同时借鉴国外的相关经验,构建我国商业秘密滥用行为的反垄断法规制制度。     

网络型公用企业竞争的法律规制

规制法治化是网络型公用企业竞争的必要前提,以事业法和反垄断法规制为其主要内容。事业法规制包括市场准入与退出规制、价格规制、互联互通与接入费规制、禁止交叉补贴与普遍服务规制、不对称规制等,其价值取向为涵盖在位生产者、潜在竞争者、交易者和消费者的福利在内的经济效率与社会公平之间的均衡;反垄断法规制包括滥用网络优势行为规制、合并与拆分规制、联合限制竞争规制、行政垄断规制等,其价值取向为“有限竞争自由→适度竞争自由→充分竞争自由”的发展。就法律位阶体系而言,反垄断法应为“基本法律”,而事业法为“非基本法律”,反垄断法应优于事业法。