论陷阱抗辩的证明责任分配

诱惑侦查是一种对付某些犯罪的有效侦查方法,但如果超过合理限度就会转化为陷阱侦查。陷阱侦查不仅与侦查机关的职责相悖,而且侵犯了公民的合法权益。为了对陷阱侦查行为进行有效规制,并为被告人提供有效的救济途径,除了需要明确陷阱侦查的判断标准以及法律后果之外,更重要的是合理地分配证明责任。根据证明责任的分配原理,在陷阱抗辩中首先应当由被告人承担证明责任。     

诱惑侦查之陷阱抗辩诸问题探讨

作为对付某些犯罪的有效侦查手段———诱惑侦查,由于具有容易侵犯被害人人身权益的倾向,因此应赋予被告一方维护自己权益的救济手段———提出侦查陷阱抗辩的权利;对陷阱抗辩之提出、陷阱抗辩之判断标准、陷阱抗辩之举证责任、陷阱抗辩成立之法律后果四个问题的探讨,为诱惑侦查的立法规范制约有所裨益。     

法治视野下的网络侦查陷阱研究

网络侦查陷阱是网络时代产生的一种新型的技术侦查手段，指的是利用互联网及相关科技，在计算机网络空间用陷阱的方式引出、确定犯罪嫌疑人，实施抓捕并收集犯罪证据的手段。作为诱惑侦查的特殊形式，网络侦查陷阱在提高侦查效率的同时，也容易侵犯当事人的合法权益，因此应当通过完善立法严格限制网络侦查陷阱的使用主体、适用范围、适用对象和实施程序等。     

我国刑法中侦查陷阱抗辩权的成立条件

本文运用我国刑法学的基础理论,对侦查陷阱抗辩权的成立条件进行分析,这些条件包括:(一)设置侦查陷阱的主体只能是公安机关,实施主体为具有侦查职责的公安机关工作人员及其派出的代理人,作为被诱惑者则是诱惑侦查中所针对的特定的个人;(二)在侦查陷阱的设置上,侦察机关或仅仅基于不合理动机的猜测而启动侦查程序,或在具体侦查措施的使用上,提供了一个不合理的机会,或提供了一个合理机会但又加予了怂恿,侵犯的客体是侦察机关的工作秩序和公民的人身权利;(三)被诱惑者的犯罪意图是因侦察机关不当的诱惑行为而产生的或者强化的;(四)侦察机关不当诱惑行为和被引诱者的犯罪行为之间存在法律上的因果关系。     

美国规制诱惑侦查的法理评介

诱惑侦查,是刑事诉讼中一种特殊的侦查手段,其不当适用可能导致侦查陷阱.在美国判例法上,从对侦查陷阱的宽容态度到"陷阱之法理"再到"正当程序抗辩",围绕诱惑侦查的合法性问题,演绎了规制侦查权的艰难历程,折射出侦查程序中关注人权保障的深层底蕴.由此得到启示,我国目前实践中诱惑侦查的无序状态也亟待法律规范.     

诱惑侦查之法律分析

诱惑侦查是来源于刑事诉讼中的概念。诱惑侦查通常分为“机会提供型”诱惑侦查和“犯罪诱发型”诱惑侦查两种类型。“机会提供型”诱惑侦查基本上是合法的,“犯罪诱发型”诱惑侦查因可能引起诸多违法的后果,所以是非法的。对诱惑侦查应规定其适用条件。在民事诉讼中不应提倡陷阱取证。     

对我国侦查程序中侦查权的思考

侦查活动中,侦查人员刑讯逼供等违法现象屡禁不止,其根本原因在于中国的侦查程序很不规范,侦查机关的侦查权力太大,缺乏必要的、合理的、有效的制约监督机制。     

陷阱侦查的法律解读

一、诱惑侦查的涵义及分类(一)诱惑侦查的涵义。诱惑侦查,有人也称其为诱导型侦查、陷阱侦查、警察圈套等等,然而从诱惑侦查的性质来说,诱导型侦查等上述三个称谓都是片面的。实际上,诱惑侦查是指侦查人员设置一种圈套或者诱饵等诱惑方式诱使他人实施犯罪行为或促使他人犯罪行为暴露的一种侦查手段。诱惑侦查存在合法的     

陷阱抗辩的举证责任分配

"犯意诱发型"的诱惑侦查不仅违反了侦查机关的职责,而且侵犯了公民的合法权益.为了抑制侦查权力的恶性膨胀,保护被告人的合法权益,在诉讼中应当允许被告人提出"陷阱抗辩",并且在举证时实行举证责任倒置,由被告人就陷阱抗辨的主张进行举证,如果举证不能,应追究被告人的刑事责任.反之,如果被告人能够提供充分证据证明其犯罪意图是侦查人员通过积极主动的行为引诱产生的,法庭应宣告被告人无罪.     

诱惑侦查之法律分析

诱惑侦查是来源于刑事诉讼中的概念。诱惑侦查通常分为“机会提供型”诱惑侦查和“犯罪诱发型”诱惑侦查两种类型。“机会提供型”诱惑侦查基本上是合法的，“犯罪诱发型”诱惑侦查因可能引起诸多违法的后果，所以是非法的。对诱惑侦查应规定其适用条件。在民事诉讼中不应提倡陷阱取证。     

试论诱惑侦查的合法性及其法律责任

“诱惑侦查”或称“警察圈套”,是一个行之有效的侦查手段。但是,我国法律、法规或司法解释都未对此作出规定,实践中经常对其合法性以及带来的法律责任问题产生争议,引起混乱。本文初步探讨了诱惑侦查合法性应当具备的主体、主观、客观、客体四个要素,并在此基础上分析了诱惑者的法律责任问题。     

查办职务犯罪案件若干问题研究

文章以查办职务犯罪案件为研究视角,从工作模式转变、侦查权优化配置以及职务犯罪侦防工作三个方面加以论证,以期对我国构建权威、高效、公正、有效的职务犯罪侦查机制有所裨益。     

圈套、诚信与侦查法治

侦查圈套是一种极富争议的侦查方法。它是必要且有效的,但其欺瞒性与刑事诉讼中的诚信原则存在冲突。在立法上明确规定侦查圈套的正当性标准,根据诚信原则尽可能抑制侦查圈套的弊端,是侦查法治的必然要求。     

诱惑侦查与警察圈套之适法性分析

诱惑侦查作为一种侦查隐蔽性犯罪和重大、复杂犯罪很有效的手段，已经被许多国家的立法所认可。基于侦查权的法定性、主动性和职责性，诱惑侦查是一种适法的侦查手段，但这一手段一旦被滥用，即构成警察圈套。而警察圈套与刑法、刑罚的根本目的以及人性相悖，不具有适法性．     

毒品犯罪中诱惑侦查之刑事法治化探析

诱惑侦查的犯罪是在本来没有犯罪发生的情况下,由侦查机关“协助”实现的犯罪,在这里,立法者理性建构的从现实中抽象出来的“类型”化犯罪论体系与诱惑侦查下的这种“类型”外的犯罪在刑法自身和目的性运行上以及刑法的基本价值上就必然产生冲突;而且,与普通诉讼程序下的传统侦查方式不同,诱惑侦查一般是在“有罪的推定”(对某人有一定怀疑)下,所实施的犯罪前的侦查行为,其正当性受到置疑。刑事法治的建构是刑法和刑事诉讼法在刑事法治精神下的统一体,诱惑侦查下的毒品犯罪的刑事法治化,应在刑事一体化的角度下进行。     

侦查圈套所获证据之可采性问题初探

为了有效打击犯罪活动,侦查圈套被广泛用于许多刑事案件的侦破,特别是"无被害人的犯罪案件"的侦破,并收到明显效果.但随着诉讼制度的日益完善,对证据的要求越来越高,人们对侦查圈套的使用提出了质疑.为此,对侦查圈套的概念及其合法性和所获证据的可采性问题作深入探讨,具有重要意义.