相对不起诉非刑罚责任衔接问题探析

相对不起诉非刑罚责任衔接的着眼点是轻罪社会治理问题，启动和裁量主体是检察机关，本质上是对被不起诉人的教育惩戒。司法实践中，相对不起诉非刑罚处罚的种类、幅度裁量尚缺乏法律法规依据，给予被不起诉人何种非刑罚处罚的决定主体不明确，不起诉公开宣告对行为人和社会公众行为价值引导不够，检察机关对行政主管机关给予行政处罚的跟进监督和分析研究不足，这些问题影响了相对不起诉的价值功能。可从完善相对不起诉非刑罚责任衔接立法规定、优化适用程序、健全制度机制三个维度，推进相对不起诉非刑罚处罚的规范化适用。     

不宜直接依据刑法第37条免除刑罚

我国刑法规定了16种独立的免除刑罚的事由,刑法第37条只是这16种具体的免除处罚情节的概括性规定。司法实践中人民法院直接依据刑法第37条对被告人判决免除刑罚已经产生了许多消极后果。笔者认为,在不具有具体的免除处罚情节的情况下,人民法院不宜直接依据刑法第37条的规定对被告人免除刑罚。     

刑罚裁量的原则与量刑情节

刑罚裁量的含义与内容刑罚体系是静态地对刑罚的研究,而刑罚裁量是动态地对刑罚适用过程的研究。刑罚裁量简称量刑,是指人民法院对犯罪分子依法裁量并决定其刑罚的一种审判活动。刑事审判包括定罪和量刑两个环节,两者之间存在逻辑上的先后顺序:首先需要确定行为人是否有罪,如果认定为有罪,则需要进一步裁量刑罚.并将所裁量的刑罚诉诸执行。     

关于量刑公正保障机制的构建

量刑是指在人民法院查明犯罪事实并确定罪名的前提下,依照刑法的有关规定,结合被告人的年龄、犯罪情节、有无立功自首、认罪态度等各种法定情节和酌定情节,对被告人科处刑罚的审判活动;而量刑公正是在刑事司法活动中,严格依照法定程序,对构成犯罪的被告人,在法定幅度内科处适度的刑罚,以实现罪责刑相适应。量刑公正是刑事正义的集中表现。在人类刑法文明史上,     

未成年累犯适用法律研究

所谓累犯，是指因犯罪而受过一定的刑罚处罚，在刑罚执行完毕或者赦免以后，于法定期限内又犯一定之罪的罪犯。对累犯从重处罚，是当今世界各国重要的刑罚裁量制度之一。     

非刑罚化的界限研究

刑罚的流弊引发了西方国家的非刑罚化运动。对于西方国家的非刑罚化运动及其对我国的借鉴意义,国内学者认识不一。目前在我国,非犯罪化是广义的＂非刑罚化＂的内容之一,狭义的＂非刑罚化＂应当包括免予刑事处罚单纯宣告有罪、免予刑事处罚予以非刑罚处罚、对犯罪独立适用的保安处分等内容,对其中存在的问题,我们应当保持清醒的认识。     

量刑最佳适度初探

量刑就是人民法院在查清事实、认定犯罪性质的基础上,依照法律规定对犯罪分子裁量决定刑罚的活动。它是人民法院审判活动的基本环节之一,也是体现办案质量高低最终之所在。定罪和量刑实际上是对被告人的犯罪行为进行定性和定量分析的过程。辩证唯物主义认为,任何事物都是一定的质和量的统一,这种统一是由事物保持自己质的数量界限——度——来决定并体现的。在审判活动中,何种罪名判处何种刑罚,什么情节裁量什么     

论逮捕的必要性条件

根据我国刑事诉讼法第60条的规定，逮捕这一剥夺犯罪嫌疑人、被告人人身自由的强制措施的适用必须同时具备三个要件，即证据要件箔证据证明有犯罪事实）、刑罚处罚要件（可能判处徒刑以上刑罚）和必要性要件睬取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性）。     

略论我国非刑罚处罚产生的要素

非刑罚处罚的产生是个复杂的问题,本文归纳了四个要素:生产力的发展是非刑罚处罚产生的最根本因素;刑罚谦抑原则和刑罚个别化原则是非刑罚处罚产生的原因之一;犯罪学的发展为非刑罚处罚的产生提供依据。     

关于刑法量刑情节的理解与适用

量刑情节是指在某种行为已经构成犯罪的前提下，人民法院对犯罪人裁量刑罚时应当考虑的，据以决定量刑轻重或免除刑罚处罚的各种情况。量刑情节具有以下特征：     

浅谈取消缓刑制度

一、缓刑制度的由来和发展 缓刑是一种附条件地不执行原判刑罚的制度。缓刑的特点是以被告人构成犯罪为前提的，一般是在被告人定罪以后才存在适用缓刑的问题。缓刑是一种刑罚执行的犹豫制度，因而以被告人已经确定的刑罚为基础。附条件地不执行是缓刑的本质特征，也是它与实际执行刑罚的区分。     

中国刑事处罚改革及其构想

本文从评析外国刑事处罚新动向入手，从刑罚方法与非刑罚方法两个方面探讨了中国刑事处罚存在的主要问题及其改革与完善出路、笔者认为，中国刑罚改革应当重点注意以下几点：最小限度保留生命刑，增加绝对无期徒刑；合并拘役与有期徒刑，增加有期徒刑长度；吸收国外社会服务刑经验，革新管制刑；将罚金升格为主刑，完善没收刑；将剥夺政治权利改为资格刑，并进一步充实其内容。此外，文章还分析了中国现存的非刑罚方法，并提出了单独进行保安处分立法的建言。     

完善我国公司犯罪处罚制度的思考

当前我国社会中公司犯罪频频发生,而我国立法对公司犯罪的处罚制度却存在不少遗憾.公司犯罪刑罚方法的单一和刑罚制度的缺失限制了刑罚遏制和预防公司犯罪的功能.因此,应当在我国立法中完善公司犯罪处罚制度的规定.     

量刑实践中存在的若干问题及对策

量刑是人民法院对已被确定犯罪的人依据刑事法律裁量决定刑罚的审判活动。人民法院在量刑的实践中总结了许多有益的经验 ,但仍存在一些问题 ,本文试对这些问题进行探讨。一、从重与从轻处罚情节的适用从重处罚是在法定刑幅度内对犯罪分子适用较重的刑罚。从轻处罚是在法定刑幅度内判处相对较轻的刑罚。我国刑法对此已明确规定 ,但司法实践中仍存在着错误适用的现象。一种是最轻或最重判处的做法。即凡是具有从重或者从轻处罚情节的案件 ,则一律判处法定刑幅度内最重或最轻的刑罚。另一种是学者们称之中间线论的做法。即是以法定刑的平均刑期…     

量刑建议具体操作探析

量刑建议是指公诉人在出庭支持公诉中代表人民检察院提出建议,要求人民法院对被告人处以某一特定刑罚,对刑种、刑期等方面提出的具体要求。其价值追求是提高诉讼效率,实现公平正义。具体运作途径是:公诉人在起诉意见书中和法庭辩论阶段,对被告人如何适用刑罚提出具体明确建议,经被告人、辩护人辩论后,人民法院对控辩双方的各项主张进行评价,然后作出判决。     

刑罚节俭内涵析

刑罚节俭是刑罚合理化的重要内容。刑罚节俭内含“节制用刑”和“以最小的刑罚成本求得最大的刑罚社会效果”两个层次。刑罚的适用范围和严厉程度分别决定了刑罚干预社会生活的广度和深度，因此，节制用刑应从控制刑罚的适用范围和严厉程度两个方面进行；而只有制刑、用刑、行刑等刑罚适用的各个环节都注重刑罚的效率，刑罚节俭才能最终实现     

社区矫正审前调查制度浅析

社区矫正作为一种新型的刑罚执行方式和罪犯处遇模式，因其蕴含的人道主义理念和实用的经济性价值而成为世界各国矫正罪犯的首选方案。审前调查作为社区矫正的前置程序，是判定被告人或者罪犯是否适合社区矫正的重要依据，是刑罚个别化在社区矫正中的具体体现，有利于实现刑罚效益的最优化。     

关于刑罚本质的思考

刑罚是对犯罪的处理方式之一，其本质是对犯罪的惩罚性。刑罚是国家刑事法律制度的重要内容，是全国人民代表大会才有权创制的处罚措施。刑罚是最严厉的强制措施，可以剥夺人的财产、自由乃至人的生命。刑罚的适用和执行必须由法院和其他特定机构进行。惩罚是刑罚最原始，最直接、最根本的含义，惩罚性是刑罚之所以成为刑罚的根本所在。没有惩罚，就不能称为刑罚。没有教育等属性，刑罚仍然是刑罚。刑罚的教育改造、威慑、辨别、鼓励等功能的发挥，预防犯罪目的的实现，都建立在剥夺犯罪人一定的权利和利益，给犯罪人造成一定痛苦的基础之上。这是一切刑罚方法所共同具有的属性，离开了惩罚性，刑罚就失去了其本来的意义。     

刑罚轻缓化的经济分析

综观我国现行刑法,就会发现其不经济性随处可见,具体体现为死刑的罪名过多、自由刑占绝对比例、罚金刑少、刑罚替代措施欠缺等。尤其是刑罚处罚过重所导致的刑罚效益低下是其不经济的主要表现形式,克服重刑主义和泛刑罚化观念,刑罚的轻缓化是在社会主义市场经济体制下实现刑罚效益的最终手段。     

单位累犯刑事处罚的新界说

单位累犯的刑事处罚是单位累犯问题的重要议题，它不仅关涉单位累犯立法目的实现，而且直接影响单位累犯立法的正当性。国内学界对此缺乏系统且深入的研究，更未形成真正的理论突破。立于“系统矛盾论”，对单位累犯应在系统性原则与互补性原则的协调中实现从重处罚。对单位自身的从重处罚可考虑“应然模式”与“实然模式”两种，而对累犯单位中的直接责任人员的从重处罚，则只按其作为累犯单位刑罚主体系统的主要元素，通过对累犯单位刑罚主体系统所受刑罚的整体趋重中实现。