政府需在公用事业民营化改革中走出三大困境

作为公用事业民营化改革的实施者和推动者,政府行为关系到改革的成功与否。目前,政府在公用事业民营化改革过程中面临着三大困境:一是效率与公平的价值冲突;二是政府与"代理企业"的博弈;三是权力寻租的诱惑。通过坚持效率和公平并重的价值取向、建立公用事业新型的公私合作关系、强化自律和监督评价机制等可以针对性地化解这些困境。     

城市公用事业民营化改革中的政府困境

政府是城市公用事业民营化改革的实施者和推动者。目前,政府在城市公用事业民营化改革过程中面临着三大困境:一是效率与公平的价值冲突;二是政府与"代理企业"的博弈;三是权力寻租的诱惑。通过坚持效率和公平并重的价值取向、建立城市公用事业新型的公私合作关系、强化自律和监督评价机制等等,可以针对性地化解这些困境。     

城市公用事业民营化法制问题研究——理论与现实、路径与任务、政府责任

公共物品理论与福利经济学为城市公用事业民营化奠定了理论基础。市场经济体制的确立、发展以及事业单位体制改革对城市公用事业发展走上民营化发展道路提出了现实要求。公私合资经营、合同外包、特许权经营是实现城市公用事业民营化的有效路径选择。当然民营化也并不必然可以解决城市公用事业垄断的问题,其负面效应也是相伴而生的,这就使得我们在推行公用事业民营化的过程中,应该更加注重各种制度的全面建设,尤其是法律制度的完善和规范,要使民营化担负起公用事业反垄断的任务。最后,城市公用事业民营化后,并不意味着政府责任的让渡,政府依然要肩负起引导、监管、协调等责任。     

城市公用事业民营化法制问题研究

公共物品理论与福利经济学为城市公用事业民营化奠定了理论基础。市场经济体制的确立、发展以及事业单位体制改革对城市公用事业发展走上民营化发展道路提出了现实要求。公私合资经营、合同外包、特许权经营是实现城市公用事业民营化的有效路径选择。当然民营化也并不必然可以解决城市公用事业垄断的问题，其负面效应也是相伴而生的，这就使得我们在推行公用事业民营化的过程中，应该更加注重各种制度的全面建设，尤其是法律制度的完善和规范，要使民营化担负起公用事业反垄断的任务。最后，城市公用事业民营化后，并不意味着政府责任的让渡，政府依然要肩负起引导、监管、协调等责任。     

基于国际经验的公用事业治理模式探析

公用事业具有一定的自然垄断性和社会公益性,不同于一般的营利性组织,是市场机制容易失去效力的"领域",各国政府普遍对这一领域进行监督和管理,并经历了从对其进行政府规制或政府举办公共企业到引入竞争机制或民营化,再到以权力向度多元化的"治理"方式为主的变革.本文基于国际经验的视角,探讨英、法、美三个主要西方国家的公用事业改革进程,总结了典型的治理模式,并针对中国公用事业治理改革过程中的问题和难点,提出重构中国公用事业治理模式的政策建议.     

公用事业民营化与政府职能重构

公用事业民营化是公用事业发展的一个基本趋势,同时也是政府职能调整的一个重要内容.民营化并不意味着政府职能的完全退出,而恰恰是政府不断放松规制与重建规制的一个逻辑回路.民营化所蕴涵的社会公共风险,要求政府职能在市场的条件下进行合理重构,既保护公用事业民营化的有序成长,又必须在社会公正的宗意下实现公共利益.     

公用事业民营化改革的政府视角:政府困境与化解

一、公用事业民营化改革中的政府责任公用事业是用于城市生产、流通和居民生活的各项事业的总称,其范围包括:供水、供热、供气、城市公交、排水、污水和垃圾处理、园林绿化、环境卫生等市政公用事     

体制转型与公用事业民营化

中国的公用事业民营化经过地方政府和外资以及民营企业的不断探索已经取得了很多经验,可以预见,中国将掀起公用事业民营化浪潮,而公用事业民营化将进一步推动中国经济市场化进程。那么,我国公用事业民营化现状如何?政府怎样管理、规范?融资问题怎样解决?等等。为此,本刊记者专访了来沈参加“打造‘中国第四极’企业发展论坛”会议的著名经济学家、北京天则经济研究所所长、博士生导师张曙光先生,请他就以上问题从理论与实践相结合的角度发表自己的看法。下面刊发的《体制转型与公用事业民营化》一文就是张先生在这次会议上的重要发言。     

公用事业民营化亟待解决的五大问题

随着我国政治、经济体制改革不断的向纵深推进,公用事业改革从幕后走向了前台,并由此拉开了我国公用事业民营化的序幕。目前,在全国范围内,公用事业民营化的浪潮方兴未艾。但是,通过繁荣的表象,一些深层次的问题已经开始暴露出来,主要表现为法规政策、竞争、价格、监管和信任等五个层面的问题。对此,我们应加以深入的研究,以推动我国公用事业民营化改革的顺利进行。     

中国政府在公共服务民营化中的角色

公共服务民营化现已成为一种世界性潮流。我国从20世纪80年代初开始实施民营化,作为一种以改善政府为目标的务实的战略,公共服务民营化的顺利推行与政府作用密切相关。中国政府在公共服务民营化中的角色应为规划决策者、监管者、培育者、组织安排者、裁判员、生产者、倡导者等等。     

基础设施民营化改革与良好的政府规制

基础设施民营化改革是当今时代的潮流,而良好的政府规制是基础设施民营化改革成功的关键.因而,要确保基础设施民营化改革的成功,就必须实现政府良好的规制,而政府良好规制的实现需要遵循一定的构建原则和设计一个科学有效的运作机制.     

良好的政府规制是基础设施民营化改革成功的关键

基础设施民营化符合时代改革发展潮流,而良好的政府规制是基础设施民营化改革成功的关键.良好政府规制的实现需要遵循一定的构建原则和设计科学有效的运作机制.     

城市公交市场化改革中政府的监管作用

在推行城市公用事业市场化进程中，政府发挥着至关重要的作用，有效的政府行为可以极大地提高市场化改革效率。城市政府在公用事业领域的角色应该是监管者和服务者，而不是传统的命令者和指挥者。因此，城市公用事业市场化之后，政府要转变传统的命令角色，对公用事业加强监管。加强政府监管就是要合理配置资源，保证企业生产运营的可持续性；实现普遍服务，鼓励与保护市场公平竞争，兼顾公平与效率。市场化背景下，政府对城市公交的监管主要体现在以下几个方面。     

公共事业民营化改革:一个研究综述

公共事业民营化改革是近二三十年来国内外理论界研究的热点，理论界围绕民营化问题的研究取得了丰硕的成果。国内学者主要运用了经济学、法学和管理学的研究方法，围绕公用事业投融资管理体制改革、公有企业产权改革、事业单位管理体制改革、公共物品供给、法律规制等主题展开相关的研究；国外学者普遍运用了经济学、管理学以及比较分析的研究方法，从理论和实践两个纬度对公共事业民营化问题展开了深入的研究。文章对相关的研究成果和观点进行了系统的总结和梳理，分析了现有研究存在的缺陷，指出了未来公共事业民营化改革研究和创新的方向。     

公共产品市场化供给的政府监管——以浙江省湖州市城市公共交通为研究对象

在城市公共交通市场化改革过程中,为避免市场失灵,加强政府监管尤为必要。浙江省湖州市城市公共交通在全国较早地实施了市场化供给改革,逐渐形成了"政府主导、市场运作、行业监管""民营化经营,政府财政购买服务"的供给模式,这为研究城市公共交通市场化供给的政府监管提供了借鉴。地方政府以"最多跑一次"改革为撬动支点,从转变监管理念、建立科学合理高效的城市公共交通规划管理体系、运用法律法规和特许经营合同规制公交企业运营等方式来提高政府监管绩效。     

基础设施民营化中的政府规制改革

基础设施民营化是当今时代的潮流 ,而它的成功离不开政府良好的规制。因而 ,在基础设施民营化过程中 ,必须依据科学的原则来对政府规制进行重新设计 ,并通过有效的途径予以实施 ,以确保基础设施民营化改革目标的达成。     

市政公用事业供给中的政府治理创新

我国传统的市政公用事业供给体制已经不适应社会经济发展的需要,市场化改革已在各地陆续展开。但是面对私人企业和非营利组织共同参与市政公用事业供给的状况,政府并没有做好相应的准备,治理方式没有随着环境的变化而发展。政府作为公共利益的代表,必须对市政公用事业改革进行制度设计与供给,激励与扶持参与市政公用事业的社会力量。只有这样才能构建我国新型的市政公用事业供给体制,提高服务水平。     

民营化：公立医院改革的有益探索——评詹国彬《公立医院民营化改革：模式、成效与风险》

一、公立医院民营化改革的研究内容20世纪80年代以来,民营化浪潮席卷全球,重新确立了市场机制的的地位,缓解了因政府失灵而带来的种种弊端,成为了一种务实的、得到广泛应用的治理方式和公共服务模式。可以说,民营化的发展方向已经不可逆转。当前我国公立医院是在市场化的冲击下面临着诸多问题,选择民营化不失为一种实事求是的改革路径。宁波大学公共管理系詹国彬博士的新著《公立医院民营化改革:模式、成效与风险》(30万字)由法     

城市公交改革实效性分析

城市公交改革是否有效，需要一套评价标准。文章尝试以乘客、企业和政府三个主体的满意度为要素来建立评价标准，按照这一标准进行分析，无论是民营化或国有化，城市公交改革的有效性都有待提高。在今后的改革中，可以通过构建可竞争市场，克服市场失灵和政府失灵，解决过去民营化改革中存在的补贴难题和经营权垄断下的大量经营者之间的无序竞争，解决国有化改革中的低效率问题。     

国企“混改”要把握好四个度

正一是要把握好民营化的广度。所谓广度就是要把握好哪些领域可以民营化,哪些领域必须国有化。对于关系国家安全或国家经济命脉的领域,一般不可实行民营化。对一些商业类和部分公益类的企业或者充分竞争的行业,可以大力推行民营化。二是要把握好民营化的深度。所谓深度就是要把握好民营资本进入的比例。开展"混改"目标不是为了融资,而是经过多年发展遇到了瓶颈需要突破,需要民间资本进