论国际环境法的基本原则

国际环境法基本原则是在国际环境保护领域被各国公认、具有普遍意义、适用于国际环境法一切效力范围、构成国际环境法基础的准则。国际环境法基本原则突出的特征应是各国公认和接受的法律原则,体现着国际环境法自身的特殊性。作为应然性的国际环境法基本原则有预防原则、可持续发展原则、共同但有区别原则、国家环境主权原则、国际合作原则。这些原则在实际法律生活中,可提供订立国际环境保护的具体规则时的交涉框架,成为司法机关解释具体规则时的指针,具有相当强的可操作性,对实现国际环境法目的具有强大的推动力。     

国际环境法基本原则研究评述

作为一门新兴法学学科,目前国内外学术界对于国际环境法的基本原则有很多不同主张。本文试从法理学的角度,从分析相关概念的内涵入手,对国际环境法的基本原则的内涵、外延做一粗浅的探讨。     

可持续发展的环境法基本原则地位质疑－－兼论可持续发展的法律属性问题

环境法的基本原则是体现环境法根本目的价值的超级法律规则或最高级的法律规则,具有特殊性、抽象性、规范性、指导性和统帅性的特征。而可持续发展不具这些特征,因而不属于环境法基本原则的范畴。由于可持续发展体现一种发展思路,是环境立法所要追求和实现的美好目标,因而从法律属性上讲,它属于环境法目的价值的范畴。     

可持续发展的法律定位再思考——法律原则识别标准探析

可持续发展是我国环境法的一项基本原则,但我国环境法的实施情况表明可持续发展并没有对法律制度的构建和实施起到应有的促进作用。回顾法律原则的产生过程有助于我们认识法律原则的特征,概括其识别标准。法律原则具有抽象性、稳定性和适用的广泛性,是公平、正义等法价值观的体现,同时也是对权利义务分配问题所作的基本思考。可持续发展是对经济社会未来发展蓝图的构想,但不能从权利义务配置的角度为人们提供可供借鉴和遵循的实现目标的基本方法与途径,因而不能对环境法律制度的构建和实施起到应有的作用。可持续发展不是法律原则,而是环境法的立法目的,这有助于环境法学构建能够实现可持续发展目标的法律原则体系。     

论国际环境法渊源

国际环境法是国际法的一部分,其渊源与传统的国际法具有同一性,但也有其特殊性。国际环境条约具有五个特点:其制定的系统性(框架性)、发展和改变条约的程序方便性、可以在批准生效前临时适用、强调地球整体的观念和使NGO通过条约制度进入环境保护领域;在国际环境法中,有些习惯在很短的时间内被确认;一般法律原则对国际环境法的发展是有意义的,如善意原则、公平原则等;由于司法判例的一致性的要求、宣告性及决定国际环境法的存在和确定其内容,直接关系到争议各方的权益,是国际环境法重要的渊源之一;著名公法家学说,由于其主观性和可能的偏见,作为国际环境法的渊源,影响力比司法判例显然小多了;软法(没有法律拘束力的行为规则)在国际环境保护中扮演了基础性的作用,可以作为国际环境法的渊源之一。     

环境法理念的更新——兼论环境法目的的变迁

环境法是协调人与自然关系、规范人类环境行为的法律规范,是解决环境问题和环境危机的有效手段,环境法理念的发展和更新不但决定着环境法的目的、原则,也间接影响环境法的内容体系,是研究环境法不容忽视的内容之一.本文拟就环境法理念的历史发展和变革入手,分析各种理念的历史由来、对环境法的影响以及发展趋势,并分析在环境法理念发展沿革过程中环境法目的的变迁.     

论国际环境法的存在基础、实施障碍及对策

国际环境法在 30年的时间里之所以能够得到迅速发展 ,是因为全球环境的恶化、国家主权独立、可持续发展的理念以及国际法的发展等理论和现实基础。但国际环境法的发展有其难以逾越障碍 ,包括发达国家和发展中国家之间的矛盾、国际环境法实施的艰难、国际环境法律责任的承担等。通过加强法律的实施 ,国际法与国内法的接轨、经济手段、WTO规则等对策来推动国际环境法的发展 ,以解决国内环境法所不能解决的国际环境问题 ,实施全球环境的保护和改善     

浅析非政府组织在国际环境法中的作用

非政府组织是国际环境法的参与者、监督者和促进者 ,他们通过各种方式促进了国际环境法的编纂和逐步发展 ,强化了国际环境法原则、规则和制度的实施 ,同时也对国际社会和国际环境法的发展带来一些负面影响。     

浅议环境法的价值理念：对生态中心主义的思考

本文从环境法的价值梳理出生态中心主义理念,并对人类中心主义与生态中心主义两种理念做以评述;同时,倡导在生态中心主义理念引导下来探究环境法的基本价值。最后为我国环境法的研究提出从经济人向生态人转变的理念借鉴,又提出环境法价值研究中应认识的一些问题。     

国际环境法上的对世义务与共进国际法

共进国际法强调国际合作共赢以应对国际共同关注事项,有利于全球环境治理。对世义务体现了现代国际法的共进性,强调环境保护是各国义不容辞的责任。两者都以国际社会的共同利益作为立论的基础,突破传统国际法以国家同意为基础的契约模式,代之以义务性的积极合作模式,是全球环境保护的新理念。国际环境法将以共同但有区别责任为基本原则,以对世义务与共进国际法为理论发展动力,以联合国等国际组织为保障机构,推进全球环境保护运动的有效开展。     

环境法学的理念初探

环境危机主要是由人的经济活动造成的。环境一般具有三种属性,经济属性、生态属性、精神属性。以前人类的活动只关注环境的经济属性而忽视其生态属性、精神属性,单纯的追求利益最大化而造成了环境的污染和资源的枯竭。环境法作为一门新兴的法学学科,其基本理念是保护环境谋求人与自然的和谐,在此基础之上实现环境、经济、社会的可持续发展。     

国际环境法基本原则外延探析

国际环境法基本原则的外延上,虽然已有很多学者就该问题进行了有益和深入的研究,但仍可以看出学者们的看法存在偏差,未能形成共识、通说,所以还有待于学界进一步深入的研究探讨。本文参考各方学者的文献著作,试厘清若干相关理论问题,归纳国际环境法基本原则外延之确立标准,并评述其发展方向。     

公海保护区的国际法基本原则辨析

目前,国际社会对公海保护区进行了一定程度的规范,但依然存在着没有直接的法律依据的处境。在此背景下,现有相关公约、条约或宣言等体现出来的法律原则为公海保护区提供了主要法理基础。公海保护区包括不同类别的法律原则,即国际法基本原则中直接与公海保护区有关的原则,国际环境法基本原则以及国际海洋法基本原则。公海保护区是适用于基本原则的领域,同时,它也是基本原则引中和发展出来的具体规则。     

共同但有区别的责任原则的法理分析

形式正义和实质正义是法理学的两种正义观,形式正义着眼于形式平等,强调普遍性;实质正义着眼于结果平等,强调特殊性。共同但有区别的责任原则作为国际环境法的基本原则之一,充分考虑了发达国家与发展中国家在经济实力、技术水平、应对环境问题的能力及历史责任上存在的差别,要求发达国家在解决全球环境问题的过程中承担主要责任,是法理学实质正义价值观的体现。     

论物权法与环境法的关系——以公民环境权的保护为视角

物权法作为资源配置的基本法律，在民法通则基础上更新了一些传统法律制度，体现了可持续发展的要求。环境权是环境法的基石，环境权的私权化保护使环境法与物权法发生了千丝万缕的联系。理清物权法与环境法关系，不仅有助于运用与完善两大部门法，且有益于落实对公民环境权的保护。     

国际环境法现状的反思

近年来的国际实践表明,国际环境法的发展遭受挫折:1992年里约环境与发展大会的承诺远远没有兑现,2002年召开的约翰内斯堡可持续发展世界峰会和《气候变化框架公约》第八次缔约方大会未取得实质性突破,全球环境持续恶化。国际环境法遭受挫析的根本原因是南北国家经济发展的不平衡及其利益冲突,制度设计上的缺陷也制约了国际环境法的发展。     

试论可持续发展原则对国际经济法的影响

经济全球化的发展,使得很多负面问题产生,将导致人类不可持续的发展。基于这些,国际社会提出可持续发展的理念。目前可持续发展原则已成为了国际经济法的一项基本原则,这给不断发展中的国际经济法带来了完善法律规范、促进各国法律的趋同、经济主权进一步弱化、加大人权保护、让渡部分知识产权以及解决非政府组织的法律地位等多方面的影响。     

中外环境立法目的之比较

随着环境危机的加剧,环境法也越来越受到人们的关注.任何法律的制定都是基于调整一定社会关系的现实需要,这必然要求立法者在制定法律时要反映其特定的立法目的.环境法的目的是立法者所要达到的境地或所要得到的结果,是对环境法所要追求的价值最直接最明确的表述.移植和借鉴先进国家的环境立法目的理念对完善我国的环境法具有重要作用.我国的环境法的目的应该既强调经济发展的立法初衷,又要注重维护生态平衡,保障经济、社会的可持续发展,从而较为客观合理地反映环境法的理念.     

环境法生态安全原则研究

随着环境污染和生态破坏的不断加剧,生态安全日益成为影响国家安全的重要问题。生态安全是指一国生存和发展所需的生态环境处于不受破坏和威胁的状态,其目标是达成人与自然和谐相处的生态秩序。在环境法中确立生态安全原则,不仅是环境法扩展法律秩序价值的必须,也是由我国日益恶化的生态安全状况决定的,具有价值上和现实上的双重合理性。在环境法中贯彻生态安全原则,需要从环境法理念的改进、环境基本法的修改、相关法律制度的建立健全等方面着手。同时,还应注意环境法和其他部门法的协调一致。     

共同但有区别责任原则在我国环境法中的适用

共同但有区别责任原则是国际环境法中的一项基本原则,它指在解决全球的环境问题上,全世界各个国家都有着共同的责任;但是基于各国的历史发展状况及现实承受能力,在对国际环境应负的责任上,发达国家和发展中国家各自承担的责任又是有区别的,发达国家应该在这一过程中率先承担并且承担主要的责任。目前,针对该原则的研究,大多集中在国际法的层面,而针对一个国家内部的不同地区可否适用该原则研究较少。