治标更要治本

即将实施的《食品安全法》中"明星代言虚假广告应承担连带责任"的规定,引发了今年全国"两会"上明星们的集体"喊冤",因此,"明星代言"问题再度成为公众关注的热点。立法机关官员表示,按照《食品安全法》的最新规定,明星如果代言虚假广告,可能因此赔得倾家荡产,果真如此,是否意味着明星虚假代言行将末路?本期我们就来说说这个话题。     

浅议明星代言虚假食品广告的连带责任

近些年来,明星代言虚假产品广告问题频频出现,我国《反不正当竞争法》第9条规定了经营者不得作引人误解的虚假宣传,但并没有对代言明星的法律责任予以规定。我国《食品安全法》第55条规定明星代言虚假广告应承担与食品经营者的连带责任,但是此为原则性规定,对于其原因、构成要件、举证责任都需要进一步探讨,同时应加强监管和完善与之相关的法律,调整虚假宣传行为,进而促进我国食品广告领域的规范运转。     

试析明星代言虚假广告的民事责任

近年来,明星代言广告已逐渐成为广告业的时尚。明星广告比普通广告更具吸引力,更易鼓动消费者购买广告产品。但同时,明星代言虚假广告所引发的纠纷问题也渐渐突显出来。最新出台的《食品安全法》第55条规定:社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品,使消费者的合法权益受到损害的,与食品生产经营者承担连带责任。但目前我国的法律仅规定明星代言食品类虚假广告的法律责任,而没有规定其他领域内明星代言虚假广告的民事责任,这无疑是亟待弥补的法律漏洞。     

试析明星代言虚假广告的民事责任

近年来,明星代言广告已逐渐成为广告业的时尚。明星广告比普通广告更具吸引力,更易鼓动消费者购买广告产品。但同时,明星代言虚假广告所引发的纠纷问题也渐渐突显出来。最新出台的《食品安全法》第55条规定：＂社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品,使消费者的合法权益受到损害的,与食品生产经营者承担连带责任。＂但目前我国的法律仅规定明星代言食品类虚假广告的法律责任,而没有规定其他领域内明星代言虚假广告的民事责任,这无疑是亟待弥补的法律漏洞。     

明星代言虚假广告的刑法思考

明星代言虚假广告的民事责任问题,随着《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国食品广告法》的修改已经得到解决。但是,明星代言虚假广告的刑事责任仍然没有得到解决。本文认为明星代言虚假广告的刑事责任在刑法分则中虽没有明确的依据,但可以从共犯制度中找到其承担刑事责任的依据。     

明星代言食品 应受法律规制

5月3日,最高法院出台《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》规定:即便广告经营者、发布者不知道广告中的食品系不符合安全标准或者有毒、有害的食品,依法不构成危害食品安全犯罪的共犯,但明知广告内容虚假而作虚假宣传的,也应当依照刑法规定以虚假广告罪定罪处罚。而对于明星为问题食品代言要不要承担相应责任,相关负责人解释说,"司法解释规定的犯罪主体是广告主、广告经营者、广告发布者,从一般理解来看,不包括做广告代言的明星。"(5月4日《北京日报》)     

探析《食品安全法》第55条

近年来,明星代言虚假广告事件层不出穷,广告代言人的法律责任成为公众关注的焦点。2009年出台的《食品安全法》第55条填补了这一立法漏洞,首次规定个人在虚假广告中推荐食品的连带责任,但理解的同时应当注意社会团体、其他组织的责任问题,以及如何界定虚假广告和连带责任的性质。     

《食品安全法》视角下明星代言的法律责任

<食品安全法>顾布之后,个人在虚假广告中向消费者推荐食品,使消费者的合法权益受到损害的,将与食品生产经营者承担连带责任.这个规定引发的争议很多,关于明星代言的有关问题叉再度成为热点.本文从((食品安全法>第五十五的规定入手,尝试分析条文的内涵,以进一步理解<食品安全法>中明星代言的法律责任.     

不是明星惹的祸

这两年，种种虚假广告致使人们对明星代言大有非议，有人就明确提出不允许明星代言食品或者药品广告，并强调明星代言食品广告要负“连带”责任，记得去年奶粉事件，有人就提出向代言奶粉广告的明星们索赔。     

从经济法的理念看“明星代言”的责任

在2009年2月28日的人大会议上,历时4年的《中华人民共和国食品安全法》以158票赞成、3票反对、4票弃权获高票通过,即将在6月1号实施。而对于备受关注的第五十五条关于明星代言广告承担连带责任的规定不同的人还是有不同的看法。尽管众说纷纭,不同利益的代表者有不同的声音。但是,法永远是不同利益主体及利益博弈的产物。本文认为从经济法的理念看,不但《食品安全法》第五十五条规定的代言明星承担连带责任具有合理性,而且对于社会团体或者其他组织、个人并未在虚假广告中向消费者推荐食品,但却使消费者的合法权益受到损害的也应该承担相应责任也有其必要性。     

浅谈名人代言虚假广告的法律责任

我国涉及广告行业行为规制的法律法规虽然为数众多，但对于虚假广告代言人的法律责任，在《食品安全法》发布之前，却没有法律法规作出明确规定。名人究竞该不该为其代言的不实广告承担责任呢？因为我国现行法理规定本身存在矛盾和缺失，本文将不探讨名人代言法律责任的法条依据，而是主要从法理的角度对这一问题进行分析。     

名人代言虚假广告的法律责任——兼评三鹿奶粉事件与《食品安全法》第55条

三鹿奶粉事件与<食品安全法>第55条的规定使名人代言虚假广告的话题备受瞩目,同时也引发热烈争论.集中探讨名人代言虚假广告法律责任的三项关键问题:首先从国外先例、国内需求及基础法理三方面论证了名人代言虚假广告,应在其违反注意义务时承担法律责任;其次在分析不合格产品致害主要由生产经营者而非广告代言人造成的基础上,主张名人代言虚假广告所承担的法律责任不宜过重,应以其广告报酬为限;最后以名人代言虚假广告,所侵害的主要对象是社会公共利益为由,主张作为广告代言人的名人若需承担法律责任.则主要应为行政责任.在此基础上.针对三鹿奶粉事件及<食品安全法>的相关规定做出学术评论.     

明星代言虚假广告民事责任研究

明星代言广告已成为企业提升品牌形象、追求企业效益所普遍推崇的。然而明星代言虚假广告的问题却屡见不鲜，造成了极大的社会危害。关于虚假广告的监管和消费者的合法权益的保护已是媒体和社会公众关注的焦点。本文就我国现行法律制度的缺陷，分析明星代言虚假广告的民事责任，提出完善我国明星代言虚假广告民事责任制度的建议。     

论虚假广告代言人之法律责任——兼评《食品安全法》第55条

2008年9月爆发的震惊全国的“三鹿奶粉”事件最终促成了《食品安全法》的迅速出台．2009年6月1日正式实施的《食品安全法》第一次规定个人在虚假广告中需与生产经营者一起承担连带责任。本文围绕虚假广告中代言人的责任问题及新法中对于个人责任的规定作简要探讨。     

《广告法》修订草案征求意见稿发布

今后,名人、明星将要为代言虚假违法广告承担相应的行政、民事等连带责任。2月21日,国务院法制办公室公布《中华人民共和国广告法（修订草案）（征求意见稿）》,规定对于明知或应知广告虚假但仍在广告中进行推荐、证明的“广告荐证者”,没收违法所得并处违法所得1倍以上2倍以下的罚款,损害消费者合法丰义益的,依法承担连带责任。     

浅谈明星代言虚假广告

随着改革开放的不断深入和社会主义市场经济体制的不断完善,广告已成为当今社会生活的重要组成部分。请各种“明星”代言,提高产品的知名度,进而打开销售市场已成为商家们抢占市场的重要的营销手段之一,然而形形色色的广告参差不齐,明星代言的虚假广告,作为一种不正当的竞争方式,在蒙蔽消费者,给消费者造成损失的同时,也在侵害着其他经营者的合法利益。相比与一般性虚假广告,明星代言虚假广告因其本身的知名度和公信力故而危害更大。     

明星代言责任国内外差异显著

刘嘉玲一次出场费用就是50万元,如果为一个产品代言的价格可想而知。“对自己代言的产品负责任的明星有很多,但是也有一部分人没有亲身体验过代言产品,甚至根本不知道这种产品的样子。良知在巨大的利益面前被泯灭,这是最可怕的。”据中国消费者协会统计,仅2006年上半年,全国消协系统受理虚假违法广告的投诉就多达5483件。法国一位电视节目主持人吉尔贝就曾经因为做虚假广告而锒铛入狱,罪名是夸大产品的功效。在日本,如果明星代言的产品属于伪劣产品,那就意味着他本人可能会因此受到巨大影响,他要向社会公开道歉,会很长时间得不到任何工作等。美国要求形象代言人广告必须为“证言广告”和“明示担保”,意思就是明星们必须是其所代言产品的直接受益者和使用者,否则就会被重罚。在中国,因为存在法律真空,涉及虚假广告的明星被处罚的事件几乎没有。     

代言食品出问题明星要“连坐”

在市场经济日益发达的今天，食品宣传无孔不入，由名人代言的食品广告也越来越多，而由名人代言食品广告所产生的风波也不断发生。尤其是“三鹿问题奶粉”事件发生后，代言三鹿奶粉的明星遭到各方舆论质疑，于是，有人提出明星代言广告应当承担连带责任。     

论明星代言虚假广告的法律规制

利用影视、体育名人做广告或形象代言,是国内外一些厂商进行商品和企业宣传、公众形象塑造的一个惯例。然而,我国现行法律在虚假广告代言人责任制度上存在缺陷,造成对明星代言虚假广告行为缺乏有效的法律规制,致使虚假广告代言很大程度游离于法律规制之外。本文就我国明星虚假代言的现状阐述了我国相关法律的不足、明星承担责任的法律基础、承担的责任以及对如何完善我国对明星代言虚假广告的法律规制提出了相关见解。     

名人代言虚假食品广告法律责任初探

《食品安全法》正式开始实施之后,如何界定名人代言行为、明晰代言人的法律地位及其责任,是目前需要深入探讨的,本文拟对名人代言虚假食品广告应承担法律责任作初步探析。首先从三个关键问题人手：第一是明确名人在食品广告中的法律地位,这是明晰名人应担义务,划分名人承担责任的前提。第二是名人代言虚假食品广告是否承担侵权责任,本文从构成侵权行为的违法行为、损害后果、因果关系和主观过错的四个要件进行分析。第三是确认名人代言虚假食品广告承担共同责任的形态。在解决以上三个关键问题的基础上,笔者认为将所有名人代言虚假食品广告的行为均归为共同侵权行为,承担连带责任的论断值得商榷。对此问题需要从名人代言虚假广告行为中获得的利益、主观恶性程度及名人认知的局限性等方面进行分析。笔者提出了名人代言虚假广告应承担侵权补充责任的建议。