浅析重大决策终身责任制

《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出,在决策的合理性和合法性方面要建立行政机关内部重大决策合法性审查机制、重大决策终身责任追究制度和责任倒查机制,对决策严重失误或因不及时决策而造成重大损失,影响恶劣的,追究行政首长、有责任的领导和相关责任人的法律责任。责任追究在重大事件,尤其重大事故中的作用是不可或缺的,明确的责任制可以避免事故出现时互相推诿,对责任落实有据可循。     

领导干部预防决策失误的法治路径

正依照全面推进依法治国、加快建设法治政府的改革部署,行政决策是我国法治政府建设的重要方面,是实现政府依法行政的关键环节。党的十八届四中全会提出要"建立重大行政决策终身责任追究制度以及责任倒查机制,对决策严重失误或者依法应该及时作出的的决策久拖不决造成重大损失、影响恶劣的,严格追究行政首长、负有责任的其他领导人员和相关责任人员的法律责任";党的十八届五中全会进一步指出要"运用法治思维和法治方式推动发展,全     

地方重大决策失误需依法追责

地方重大行政决策失误时有发生,造成政府巨大经济损失与公信力降低。地方重大决策责任追究制度尚处于摸索阶段,现有的责任追究规定内容各异且制定主体层级不一,缺乏规范性和权威性。因此,地方重大行政决策责任追究制度应围绕实体限制和程序规范对责任追究制度中的基础性问题展开研究,从而实现重大行政决策责任追究的法治化。     

报刊揽胜

领导决策失误造成重大损失者下台深圳市最近出台的《关于进一步深化人事制度改革的意见》中规定：“领导干部因个人决策失误或工作过错，造成重大损失的，应当引咎辞职。”此外，《深圳市国家行政机关负责人安全管理奖惩办法》规定，凡是在任期内发生一宗死亡30人以上的重大安全事故的，将给予事故单位所在镇政府、市和区行政主管部门负主要责任的负责人和负重要领导责任的负责人撤职处分。(据《南京晨报》)辽宁出现首家人才兼职市场辽宁省首家人才兼职市场──大连市人才兼职市场正式启动。据介绍，人才兼职市场主要是接受用人单位和个人委…     

创新科学决策机制的思考

由于领导者的决策失误，付出的成本通常是巨大的。基于此，人们认识到：决策失误是最大的失误。发生决策失误、造成重大损失后，决策者之所以不需要承担责任，就在于现行制度对决策者缺乏约束和惩处。降低决策失误成本的科学途径，就在于改革与完善决策的广泛咨询机制、决策权与执行权的监管机制、决策失误的责任追究机制。     

领导干部预防决策失误的法治路径

依照全面推进依法治国、加快建设法治政府的改革部署,行政决策是我国法治政府建设的重要方面,是实现政府依法行政的关键环节.党的十八届四中全会提出要“建立重大行政决策终身责任追究制度以及责任倒查机制,对决策严重失误或者依法应该及时作出的的决策久拖不决造成重大损失、影响恶劣的,严格追究行政首长、负有责任的其他领导人员和相关责任人员的法律责任”;党的十八届五中全会进一步指出要“运用法治思维和法治方式推动发展,全面提高党依据宪法法律治国理政、依据党内法规管党治党的能力和水平”;而国务院发布的《法治政府建设实施纲要2015-2020年》更是强调要“推进决策的科学化、民主化、法治化”.     

行政决策失误责任追究机制研究

行政决策失误责任是现代民主政治发展的产物,包含于行政决策责任。随着法治政府、责任政府的逐步建立,我国对行政决策失误责任有了更高的要求。但是,目前我国仍缺乏完整的行政决策失误责任追究机制。尽快建立行政决策失误责任追究机制,是现代法治政府、责任政府的应有之义,也是科学决策、民主决策和依法行政的必然要求。     

行政决策的规范梳理与内涵变迁

行政决策制度的发展经历了初创阶段、逐步深化阶段、全面规范阶段,其内涵的重大变迁突出体现于行政决策的认识问题,即更加深化、细化、立体化;行政决策的性质问题,即由法学概念上升为法律概念;行政决策的目标问题,即从单一目标、二元目标向多元目标发展;行政决策的主体问题,即参与主体范围逐渐扩大;行政决策的程序问题,即从必经程序发展为法定程序;行政决策的责任问题,即从运动追责到责任追责,从追究决策失误走向追究决策不作为,从短暂责任追究走向终身责任追究。     

重大行政决策法治化路径探究

重大行政决策法治化乃现代法治政府建设的核心内容之一。鉴于行政决策并非严格意义上的法律概念,固有必要首先在学理上完成行政决策概念之转译,并借此将重大行政决策纳入现行法律话语体系之中。在此基础上,完善现行立法所涵摄之行政决策规定、明确重大行政决策的阶段性及程序规制、修正重大行政决策合法性审查机制以及建立决策责任追究机制。     

宁夏回族自治区重大行政决策规定

正宁夏回族自治区人民政府令第115号《宁夏回族自治区重大行政决策规定》已经2020年12月19日自治区人民政府第81次常务会议审议通过,现予公布,自2021年3月1日起施行。自治区主席咸辉2020年12月22日(此件公开发布)第一条为了健全科学、民主、依法决策机制,规范重大行政决策程序,提高决策质量和效率,明确决策责任,根据国务院《重大行政决策程序暂行条例》(以下简称《暂行条例》),     

给决策安装一把“安全锁”——专访江苏省人大常委会原副主任赵龙

党的十八届四中全会通过《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,提出健全依法决策机制,建立重大行政决策法定程序。江苏积极贯彻会议精神,出台了《江苏省行政程序规定》,对政府重大行政决策进行规范,健全重大行政决策终身责任追究制度和责任倒查机制。在实际工作中,领导干部如何做到依法决策、科学决策、民主决策的有效统一？如何应对社会治理提出的新任务、新要求？近日,记者就此对民建中央原常委、省人大常委会原副主任赵龙同志进行了专访。     

陕西省人民政府令(第229号)

《陕西省重大行政决策程序暂行规定》已经2020年12月30日省人民政府第31次常务会议审议通过,现予公布,自2021年3月1日起施行。2021年1月14日第一章总则第一条为了规范重大行政决策程序,完善科学、民主、依法决策机制,提高决策质量和效率,明确决策责任,根据国务院《重大行政决策程序暂行条例》和有关法律、法规,结合本省实际,制定本规定。     

论我国地方政府重大行政决策信息公开机制建设

贯穿决策的全过程、有质量的保证以及实行专业化管理是构建有效行政决策信息公开机制的必然要求和客观标准。然而,目前我国地方政府重大行政决策信息公开建设仍存在着诸多问题,如信息公开重结果,轻过程;回避实质信息的公开;缺乏与大众的双向沟通,等等,造成在实践中难以保证重大行政决策的科学性、民主性。为此,需要通过将信息公开贯穿于重大行政决策全过程;强化重大行政决策信息公开的质量标准;建立重大行政决策信息公开的双向交互机制;建立重大行政决策信息公开的信息管理机制;加强重大行政决策信息公开的平台建设;健全重大行政决策信息公开的问责机制等措施,进一步完善我国地方政府重大行政决策信息公开机制。     

成决策

他们的相关建议被纳入修改的各项报告之中,融入重庆新的一年确立的目标任务,成为发展决策。"提高各级政府依法决策、民主决策、科学决策水平,提高重大决策公众参与度,完善公众参与行政决策机制。""加大主城交通枢纽周边停车场、站建设投入,提高公共交通利用率,减小城市交通压力,科学论证城市道路限速。""对超越法定权限、违反法定程序进行行政决策的行为以及决策失误的,应依法追究责任。"……出席重庆市四届人大三次会议的人大代表带着发展研判,     

宁夏回族自治区重大行政决策规则

<正>宁夏回族自治区人民政府令第74号《宁夏回族自治区重大行政决策规则》已经2015年1月8日自治区人民政府第38次常务会议讨论通过,现予公布,自2015年3月1日起施行。自治区主席刘慧2015年1月10日第一章总则第一条为了规范重大行政决策行为,健全重大行政决策机制,提高行政决策水平,制定本规则。第二条县级以上人民政府(以下称决策机关)作出重大行政决策,应当遵循本规则。第三条本规则所称重大行政决策包括下列事项:     

视点

<正>这样的问责规定显然会传递出一个信号——"张嘴需谨慎"。问责"雷语"官员势在必行,但在解决问题的同时,也要从根本上给"雷语"官员治治病。上海市浦东新区最新出台的《浦东新区行政首长问责办法》中,正式将"行政首长不履行或不正确履行职责、在公共场合的言行与职务身份不相符合等行为,造成重大失误或不良社会影响"写入问责条     

江西省县级以上人民政府重大行政决策程序规定

江西省人民政府令第168号《江西省县级以上人民政府重大行政决策程序规定》已经2008年8月18日省人民政府第8次常务会议审议通过,现予公布,自2008年10月1日起施行。省长吴新雄二○○八年八月二十日第一条为了规范政府重大行政决策行为,减少决策失误,提高决策质量,根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组     

加快推进重大行政决策法治化

<正>为了健全科学民主依法决策机制,规范重大行政决策行为,提高决策质量,保证决策效率,国务院于今年5月8日公布了《重大行政决策程序暂行条例》,并已于9月1日正式施行。《暂行条例》的施行不仅是推进行政决策法治化建设的重要内容,而且也为推进行政决策法治化建设提供了实践范本,对完善法治政府建设具有重要意义。在贯彻落实《暂行条例》过程中,从加快推进     

重大行政决策程序立法有关问题研究

防止重大行政决策失误已成为当下行政管理必须高度重视的问题。推进重大行政决策程序法治化具有民主、理性、权力制约价值。目前,我国重大行政决策程序法治化实践中存在着地方立法明显、基本内涵确定不统一、目录管理制度未系统构建、行政问责制度运行未能常态化等问题。重大行政决策核心程序的规范运行需要通过构建决策事项目录制定、决策调研、信息披露、意见反馈、决策后评估等保障性程序作支撑。     

专家参与行政决策的功能及其实现

"公众参与、专家论证和政府决策相结合"是我国的行政决策体制改革的基本方向,行政决策的特质要求参与论证的"专家"必须是相关决策领域公认的品德高尚的专业权威。专家参与行政决策具有决策正当化、风险防御、利益平衡以及民主控权等功能,基于刚性的决策规程以及决策风险责任机制、专家缺乏独立性和专家约束机制的缺失,专家参与功能难以有效发挥,致使实践中专家参与被形式化、荣誉化以及专家为利益集团所俘获。专家参与行政决策的功能的实现必须建立重大决策强制论证制度和错误决策行政问责制、健全专家遴选制度和专家责任追究制度。