行政自由裁量权异化及法律监控

现代行政的目标是不断追求法治行政、服务行政,因此,行政自由裁量权也要控制在合理的限度内,因为行政自由裁量权的扩大使其更加容易被滥用,使得公民的权利受到侵害。所以现代行政中针对行政自由裁量权的异化要进行相应的法律控制,才能保证现代行政目标的实现。行政自由裁量权的异化现象主要表现在超越行政自由裁量权、滥用行政自由裁量权、行政处罚显失公正、拖延履行法律职责等方面。因此,必须从立法、行政和司法三方面加以控制。     

论对警察行政自由裁量权的法律控制

警察行政自由裁量权作为警察权中一种具有特殊地位的行政管理权,有其存在的客观必然性。在行使的过程中存在的问题主要是滥用、乱用和私用行政自由裁量权。对警察行政自由裁量权进行法律控制是现代法治社会的必然要求。对警察行政自由裁量权进行法律控制主要可以采取立法控制、司法控制和行政控制等。     

行政自由裁量权发展与规制探微--从行政法治的语境出发

行政自由裁量权是法律赋予行政机关在行政活动中依据立法目的和公正合理的原则,根据具体情况自行判断并自行决定是否行为以及如何行为的权力。奉行“无法律则无行政”的古典行政法治主义者并不承认政府有自由裁量权,事实上行政自由裁量权与行政法治是一种良性互动的关系,实质意义的行政法治承认行政自由裁量权的存在,但同时对之进行合理监控,从而提高行政机关的服务水平及依法行政的层次。     

行政执法自由裁量权滥用问题研究

行政执法自由裁量权的存在是合理的、必要的,但也极易被滥用。行政机关滥用行政执法自由裁量权主要表现为滥用职权、显失公正、程序不当等情形,行政执法自由裁量权的滥用后果严重,危害性大。因此,有必要依据行政合法性原则、行政合理性原则对行政执法自由裁量权进行规制,并通过立法控制、司法控制、行政机关内部控制的层面规范行政执法自由裁量权。     

控制行政自由裁量权滥用的路径

在现代社会,行政自由裁量权的存在与扩展已不可阻挡。怎样在赋予行政主体充分、必要的自由裁量权的同时,使这种权力不被滥用,是法治政府的责任。行政自由裁量权的控制是一个系统工程,任何单一的制约都难以起到对自由裁量权的有效控制作用。针对我国行政法治现状,现阶段必须从行政自由裁量权的法理厘清、提升行政自由裁量权的体系自控和完善行政自由裁量权的异体监控三个层面来控制行政自由裁量权的滥用。     

论对公安行政自由裁量权的控制

公安机关严格依法行政是依法治国方针的一个重要方面,是实现社会公正、公平,促进社会稳定和经济发展的客观要求。但在当前,由于公安机关的部分单位和民警没有正确地行使公安行政自由裁量权,影响了公安法制建设的进程。因此,如何防止公安行政自由裁量权被滥用已经成为公安执法工作的一个重要课题。本文通过对公安行政自由裁量权存在的必要性,滥用公安行政裁量权的危害性,以及滥用公安行政自由裁量权的原因分析,探讨如何通过加强公安机关自身建设,以及立法和司法途径,对公安行政自由裁量权的行使进行有效合理地控制,以期有利于公安机关正确、及时、有效地履行职责,切实保障行政相对人的合法权益。     

论公众参与对我国行政立法权的制约

目前,我国行政立法的数量远多于立法机关制定的法律文件的数量,行政立法对社会公众影响深远。行政立法既能防止行政裁量权滥用,也是行政机关的自由裁量权渗透最深的领域。通过扩大行政立法过程中的公众参与,可以对行政立法权进行有效控制。文章分析了公众参与对行政立法权制约的可能性,探索扩大公众参与行政立法的路径。     

论公安行政执法中自由裁量权的正确行使

公安机关是国家重要的行政执法机关,自由裁量权作为行政权力的重要组成部分,在现代行政管理中是必不可少的,但运用不当,会对行政法治构成威胁.因此,基于公安行政执法的特点和其自由裁量权限不断扩大的趋势,如何正确行使公安行政执法中的自由裁量权,是一个亟待研究解决的重要课题.文章试从对自由裁量权的立法控制、健全公安行政执法监督体系和加强公安行政执法队伍建设、提高执法者个人法治水准方面予以探讨.     

我国行政自由裁量权理论研究述评

行政自由裁量权是政府行政权力中的核心问题,从其概念诞生以来一直是公共行政学研究的一个争议话题。学界就政府行政自由裁量权问题的研究主要是围绕行政自由裁量权的内涵和外延的概念界定、行政自由裁量权运行的原则划分和控制路径等三个方面展开的。     

试论行政决策自由裁量权的法律程序调控

目前自由裁量权的滥用及浪费现象严重,针对种种程序调控问题,文章从立法、决策、执法的角度来着重阐述行政决策自由裁量权的法律程序调控的具体决策,包括完善政府信息公开、听证及回避制度,制定完整统一的行政程序法典,建立健全行政决策程序调控机制,遵循合理性原则以及加强行政人员程序正义观念培养,使之更好地实现程序正义,运用好行政自由裁量权。     

试论行政决策自由裁量权的法律程序调控

目前自由裁量权的滥用及浪费现象严重，针对种种程序调控问题，文章从立法、决策、执法的角度来着重阐述行政决策自由裁量权的法律程序调控的具体决策，包括完善政府信息公开、听证及回避制度，制定完整统一的行政程序法典，建立健全行政决策程序调控机制，遵循合理胜原则以及加强行政人员程序正义观念培养，使之更好地实现程序正义，运用好行政自由裁量权。     

行政自由裁量权的行政程序规制

我国行政机关滥用行政自由裁量权的问题比较突出。行政程序对行政自由裁量权滥用具有控制功能,是规制行政自由裁量权滥用的妥当方法之一,应为行政自由裁量权的行使设定程序规则,尽快构建我国行政程序法体系。以更有利于对行政自由裁量权的规制。     

试论公安行政自由裁量权的自我控制和规范

公安行政管理的复杂性、多样性和特殊性决定了公安行政自由裁量权存在的必要性,法律法规的规定性决定了公安行政自由裁量权存在的合法性.但公安机关在具体的执法实践中,自由裁量超过一定的标准、范围和种类,出现畸轻畸重的现象时有发生,造成行政自由裁量权的滥用.要实行公安行政自由裁量权的自我控制和规范:一、推行公安行政处罚裁量基准制度,明确行政自由裁量权行使的范围和幅度,改变有关自由裁量规范过于宽泛、"自由度"过大的局面.二、通过行政复议等层级监督的方式对行政自由裁量权进行控制.三、强化行政程序,建立相关制度,促进公安行政自由裁量权行使的合理化.     

试论行政自由裁量权

行政自由裁量权的自由属性使其成为行政机关违法裁决的重要诱因,如何正确认识行政自由裁量权存在的合理性并对其监督和控约,探寻行政自由裁量权运作的途径正是本文的价值所在。     

论自由裁量行政行为司法审查的原则 --合理性原则

现代社会行政自由裁量权被行政机关在行政管理中广泛运用,由滥用行政自由裁量权而引发的行政争议也日趋增多.随之,各国司法审查的重心由明显的越权转向具有隐蔽性的滥用行政自由裁量权.与此相适应,对自由裁量权进行司法审查所依据的原则--合理性原则,在理论上和实践上都引起了广泛关注.     

行政自由裁量权行使中的显失公正问题及其防范

公正的价值,应是行政自由裁量权行使中追求的价值目标。目前在行政自由裁量权的行使过程中,由于一些原因导致了行政自由裁量权有可能偏离公正价值。本文试图分析行政自由裁量权运行过程中与公正偏离的可能性及其原因,并提出防范其偏离的有效性措施。     

乡镇政府行政自由裁量权的伦理价值

乡镇政府行政自由裁量权的最高伦理价值是构建乡村和谐社会,其伦理价值具有多维性。服务型乡镇政府的打造是乡镇政府行政自由裁量权的伦理价值基础;维护农村社会公平正义是乡镇政府行政自由裁量权的伦理价值本质;以农为本是乡镇政府行政自由裁量权的伦理价值核心。上述伦理价值最终归结于乡镇政府行政自由裁量权的最高伦理价值——乡村和谐社会之构建。     

行政执法中自由裁量权的行使

自由裁量权及种类自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规的原则和范围内有选择余地的处置权力,它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的,由法律、法规授予的职权。根据现行行政法律、法规的规定,自由裁量权可归纳为以下几种: 在行政处罚幅度内的自由裁量权:即行政机关在对行政管理相对人作出行政处罚时,可在法定的处罚幅度内自由选择。它     

浅析行政自由裁量权的规制

<正>当前,行政权中的自由裁量权问题已经越来越受到人们的关注,并逐渐发展成为现代行政权的核心。它不仅能够提高行政执行效率,而且有利于发挥行政主体的能动性,便于行政管理。但其也存在消极的一面:行政自由裁量权一旦行使不当,可能会导致滥用权力,进而滋生腐败现象,侵害到行政相对人的合法利益。行政自由裁量权的含义行政自由裁量权是行政法中一个极其重要的概念。国内理论界对行政自由裁量权的概念存在不同解释。早在1983年,王珉灿在《行政法概要》一书中     

论民事诉讼中法官自由裁量权的规制

自由裁量权是由法官行使的一项重要司法权力,赋予法官自由裁量权有助于实现司法公正,但目前在我国民事诉讼领域对法官自由裁量权既无立法层面的明确规范,又缺少司法实践中合理可行的监督考评机制,加上各地法官素质参差不齐的现实情况,导致民事诉讼中法官消极行使自由裁量权或者滥用自由裁量权的情况时有发生,因此应当从明确立法内容、完善监督考核机制、提高法官职业操守几方面入手对法官自由裁量权进行合理的规制。