新旧《道路交通事故受伤人员伤残评定》的比较

中华人民共和国公共安全行业标准GA35-92《道路交通事故受伤人员伤残评定》自1992年5月正式实施以来，已逾十个年头。十年来，该标准易操作，稳定性强，为正确评定全国数量众多的交通事故伤残者的伤残等级，提供了简明、科学、实用、统一的依据。现在新的《道路交通事故受伤人员伤残评定》已发布并即将实施，为了更好地掌握及应用新标准，现将新旧标准作一比较分析。1标准及术语和评定原则的比较1.1标准的比较新标准是中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》,由中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局2002…     

172例道路交通事故受伤人员精神伤残鉴定分析

目前,道路交通事故的发生率高,伤者出现精神损伤的也相对较多,受伤者涉及精神伤残评定的数量有增多的趋势。。为了探讨道路交通事故受伤人员精神伤残等级的评定及其相关的影响因素,本文作者对172宗道路交通事故案例中受伤人员的相关资料进行了回顾性分析。     

交通事故脑外伤所致精神障碍伤残评定有关问题

在交通事故受伤人员脑外伤所致精神障碍伤残评定中,由于《道路交通事故受伤人员伤残评定》中涉及精神伤残评定条款内容可操作性差,精神伤残评定客观检查及量化指标较少,导致评定意见不一致,给交通事故理赔带来困难。在此就精神伤残评定技术操作中的有关问题提出一些经验性观点。     

交通事故伤残评定时机与基本原则

近几年来，道路交通事故人身伤害十分普遍，道路交通事故受伤人员伤残评定已成为法医临床学的重要内容之一。但是，对伤残评定的原则、时机等问题，认识尚不一致。本文依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准及有关理论，就道路交通事故伤残评定有关问题进行一些讨论。 1伤残评定的概念 　　“评定”一词，英语为“ Assessment” 或者 “ Evaluation” ,是评估、评价、估定之意。 在波波夫著“法医学”中有“损伤评定”一说 [1]；在康复医学、司法精神病学中常常使用“评定”一词 [2－ 4]。而在“损伤程度”确定中，使用“鉴定”一词，…     

3例神经损伤致踝关节功能障碍的伤残评定

下肢神经损伤在道路交通事故损伤中并不少见。对其遗留的踝关节运动障碍进行伤残评定，在GB18667--2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，下称“新道标”实施后，带来了不少困惑。本文作者结合如下案例进行相关探讨。     

骨折内固定的后遗效应及对人体四肢功能的影响

近些年来,随着城乡道路基础设施及机动车辆的迅猛发展,道路交通事故以及由此导致的人身伤害案比例也逐年递增,具有鉴定资格的法医依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对有关受伤人员作出伤残等级评定的结论无疑是赔偿及各种诉讼活动的法律依据并直接影响到其结果,完备的国家标准是法医正确进行伤残评定的前提条件。肢体骨与关节损伤在道路交通事故中最为多见,在伤残评定中所占比例也大,新的交通事故伤残评定国家标准在诸多方面进行了修改和完善,尤其对肢体功能丧失程度的计算给出了各关节在肢体功能中的权重指数,有较强的可操作性。但…     

肢体损伤后功能评定计算方法的探讨

目前国内道路交通事故评残使用的《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB-18667—2002）》（以下简称《道标》因缺乏操作指南，在实际操作中可能因鉴定人的理解而出现差异，本文就一些具体问题进行探讨与同行商榷。     

对《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)部分条款的讨论(附案例分析)

《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)(以下简称“新道标”，1992年颁布实施的《中华人民共和国公共安全行业标准道路交通事故受伤人员伤残评定》(GA92)简称为“旧道标”)于2002-03-11发布，并于2002-12-01在全国开始实施。在“新道标”使用过程中，发现“旧道标”中许多有争议的条款得到了改进，但也有许多值得商榷的地方，本人结合案例就争议较多的车祸致肢体功能丧失的伤残评定的条款谈一些粗浅的看法。     

道路交通事故伤残评定中手功能评定刍议

<正>道路交通事故中手部伤残所造成的功能评定一直是法医临床学鉴定的难点。GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》(以下简称"道标")是现行的国家鉴定标准,为解决道路交通事故受伤人员的伤残评定和赔偿提供了科学的依据和标准,具有一定的先进性和科学性。然而《道标》也有不足的方面,如对手指缺失作出了较为详细的规定,但对手指运动功能障碍并没有给出具体、准确的指导性说明,这样     

伤残程度临床法医学评定的有关问题

在刑事附带民事和民事人身损害赔偿案件中，经常遇到伤残程度的法医学评定。现将伤残程度存在的问题讨论如下。1．适用标准。伤残程度的评定，现已有《职工工伤与职业病致残程度鉴定》、《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《革命伤残军人评定伤残的条件》、《人身保险意外伤害残废给付标准》、《全国残疾人抽样调查五类（残疾标准）》等标准，其中只有《职工工伤与职业病致残程度鉴定》为国家标准，其余均为行业部门标准。上述标准分别适用于工伤、职业病、道路交通事故受伤人员、现役军人因战、因公负伤致残、人身保险意外伤害残废以及残…     

出院记录搞“修饰” 伤残鉴定遭否定

根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》,牙齿损伤达到8颗才能评定为伤残。一旦定残,赔偿数额将成倍增加。海安县曾经发生的一起道路交通事故损害赔偿纠纷案中,因原告丁某在向法院起诉时提供的出院记录复印件表明,其牙齿在交通事故中只掉落6颗,而在庭审时其提供的出院记录原件则“变”为掉落6颗、折冠2颗（存在添加痕迹）,并据此评定为十级伤残。随着上诉期届满,这起案件终于落下帷幕,法院以原告丁某提供的证据相互矛盾为理由,驳回了其要求被告王某赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求。     

北京市法庭科学技术鉴定研究所、法律与医学杂志编辑部 关于举办“《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准操作实务”培训班的通知

各法医鉴定机构、各级保险机构 :新的道路交通事故评定标准———《中华人民共和国国家标准 :道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB 186 6 7-2 0 0 2 )已经于 2 0 0 2年 12月 1日正式生效实施 ,这是我国道路交通事故处理方面的一件具有重大意义的事情 ,对于我国道路交通事故伤残评定工作 ,乃至其他类型损伤案件的伤残评定工作都有非常大的影响。因此 ,对于从事伤残评定工作的法医工作者 ,对于处理道路交通事故赔偿工作的法律工作者、保险机构核赔人员 ,熟悉和掌握标准的内容 ,领会标准的精神实质 ,准确把握新标准定制的新的评定方法都非常重…     

对《道路交通事故受伤人员伤残评定》的一点修改建议

国家标准GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》中4．9Ⅸ级伤残4．9．9．h）四肢长骨一骺板以上粉碎性骨折；4．10．X级伤残4．10．10．h）四肢长骨一骺板以上线形性骨折的伤残评定规定在实际伤残评定鉴定工作中争论不一，鉴定结论也有不同看法.     

如何计算人身损害赔偿案件中的被抚养人生活费

7月28目，张某驾驶奇瑞轿车与迎面驶来的一辆桑塔纳轿车会车时．致使该车右前保险杆撞至同向右侧行驶的摩托车尾部，造成骑摩托车正常行驶的甘某受重伤。经当地公安局交警大队认定：张某负此事故的全部责任，甘某无责任。同年12月20日，道路交通事故伤残评定委员会根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》认定：甘某此次损伤为壹级伤残，     

交通事故致脾破裂的伤残评定1例

脾破裂在交通事故中较常见,临床治疗可以采用保脾手术法,自体脾移植术是方法之一.《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB1866-2002,以下简称"道标")中并未对这类情况作出具体解释,故可能引起在伤残等级评定的歧义,现报道1例.     

350例道路交通事故膝关节损伤伤残评定分析

道路交通事故中膝关节损伤较常见,损伤导致的膝关节功能障碍是伤残评定的重要内容.本文对350例道路交通事故致膝关节损伤人员的相关资料进行回顾性分析,并探讨膝关节损伤后功能评定及相应的伤残等级. 1 案例资料 1.1一般资料 350例被鉴定人资料来自新乡医学院司法鉴定中心(2004年1月至2010年12月)受理的道路交通事故鉴定案例.其中男性219人(62.6％),女性131人(37.4％),年龄10 ～78岁,平均40岁.纳入标准:①道路交通事故致膝关节创伤,治疗终结;②伤前无膝关节疾病或损伤史;③病历、手术及影像学资料(X线、CT、MRI)明确损伤类型及治疗方法;④各种检查及辅助检查资料完备;⑤伤残评定时机为受伤后3～6个月以上.     

道路交通事故致儿童颅脑损伤伤残评定204例分析

目的研究道路交通事故致儿童颅脑损伤的类型、特点、主要并发症及其受伤人员伤残评定的特点。方法对204例车祸致儿童颅脑损伤的伤残评定资料按伤者受伤的不同部位、有无并发症、并发症的类型及伤残程度进行统计分析。结果单纯弥散性原发性脑损伤64例,单纯局灶性原发性脑损伤80例,全面性继发性脑损伤24例,局部性继发性脑损伤36例。主要并发症为外伤性癫疒间14例（6.9%）、外伤性脑梗死9例（4.4%）、外伤性脑积水7例（3.4%）、外伤性精神障碍5例（2.5%）。结论道路交通事故致儿童颅脑损伤,以单纯原发性颅脑损伤多见,容易并发外伤性癫疒间及外伤性脑梗死。对涉及儿童颅脑损伤的伤残评定应适当放宽标准,伤残评定标准应增加专门针对儿童的条款。     

肢体关节功能丧失的计算方法探讨

《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667-2002)》(简称新道标)作为中华人民共和国国家标准,其全部技术内容为强制性,该标准于2002年12月1日正式实施,迄今已有2年余。此标准与《中华人民共和国公共安全标准———道路交通事故受伤人员伤残评定GA35-92》(简称旧道标)相比,有一定的进步,并引入了肢体功能丧失、关节权重系数等新的理念,但同时也带来了新的问题和技术操作上的难点,并引起众多议论,褒贬不一。为了探讨新道标中存在的问题,研究具体的操作方法,规范法医学检查,本刊开辟"新道路交通事故伤残评定标准"专题探讨,供专业技术人员研修及讨论。     

完善道路交通事故伤残评定标准探讨

GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》(以下简称《道标》)施行至今10余年间,作为我国第一部关于交通事故伤残评定的国家标准,《道标》的权威性和执行力毋庸置疑。随着国际伤残评定科学迅速发展,我国的司法鉴定形势也发生了很大变化,如在骨关节损伤[1][2][3][4]、精神障碍[5][6]和五官     

《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准专家讨论会综述

2000年11月15～16日,受公安部交通管理局委托,由重庆市公安局交通管理局、国家标准<道路交通事故受伤人员伤残评定>(以下简称"国标")起草小组邀请公安、法院、保险、司法、大学、研究所等单位有关专家学者,召开了公安部标准<道路交通事故受伤人员伤残评定>(以下简称"部标")有关问题研讨会.会上专家学者就"部标" 颁布以来所取得的成绩给予了肯定;对存在的问题进行了讨论;并就如何修改提出了建议. 各位专家学者的思路清晰,观点明确,见解深刻,对作好"国标"的起草和日常伤残评定工作,具有一定的指导意义.