交通事故脑外伤所致精神障碍伤残评定有关问题

在交通事故受伤人员脑外伤所致精神障碍伤残评定中,由于《道路交通事故受伤人员伤残评定》中涉及精神伤残评定条款内容可操作性差,精神伤残评定客观检查及量化指标较少,导致评定意见不一致,给交通事故理赔带来困难。在此就精神伤残评定技术操作中的有关问题提出一些经验性观点。     

2例特殊道路交通事故受伤人员伤残评定分析

道路交通事故的不断增多，在交通事故中受伤的人也越来越多。交通事故对人身伤害特别大，很多会影响伤者后期的生活质量，而道路交通事故人员伤残评定则保护了当事人的权利，因此交通事故受伤人员的伤残评定成了人们一直普遍关心的问题。在评定中，经常遇到一些疑难的案例，笔者就2例较特殊的伤残评定分析如下：     

交通事故伤残评定时机与基本原则

近几年来，道路交通事故人身伤害十分普遍，道路交通事故受伤人员伤残评定已成为法医临床学的重要内容之一。但是，对伤残评定的原则、时机等问题，认识尚不一致。本文依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准及有关理论，就道路交通事故伤残评定有关问题进行一些讨论。 1伤残评定的概念 　　“评定”一词，英语为“ Assessment” 或者 “ Evaluation” ,是评估、评价、估定之意。 在波波夫著“法医学”中有“损伤评定”一说 [1]；在康复医学、司法精神病学中常常使用“评定”一词 [2－ 4]。而在“损伤程度”确定中，使用“鉴定”一词，…     

骨折内固定的后遗效应及对人体四肢功能的影响

近些年来,随着城乡道路基础设施及机动车辆的迅猛发展,道路交通事故以及由此导致的人身伤害案比例也逐年递增,具有鉴定资格的法医依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对有关受伤人员作出伤残等级评定的结论无疑是赔偿及各种诉讼活动的法律依据并直接影响到其结果,完备的国家标准是法医正确进行伤残评定的前提条件。肢体骨与关节损伤在道路交通事故中最为多见,在伤残评定中所占比例也大,新的交通事故伤残评定国家标准在诸多方面进行了修改和完善,尤其对肢体功能丧失程度的计算给出了各关节在肢体功能中的权重指数,有较强的可操作性。但…     

道路交通事故精神伤残评定相关问题

近年来,道路交通事故频繁发生,造成严重的人身伤害。许多颅脑损伤患者伤后常出现明显的行为或认知缺陷,创伤性脑损伤患者精神障碍的患病率明显增高,精神伤残的评定日益增多。但同时,关于精神伤残评定的争议也日益激烈。首先介绍国内外精神伤残的相关概念,然后分析道路交通事故精神伤残评定标准存在的不足和缺陷,重点分析道路交通事故中精神伤残程度的影响因素,并介绍精神伤残评定中的检查方法,最后提出解决精神伤残评定分歧的思路。     

GEPI关于多项残损的复合计算溯源 ——兼谈《伤残分级》晋级问题

本文结合《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》、和《人体损伤致残程度分级》等国内伤残评定标准,对《永久性残损评定指南》中有关多项伤残向整体伤残转化以及复合计算的方法进行溯源研究.从复合计算、GEPI的复合计算和概率论加法公式等方面进行分析,并与我国伤残评定的晋级原则进行比较.为我国伤残评定体系构建提供建议.     

法院可依职权委托法医进行伤残鉴定

广西武鸣县杜文海问：在一起交通事故中，公安处理期间，伤者未按《道路交通事故处理办法》第42条规定申请伤残评定但在诉讼中，在当事人未提出伤残评定情况下，法官委托法院法医作了伤残鉴定。请问，法院是否可依职权委托法医进行伤残鉴定，这种鉴定是否具有法律效力。答：伤残评定或鉴定，是确定损害赔偿责任大小的依据，在诉讼中成交通事故的调解中都是一种证据。由于它属专业技术解决的问题，故应由专门的部门进行。公安部门处理交通事故时，受害人根据（道路交通事故处理办法）第42条的规定，可以向公安机关申请伤残评定，而不是必须。…     

对《道路交通事故受伤人员伤残评定》的一点修改建议

国家标准GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》中4．9Ⅸ级伤残4．9．9．h）四肢长骨一骺板以上粉碎性骨折；4．10．X级伤残4．10．10．h）四肢长骨一骺板以上线形性骨折的伤残评定规定在实际伤残评定鉴定工作中争论不一，鉴定结论也有不同看法.     

试析道路交通事故中延迟性脾破裂的法医学鉴定

在道路交通事故法医学鉴定中,因腹部受到外力作用所引起的腹腔脏器破裂以脾破裂的发生 率较高.脾破裂按性质分为自发性脾破裂和外伤性脾破裂,以外伤性破裂常见,自发性脾破 裂甚少;按临床分为开放性脾破裂和闭合性脾破裂两种;按病理解分为中央破裂、被膜下破 裂、真性破裂三种;按病程分为急性和延迟性两种,急性多见,延迟性甚少.这里所要讨论 的是在道路交通事故中,钝性外力作用于人体所引起的腹部闭合性损伤致延迟性脾破裂.在 道路交通事故中车方往往提出要求作法医学鉴定,是否是交通事故所致.笔者曾遇到2例,现报道如下.     

胸腰椎骨折伤残评定标准探讨

正胸腰椎爆裂性骨折在交通事故中常见,约占胸腰椎骨折的64%~81%。现就我所鉴定的32例胸腰椎骨折伤残评定中所存在的问题进行剖析,对《道路交通事故伤残评定》标准予以探讨。1案例资料2009~2012年受理交通事故所致单纯胸腰椎骨折伤残评定32例,男24例,女8例,年龄15~78岁,平均42.6岁。单节段骨折27例(T1例、T2例、T     

《道路交通事故受伤人员伤残评定》中精神伤残程度司法鉴定相关问题探讨

在法医精神病学鉴定实践中,精神伤残的评定越来越多。现行《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中关于精神伤残评定的相关条款过于笼统,可操作性差,常因认识不一致而产生歧义。本文结合典型案例主要从三个方面对精神伤残司法鉴定中常见问题进行探讨:(1)在评定智力缺损程度时,应结合伤前智商进行评定;(2)精神伤残评定的时间应在医疗终结后一年;(3)精神伤残评定中应引入量表进行客观评价。     

胸腰椎骨折伤残评定标准探讨

胸腰椎爆裂性骨折在交通事故中常见,约占胸腰椎骨折的64%~81%。现就我所鉴定的32例胸腰椎骨折伤残评定中所存在的问题进行剖析,对《道路交通事故伤残评定》标准予以探讨。1案例资料2009~2012年受理交通事故所致单纯胸腰椎骨折伤残评定32例,男24例,女8例,年龄15~78岁,平均42.6岁。单节段骨折27例(T1例、T2例、T     

道路交通事故损伤中的损伤部位与伤残关系

研究道路交通事故中活体损伤案例 ,损伤部位、伤残率、伤残程度之间关系。收集 1997年～ 1999年间武汉地区道路交通事故中活体损伤案例 35 47例 ,对其进行统计和分析。 1792例损伤被评残 ( 5 0 5 2 % ) ,伤残评定率最高的部位为周围神经损伤和耳外伤 ,分别为 90 0 0 % ,83 30 %。最低为躯干及四肢软组织损伤 ( 17 5 2 % )。伤残程度评定中Ⅸ～Ⅹ级和Ⅰ～Ⅴ级伤残评定率分别为 78 74%和 4 41%。伤残评定率与损伤部位的发生并不一致 ,伤后治疗效果直接影响伤残评定。伤残程度以Ⅸ～Ⅹ级最多 ,各部位损伤均可见 ,Ⅰ～Ⅴ级伤残较少 ,Ⅰ级伤残仅见于颅脑和脊髓损伤     

19例交通事故致颅脑损伤后精神障碍的法医学分析

<正> 交通事故所致颅脑损伤后精神障碍是指在交通事故中颅脑遭受直接或间接外伤后,所产生的各种精神障碍。该类案例在法医学评残鉴定中较为常见。本文作者对1996年8月至2000年8月鉴定的19例交通事故致颅脑损伤后精神障碍的伤残评定资料进行回顾性分析,旨在探讨交通事故致颅脑损伤后精神障碍伤残程度评定的要点。     

胫骨平台骨折伤残评定标准探讨

膝关节是人体重要的承重关节.由交通事故高能量所致的胫骨平台骨折是常见的关节内骨折,属复杂型骨折.通常有关节面压缩、塌陷、粉碎、嵌插、劈裂,同时还合并关节其他结构如半月板、韧带的损伤.尽管现代医疗条件在不断改善,内固定材料更新,医疗技术日益提高,但胫骨平台骨折导致患者膝关节功能障碍仍不容忽视.目前GB 18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准和《道路交通事故伤残评定操作指南与实务研究》[1]补充条款中胫骨平台骨折伤残评定标准简单笼统不易掌握,笔者对本所2008年至2012年39例交通伤胫骨平台骨折案件总结分析,以为拟订可衡量的评定细则提供信息.     

3例神经损伤致踝关节功能障碍的伤残评定

下肢神经损伤在道路交通事故损伤中并不少见。对其遗留的踝关节运动障碍进行伤残评定，在GB18667--2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，下称“新道标”实施后，带来了不少困惑。本文作者结合如下案例进行相关探讨。     

172例道路交通事故受伤人员精神伤残鉴定分析

目前,道路交通事故的发生率高,伤者出现精神损伤的也相对较多,受伤者涉及精神伤残评定的数量有增多的趋势。。为了探讨道路交通事故受伤人员精神伤残等级的评定及其相关的影响因素,本文作者对172宗道路交通事故案例中受伤人员的相关资料进行了回顾性分析。     

北京市法庭科学技术鉴定研究所、法律与医学杂志编辑部 关于举办“《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准操作实务”培训班的通知

各法医鉴定机构、各级保险机构 :新的道路交通事故评定标准———《中华人民共和国国家标准 :道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB 186 6 7-2 0 0 2 )已经于 2 0 0 2年 12月 1日正式生效实施 ,这是我国道路交通事故处理方面的一件具有重大意义的事情 ,对于我国道路交通事故伤残评定工作 ,乃至其他类型损伤案件的伤残评定工作都有非常大的影响。因此 ,对于从事伤残评定工作的法医工作者 ,对于处理道路交通事故赔偿工作的法律工作者、保险机构核赔人员 ,熟悉和掌握标准的内容 ,领会标准的精神实质 ,准确把握新标准定制的新的评定方法都非常重…     

256例儿童和少年道路交通事故伤残评定回顾性研究

目的 探讨儿童和少年道路交通事故活体损伤的流行病学、损伤及伤残评定特点。方法 对256例儿童和少年道路交通事故伤残评定资料进行回顾性研究。结果 男性多于女性,多见于6～18岁儿童,交通事故每天10～12时和16～18时最多,车辆类型以小汽车和货车多见,肇事方式多见于机动车与行人相撞,伤者的交通方式以步行多见,损伤部位以头部和四肢多见,损伤类型以骨折、挫伤、创多见,但内脏损伤相对较轻,下肢骨折远多于上肢。损伤程度多评定为轻伤,伤残程度以Ⅸ、Ⅹ级轻度伤残为主(33.2％)。结论 儿童和少年道路交通事故伤残评定应适当放宽标准,伤残评定标准应增加儿童和少年的有关条款。     

出院记录搞“修饰” 伤残鉴定遭否定

根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》,牙齿损伤达到8颗才能评定为伤残。一旦定残,赔偿数额将成倍增加。海安县曾经发生的一起道路交通事故损害赔偿纠纷案中,因原告丁某在向法院起诉时提供的出院记录复印件表明,其牙齿在交通事故中只掉落6颗,而在庭审时其提供的出院记录原件则“变”为掉落6颗、折冠2颗（存在添加痕迹）,并据此评定为十级伤残。随着上诉期届满,这起案件终于落下帷幕,法院以原告丁某提供的证据相互矛盾为理由,驳回了其要求被告王某赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求。