以好的用人导向促进作风转变

用什么人、不用什么人，历来是干部工作的核心问题，是促进干部转变作风的风向标。“用一贤人，则贤人毕至。”实践证明，用一个作风好的人，就等于树立起一面旗帜，就能有效地激发调动广大干部的内在动力；反之，就会挫伤干部的积极性，损害党的形象，影响事业发展。显而易见，如何选人用人，对于干部转变作风具有鲜明的导向作用。     

推进干部工作民主 提高选人用人公信度

党的十七大报告强调：“坚持正确用人导向，按照德才兼备、注重实绩、群众公认原则选拔干部，提高选人用人公信度。”按照这个新要求，提高选人用人公信度，就是要在全面正确地贯彻执行党的干部路线和干部政策，坚持正确用人导向的基础上，以改革创新精神推进干部工作民主，深化干部人事制度改革，加强配套制度建设，真正把选人用人工作纳入科学化、民主化、规范化轨道。     

坚持正确用人导向提高选人用人公信度

党的十七大报告中强调：“要提高选人用人公信度。”这对于坚持新时期干部选拔任用的根本标准，坚持正确用人导向，具有很强的现实针对性。近年来，丹江口市在干部提名、民主推荐、考察考核、公开选拔等方面大胆探索，不断扩大干部工作民主，坚持德才兼备标准，注重凭实绩用干部，从而为一大批想干事、能干事、会干事的优秀干部打开进一步发展的通道，实现了组织意图和群众意见的有效结合，提高了选人用人公信度。     

打好匡正选人用人风气“组合拳”

党的十七届四中全会《决定》指出：“匡正选人用人风气，坚决整治跑官要官、买官卖官、拉票贿选等问题。”这是党对干部选拔任用工作的根本性要求，是党心民心所向，为我们深入整治选人用人不正之风，进一步提高选人用人公信度指明了方向，明确了工作重点。整治选人用人上不正之风，既是攻坚战，又是持久战。要打好匡正选人用人风气“组合拳”，     

浅谈用好的作风选人用人

党的十八大指出选人用人要“坚持五湖四海、任人唯贤，坚持德才兼备、以德为先，坚持注重实绩、群众公认”，对怎样选人用人、选什么样的人做出了明确要求。这就要求我们各级党组织要认真贯彻《干部任用条例》，坚持正确的选人用人导向，不断扩大干部工作民主，把群众拥护支持、说话办事高效、对上对下实在、公众形象良好的干部选拔到领导岗位上来，真正建立一支政治坚定、能力过硬、作风优良、奋发有为的执政骨干队伍，为经济社会发展提供坚强组织保障。     

论提高选人用人公信度的策略

提高选人用人公信度对于坚持新时期干部选拔任用的根本标准，按照德才兼备、注重实绩、群众公认原则选好人用好人具有很强的现实针对性和重要意义。提高选人用人公信度，从根本上说就是在新的形势下干部工作走群众路线、坚持群众公认的问题。为了有效提高选人用人公信度，要坚持正确的用人导向，要扩大干部选任工作中的。民主，要完善干部选拔任用制度。     

对提高干部选拔任用工作水平的辩证思考

党的十七大报告指出，要坚持党管干部原则，坚持民主、公开、竞争、择优，形成干部选拔任用科学机制”。同时强调“坚持正确用人导向，按照德才兼备、注重实绩、群众公认原则选拔干部，提高选人用人公信度”。这就要求，做好干部选拔任用工作必须坚持科学化和民主化的辩证统一。在今年初全国省区市人大、政府、政协换届选举工作全面展开时，《人民日报》为此连续发表了中组部的两篇重要言论：《不能让老实人吃亏》和《不让投机钻营者得利》。     

四项监督制度是提高选人用人公信度的重要举措

中央出台的干部选拔任用工作四项监督制度，是同选人用人上的不正之风进行坚决战斗的锐利武器，是不断提高选人用人公信度的重要举措。作为承担选贤任能重要职能的组织部门，必须认真贯彻落实、严格遵照执行四项监督制度，更加科学地约束选人用人权力，有效地监督选人用人行为，规范地做好选人用人工作，努力使干部选拔任用工作让党放心、让人民满意。     

选拔干部必须坚持社会公论

选拔干部必须坚持社会公论梁国川“选人用人要注意社会公论”，是党的十四届四中全会根据新的历史时期的特点，对干部选拔任用工作提出的新要求。坚持“群众公认、注重实绩”的选拔任用干部的重要原则，对于全面准确地考察和识别干部，选准用好干部，有着十分深刻的意义。...     

进一步树立体现科学发展观的用人导向

党的十七大报告提出的“坚持正确用人导向，按照德才兼备、注重实绩、群众公认原则选拔干部，提高选人用人公信度。格外关注长期在条件艰苦、工作困难地方努力工作的干部，注意从基层和生产一线选拔优秀干部充实各级党政领导机关”，充分体现了坚持求真务实、科学发展观的用人导向。     

新时代选人用人的理论创新与价值意蕴

选人用人是党的建设和组织工作的战略基点。党的十八大以来，习近平总书记站在治国理政新的历史起点上，基于时代方位的转变，着眼于建设堪当民族复兴重任的执政骨干队伍，以系统观念推进选人用人理论和实践创新，提出一系列选人用人新理念新思想新战略。创设好干部标准，赋予了干部德才标准新的时代内涵；拓宽选人用人视野，创造性提出干部工作“一盘棋”思想；革新体制机制，探索构建了精准科学的选人用人机制；加强战略谋划，增进了培养选拔年轻干部的辩证思维；阐明工作原则，丰富发展了公道正派的用人理念；重塑工作方法论，开辟了马克思主义执政党选人用人新境界。     

关于树立服务科学发展的选人用人导向的思考

“政治路线确定之后，干部就是决定因素”。选准用好干部，树立正确导向，是推进科学发展的重要保证。干部选拔任用工作服务科学发展，必须深化干部人事制度改革、完善干部选任机制、选优配强领导班子，在全社会树立正确的选人用人导向，通过导向来引领干部、凝聚人心、推动发展。在新形势下，应坚持从规范性、连续性、全面性、竞争性、特色性等方面出发，不断树立和彰显正确的选人用人导向。     

用好的作风选人 选作风好的人

党的十五届六中全会作出的《中共中央关于加强和改进党的作风建设的决定》,继江泽民同志在“七一”讲话中提出要“坚决防止和纠正用人上的不正之风”之后,又向全党提出了“坚持用好的作风选人、选作风好的人”的要求。这既是加强和改进党的作风建设的重要内容,又是搞好党的作风建设的组织保证,对党的作风建设起着重要的导向作用。 坚持用好的作风选人、选作风好的人,就要坚持选拔干部的正确原则,坚决防止和纠正用人上的不正之风。六中全会《决定》指出:“各级党委及其组织部门必须严格遵循干部     

围绕党的执政能力建设健全选人用人机制

华亭县委坚持以“三个代表”重要思想为指导，围绕加强党的执政能力建设，认真学习贯彻《条例》、“5＋1”文件法规精神，不断深化干部人事制度改革，建立健全选人用人机制，使干部工作逐步走上制度管人、机制选人、实绩用人、全面育人的良性循环轨道，领导班子和干部队伍建设不断得到加强，有力地促进了全县经济社会各项事业持续快速发展。     

干部任前考察不妨采取“十访十问”方式

干部任前考察工作是选人用人的重要环节。当前，一些地方在干部任前考察过程中，存在着重实绩轻德才，重“工作圈”轻“生活圈”等现象，使得部分工作实绩突出但德才表现欠佳的人员得以重用，从而严重影响了选人用人满意度。     

关于提高选人用人公信度的几点思考

党的十七大在全面描绘中国特色社会主义事业宏伟蓝图的同时，对以改革创新精神全面推进党的建设和组织工作提出了新要求。特剐强调要“坚持正确用人导向，按照德才兼备、注重实绩、群众公认原则选拔干部，提高选人用人公信度”，第一次提出了提高选人用人公信度这个命题，进一步明确了新时期干部选拔任用工作的方向、原则、标准和价值取向。选人用人公信度，是人民群众对干部选拔任用工作的认同和信任程度，是领导班子和干部队伍建设的生命线。准确把握公信度这个标尺，对于在新的起点上做好组织工作，提高选人用人的质量和水平，具有很强的现实针对性和指导性。     

干部工作的着力点:提高选人用人公信度

提高选人用人公信度的新扩展,反映了党的干部工作理念的新发展;提高选人用人公信度,是党的阶级基础和群众基础出现新变化的必然要求;提高选人用人公信度,必将推动干部制度民主化改革的进程,为从源头上遏制用人不正之风提供强大的动力.     

严格执行“十不准”自觉抵制和纠正用人上的不正之风

《党政领导干部选拔任用工作条例》（以下简称《条例》）明确规定了选拔任用党政领导干部必须遵守的“十不准”纪律，这对抵制用人上的不正之风具有十分重要的意义。但是，当前在干部选拔任用工作中，确实存在一些不容忽视的问题。比如，违反干部任用程序，降低干部使用标准，凭个人好恶、亲疏、恩怨、得失选人用人。这种用人上的不正之风，其实质就是违背党的原则，违反组织人事纪律选拔任用干部，必须认真予以纠正。当前，干部选任工作中的不正之风的表现主要有以下两个方面。一是在选用什么样的干部上：主要是背离任人唯贤的干部路线和干…     

努力提高选人用人公信度 构建干部工作开放新格局

党的十七大报告提出，坚持正确用人导向，按照德才兼备、注重实绩、群众公认原则选拔干部，提高选人用人的公信度。这就要求我们在干部选拔中，必须按照《党政领导干部选拔任用工作条例》的要求，从根本上落实广大党员和群众对干部选拔任用的知情权、参与权、选择权、监督权。从当前干部工作的实际来看，落实“四权”，坚持正确的用人导向，必须提高在政策层面、制度层面、操作层面全方位的“公信度”，充分发扬民主，构建更加开放的干部工作新格局。     

试议建立选人用人失误失察责任追究制度

习近平同志提出，要加快建立选人用人失误失察责任追究制度，用严密的程序和刚性的责任保证把人选准用好。建立选人用人失误失察责任追究制度，是加强干部选拔任用工作监督的重要内容，也是深入整治用人上不正之风、提高选人用人公信度的治本之策。当前，选人用人失误失察现象时有发生，出现了用人失误，到底由谁负责，责任如何认定，责任有多大；如何追究责任，谁来追究责任，追究谁的责任等问题。这些问题亟待探讨解决，并加以规范。