全民财产管理体制的改革构想

问题的提出全民财产由国家行使所有权,因而称之为国有财产。国家作为国家所有权的主体地位,是由法律明确规定的,在理论上并不存在任何疑问。但是,在实际的财产管理活动(无论是宏观的国民经济管理还是微观的生     

全民所有制企业财产主体关系的变动与调整

一、现实中的全民所有制企业的财产主体不是唯一的传统的法学理论认为,全民所有制企业的资产特征是,国家是全民所有制企业财产的唯一所有权主体,并且永远排斥第二个所有权主体。全民所有制企业资产的任何孳息物,其收益权和所有权只能是国家。企业的所有财产全部属于国家财产,企业并无独立属于企业的财产,因而企业的财产所有权也就无从谈起。自党的十一届三中全会以来,由于经济体制改革的进行,国家所有制内部的财产关系发生了新的变化。这些变化主要是:     

论国家所有权与行政权的关系

宪法上的国家所有权是保障每个公民平等合理利用国有财产的公共"控制权",指属于国家所有的财产应当处于国家的最高控制之下,国家机关不能禁止公民对国有财产进行合理利用,因而具有强烈的公权属性,并内在地决定了只能经由立法权和行政权的行使才能实现国有的目的。从现行法对国家所有权权能的配置来看,在国有财产的具体用途被确定之前,抽象层面的国家所有权权能与行政权的行使是无法分离的。在国有财产的用途依法被确定为生活资料之后,国家所有权与行政权也不可分离,但是在国有财产的用途依法被确定为生产资料之后,国家所有权权能就应当与行政权分离。     

国家所有权行使的理论逻辑

国家所有权的行使,是国家所有权的权利主体通过代表人的积极行为,支配特定的客体,从而使所有权的利益得到实现的行为。国家所有权的行使是有权主体代表国家行使所有权,经济学界的委托—代理理论不适合大陆法传统的当代中国。国有财产有多种类型,应当根据其性质和功能确立国有财产所有权行使的多元机制。国务院以外的机构代表国家行使所有权,尤其是地方政府代表国家行使土地、矿产资源所有权,应当有法律的明文授权。国家所有权的行使者必须接受人民的监督。     

我国公有权制度的物权法构建

国家所有权物权法构建的基本问题,是由谁来代表国家行使所有权及其与国有财产占有或使用者之间的关系问题。对此,应当在承认法人所有权的基础上通过确定国家的出资人地位加以解决。集体所有权的物权法构建,应当否定其作为一种独立所有权的形态,在正确认识所谓集体财产或集体所有权真实性质的基础上,恢复其共有或私有的本质,甚至可以对一定的集体所有划归为国家所有即真正意义上的公有,并按传统物权法所有权制度的一般原理对其作出具体规制。     

宪法意义上的国家所有权

宪法意义上的国家所有权相对于社会主义目的而言只是手段,是为确保政府履行消除剥削、维护社会公平和保障公民基本权利实现的义务而赋予政府代表国家对国有土地、自然资源、财产上的利益进行合理分配的资格,是一种体现平等主义的义务性所有权、抽象所有权和私法类型的权利,政府原则上不享有收益权。政府只是这里的名义所有权人,真正的所有权人和受益人是全体国民。根据对我国宪法文本的解读,政府有义务优先将国有土地、自然资源和财产用于公共财产、公用事业建设和公民基本权利的保障,政府并无随意处置这类国有财产的权力。目前人们对国家所有权客体上的利益的无序争夺,很大程度上源于国有化之后政府并未按照宪法的原则和精神完成对国有土地、自然资源和财产利益的初始分配任务。     

当代俄罗斯的国家财产制度

当代俄罗斯的国家财产制度经历了一个从社会主义全民所有财产到国有财产的重大变迁,社会主义全民所有财产断裂为国有财产(俄罗斯联邦国有财产、俄罗斯联邦主体国有财产)和市有财产.拟通过对全民所有财产到国有财产的变迁、当代俄罗斯国家财产的法权构造以及当代俄罗斯国家财产理论的基本特点的分析,以期深刻全面地揭示当代俄罗斯的国家财产制度.     

公益诉讼:国家所有权保护和救济的新途径

国家所有权是社会全体成员共同占有生产资料的所有制形式在法律上的反映,是公有制社会的国家为全体人民的利益对全民共同占有的财产享有的占有、使用、收益和处分的权利.因其法律制度上的內在缺陷,加之我国现有的救济制度的不完善,使得国有财产遭受了十分严重的侵害.公益诉讼是任何组织和个人根据法律授权,就侵犯国家利益、社会公益的行为提起诉讼,由法院依法处理的司法活动.因此,它可以适当地弥补这两者的缺陷,从而成为保护和救济国家所有权的一种新途径.     

论企业租赁法律关系主体资格的确认与选择

一、出租者主体资格的确认与选择(一) 全民所有制企业租赁经营出租者的主体资格全民所有制企业租赁经营的出租主体,只能是国家。经营权是全民所有制企业在国家授权范围内对财产的某一程度的占有、使用、收益、处分的权利,它属于所有权的派生形态。以往     

国家公产使用研究

国家公产使用是国有财产使用乃至国有财产法基本割度的重要内容.国家公产使用主要包括公务用财产使用、公共用财产使用和企业用财产使用.分析公务用财产、公共用财产和企业用财产的使用及其限制,以及使用限制例外,可凸显国家公产使用与国家私产以及私有财产使用的重要区别,这也是国有财产的公私产或类似划分及其区别立法规制的原因所在.该研究对于我国国有财产市场转型及其立法规制改革具有启发意义.     

日本国有财产制度的形成及其特点

日本的国有财产制度,是日本管理国家财产的法律、规章和制度的总和。从法律的意义上讲,它是在国有财产概念出现之后,随着国有财产管理的不断加强,国有财产立法不断完备的情况下形成的.     

全民所有制企业经营权问题思考

针对国有财产国营化模式的弊端,法学界提出了所有权归国家,企业享有经营权,即对国家交给已支配的财产进行占有、使用和处分,从而构成国有企业作为法人独立从事商品生产经营的财产权基础。这一理论从旧的法权理论中迈出了决定性的一步。然而,根据这种理论企业并不会变成商品经济主体,不会成为自主经营、自负盈亏的法人。首先,企业不能实现经     

国家所有权理论拷辨

国家所有权是解决私人所有权不足的一种重要途径,但国家所有权又面临着主体抽象性以及政府失灵的困惑。因此,国家所有权暨国有财产的合理定位及其治理取决于社会生产力发展水平和国家的公权力制度安排。国家所有权由政府代表国家行使,体现人民利益,理应接受纳税人监督;国家所有权应当实行分别所有原则。法人所有权是一种非所有制性质的相对所有权,是更好地实现国家所有权和私人所有权的一种重要方式和手段,是私人所有权向公共所有权迈进的一种阶段性客观反映。它作为所有权社会化的重要途径,能进而实现马克思、恩格斯所言的在资本主义社会基础上更高层次的重新建立个人所有制,以最终达致公共所有权目标。     

国家财产权与委托经营权

<正> 在社会主义全民所有制基础上产生的国家所有权,其基本内容,应当是国家对全民所有财产的占有、使用、处分、受益和委托经营等项权能。这都是国家所为的占有、使用、处分、受益和委托经营。如果这五项权能同时分离了,国家所有权就完全丧失,不存在全部暂时分离的问题。我们的国家,是全民财产的体现者、所有者,但是在通常情况下,国家并不直接从事生产、经营,而是根据国家政策、法令、计划等等,也就是按照自己的意志把财产分别交给社会主义组织(如企业)去经营管理。这样就造成了财产所有人和财产经营管理人     

国有企业公司化之研究

作者认为,深化国有企业体制的改革,应实行公司化。少数企业应改组为一人公司,实行国家所有权整体型地转化为法人所有权;竞争性行业的企业应改组为有限公司,国家财产以价值形式交给若干投资公司经营,以法人持股为基础,实行国家所有权分散型转化,以此来实现由两权分离的改革思路到权利转化的改革思路的转变。这是全民所有制的法律实现形式问题,并不改变其所有制性质。     

中国法学会民法学经济法学研究会2000年年会综述

中国法学会民法学经济法学研究会 2 0 0 0年年会于今年 9月在北京召开 ,专家、学者 1 90多人参加了会议。会议就以下问题进行了讨论 :一、国家所有权与集体所有权(一 )国家所有权问题有学者认为 ,我国现行的国家所有权制度突出的问题是国家所有权的主体不明确。按照现行立法 ,国家所有权由国务院统一代表行使 ,各级地方政府无权行使 ,这往往导致权、责、利的不一致 ,成为造成国有资产流失的重要原因。学者进而提出 ,要从客体上对国有财产加以分类 ,对于国有财产主体不明确的问题 ,要通过中央、省、县政府分级管理的方式加以解决。还有学者认…     

全民所有制企业国家财产权的性质、内容和范围

<正> 全民所有制企业对国家拨给它作为生产经营活动的国家财产以及在进行经营活动中增殖的财富,享有什么权利、所享有的权利的性质、内容和范围,与国家作为整个全民财产的所有者之间的关系,以及如何从所有权的角度来看待全民所有制企业相互之间的关系等等问题,是公有制国家经济建设和法制建设实践中发生的共同问题,也是理论上需要解决的具有一定普遍意义的问题。所以,许多国家的经济学家和法学家,对这些问题历来都是比较重视的,但看法却不尽一致。有的认为,国营企业对固定给它的国家财产没有什么自主的权利,而只是以国家名义作为它的代表人进行活动。有的则认为国营     

略论全民所有制企业财产所有权的二元性

<正> 我国法学界有关全民所有制企业财产所有权观念的形成,是在建国初期普遍接受斯大林经济思想和苏式经济管理体制的背景下,对苏联国家所有权法律制度模式进行全盘复制的结果。根据这种模式,国家既是全民财产的所有者,又是直接的商品生产者和经营者,在生产经营过程中直接占有、使用、处分财产,任何一个全民所有制企业都被视为国家的生产经营代理机构,其在生产经营活动中从事的一切行为都被看成是国家的行为,企业实质上只是国家的一个“机关”或者是行政机构的     

市场经济背景下国有财产结构的二元化设计

随着我国市场经济的完善和发展，不同类型的国有财产的法律地位和法律制度进一步复杂化。根据国有财产所服务的公共利益的特点——为特定的公共利益服务还是为一般的公共利益服务——国家所有权的客体有必要建立以公共国有财产与普通国有财产为基本类型的国家所有权客体结构。     

论国家生产资料所有权与行政权分离

<正> 全民所有制财产的所有者是国家,但国家通过什么形式行使全民财产的支配权呢?按照现行体制,国家通过行政机关行使生产资料所有权,于是国家对财产的支配权就与行政管理结合起来,管理社会和组织经济的职能也就集中于行政管理机关。按照行政管理规律的要求,行政机关享有行政权,而所谓行政权就是执行权和指挥权的统一。行政机关既要执行国家权力机关的法律和决定,服从上级行政机关的指挥;又要指挥下级行政机关实施行政法规,组织