职务犯罪侦查模式转变的重点问题

修改后的《刑事诉讼法》及《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》强化了检察机关的侦查职能,但也对职务犯罪侦查提出了新的更高要求。为适应这种新格局,应当着重从加强初查工作、重视审讯与案件信息资料的互动、完善侦查一体化机制、完善侦查措施立法等方面推动职务犯罪侦查模式的转变。     

人民检察院侦查协作的暂行规定

为了加强和规范人民检察院侦查协作工作,增强整体优势,提高办案效率,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》和其他有关规定,结合办案实践,制定本规定。 第一条 侦查协作是指检察机关在依法查办贪污贿赂、侵权渎职等职务犯罪案件侦查活动中,对需要核实案情、调查取证、采取强制性措施等事宜所进行的协调、配合和合作。侦查协作应当遵循依法配合、快速有效、保守秘密、各负其责的原则。 第二条 办理职务犯罪案件的人民检察院,遇有与侦查相关的事宜,确有必要请求有关     

职务犯罪案件初查问题浅论

2005年11月1日,最高人民检察院第十届检察委员会第43次会议通过了《人民检察院直接受理侦查案件初查工作规定(试行)》。该《规定》所称的初查,是指人民检察院对直接受理侦查案件的线索材料在立案前进行的审查和调查。但是由于没有法律明确的规定,使得人们对职务犯罪初查的认识褒贬不一,笔者在此文中就现阶段职务犯罪中的一些问题进行浅显的探讨,以图对人们的认识有所帮助。     

浅析举报线索初核与初查的区别

举报线索的初核（查）是查办职务犯罪案件的重要环节，对检察机关能否掌握办案工作的主动权、提高查办职务犯罪案件成案率起着十分重要的作用。1996年高检院下发的《人民检察院举报工作规定》第二十九条明确了举报中心对举报线索的“初查”权，2009年高检院修订后的《人民检察院举报工作规定》第三十条将举报中心的“初查”权改为了“初核”权。为了规范和完善举报线索的初核与初查，笔者认为有必要对二者加以明确区分。     

提高自侦案件办案质量问题的探讨

根据《刑事诉讼法》规定，人民检察院是法律的监督机关，同时承担职务犯罪案件的侦查工作。职务犯罪案件的侦查，是检察机关实现职务监督的基础环节和主要手段，职务犯罪案件侦查活动应做到客观、公正、合法，必须在法律规定下健康有序地进行。要提高自侦案件质量，有必要规范内部分工，加强检察机关内设机构的互相配合和横向制约机制，使各职能主体分工明确，权责清晰，便于操作，是提高自侦察件质量重要举措之一。     

职务犯罪初查问题探析

随着新《刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》的施行,初查工作成为案件突破的关键。而目前初查工作中存在一些问题,要从线索评估、技术运用等方面予以完善,提升办案效果。     

查处民事审判职务犯罪的难点和对策

为了强化民事审判和行政诉讼的法律监督，加大查处审判人员职务犯罪的力度，最高人民检察院作出了《关于调整人民检察院直接受理案件侦查分工的通知》，规定“民事行政检察部门对在办理民事行政抗诉案件过程中发现的审判人员职务犯罪线索，经检察长同意，可以进行初查；经初查，符合立案条件的，经检察长批准，可以直接立案侦查。”但在司法实践中，查处民事审判职务犯罪的难度较大，不容易突破。笔者在此就查处民事审判职务犯罪的难点和对策进行探讨。     

对民行检察部门查办审判人员职务犯罪案件的一点认识

2004年9月，最高人民检察院下发了《关于调整人民检察院直接受理案件侦查分工的通知》（以下简称为通知），规定了民行检察部门在办理民行抗诉案件过程中发现的审判人员职务犯罪案件，经检察长同意，可以进行初查和直接立案侦查。高检院民事行政检察厅随即下发了《关于贯彻（关于调整人民检察院直接受理案件侦查分工的通知）认真做好查办审判人员职务犯罪案件工作的意见》（以下简称为意见），对民事行政检察部门负责侦查的案件范围、如何处理好抗诉与侦查的关系等方面做出指导性规定。这是最高人民检察院自1998年侦查权归口后首次明确了查办民行审判领域审判人员的职务犯罪是民行检察部门的重要职责。笔者认为此举非常必要，意义重大，为此，拟对民行检察部门负责侦查案件的范围、罪名和立案标准等进行分析讨论。     

进一步构建初查常态化刍议

修改后刑事诉讼法关于"不得强迫任何人证实自己有罪"的规定,彻底颠覆了传统的"由供到证"的侦查模式,确立了"由证促供,证供互动",甚至是"由证到不供"的新型侦查模式,给整个职务犯罪侦查工作带来了前所未有的挑战,由此初查工作的作用也就显得越来越重要。如何进一步构建初查常态化、措施集成化、办案信息化、侦查一体化的办案工作格局,提升侦查一体化的办案水平,成为摆在我们工作面前的问题。本文先谈一谈如何进一步构建初查常态化的问题。完善机制,增强初查工作成效,构建初查工作的常态化成为反贪工作的新要求。     

职务犯罪案件技术侦查适用的制度构建

现行《刑事诉讼法》并未将技术侦查列为法定侦查措施,造成了检察机关在职务犯罪案件侦查中采取技术侦查措施于法无据,而职务犯罪案件的特点和贯彻检察工作的整体要求决定了技术侦查在职务犯罪侦查中是必要的。《联合国反腐败公约》和《刑事诉讼法》关于证据形式的立法,为技术侦查的适用提供了可能,技术侦查措施制度的构建包括适用的范围、条件、对象、程序及技术侦查材料的证据力等内容。     

论自侦案件初查活动监督机制——以辽宁省阜新市检察院为例

初查活动是人民检察院办理贪污贿赂、渎职侵权等自侦案件过程中所采用的必不可少的一项工作程序。但由于新刑事诉讼法并没有明确规定初查制度及相关监督机制,使得检察机关自侦部门在司法实践过程中初查活动随意性较大。本文通过对阜新市检察院自侦案件初查活动监督机制现状的分析,认为目前初查权缺乏有效的监督和约束,提出从内部监督和外部监督两种方式对检察机关职务犯罪初查活动监督机制予以完善。     

浅议对侦查活动监督的强化与规范化

根据《刑事诉讼法》、《人民检察院组织法》规定,人民检察院对公安机关的侦查活动负有法律监督的职责。本文仅就如何加强对侦查活动的监督谈几点看法。一.对侦查活动监督的现状与社会主义法制建设的需要很不适应我国《刑事诉讼法》第52条规定:“人民检察院在审查批准逮捕工作中,如果发现公安机关     

职务犯罪侦查阶段证据审查机制的建立和完善

证据审查贯穿于刑事诉讼的全过程。修改后刑诉法和《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》更加突出了侦查阶段对证据的审查工作,把非法证据的排除提前到了侦查阶段。建立职务犯罪案件侦查阶段证据审查机制,加强职务犯罪案件侦查阶段证据审查工作,对于强化职务犯罪侦查工作     

职务犯罪初查工作的困难及对策探析

本文结合职务犯罪初查工作的特点,针对我国职务犯罪侦查的工作中存在的犯罪案件取证来源渠道狭窄、信息不畅,初查制度缺乏法律依据,初查手段受到局限及初查程序不规范等问题,探讨了完善职务犯罪初查工作的对策。     

浅析职务犯罪案件初查谋略

简单的说,职务犯罪案件初查谋略,就是检察机关在接收职务犯罪案件线索之后,对案件线索进行初步的调查,以进一步明确被初查人是否涉嫌职务犯罪,涉嫌何罪,是否启动立案和侦查程序过程中的工作方法和措施。因为初查工作是侦查工作的有机组成部分,初查谋略贯穿于整个案件初查的全过程,所以初查谋略的运用应当有着明确的法律依据和实施原则。     

基层检察院反贪初查工作存在的问题及对策

正新《刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(以下简称《刑事诉讼规则》)直接或者间接地对反贪初查制度进行了修改和完善,既对检察机关反贪部门初查工作提出了更为严格的要求,又为检察机关反贪部门加快转变初查模式提供了难得的机遇。为此,需要对反贪初查工作尤其是基层检察机关反贪初查工作中存在的问题进行系统梳理并完善相关对     

职务犯罪案件中强制措施存在的问题及完善

职务犯罪案件属于人民检察院直接受理、侦查的案件,该类案件与普通刑事案件相比具有不同特点。我国《刑事诉讼法》规定的五种强制措施在职务犯罪案件侦查中存在适用条件缺乏统一标准;强制措施的决定权和执行权相脱节;强制措施的期限存在一定的漏洞等问题。应在立法上对相关未完善的问题予以明确,改变不合理的规定,同时为使强制措施的使用在职务犯罪侦查案件中发挥最大的功效,应对相关的侦查手段予以完善。     

论我国反贪初查制度的演变形成及发展完善

反贪初查制度演变形成过程经历了:萌芽、探索、确立、成熟和深化等五个主要阶段,其表现为:历史实践化、认识渐变化和规定精细化等三个主要特征,这主要是由反贪侦查模式和立案条件所决定的;2012年《人民检察院刑事诉讼规则》主要从重塑初查行使主体、确立初查管辖规定、细化初查工作流程和增加初查回避规定等方面来对反贪初查制度予以修改和充实;反贪初查应作为一个相对独立的刑事诉讼阶段,纳入到刑事诉讼程序之中,符合我国法治反腐政策的理性选择、符合我国刑事法律立法的发展进路、符合我国职务犯罪侦查的规律要求,进一步构建我国反贪初查制度应从明确反贪初查期间、细化反贪初查措施、增设权利救济程序和强化反贪初查监督等四方面进行完善。     

辩护制度的调整对职务犯罪侦查工作的影响

修改后刑事诉讼法对辩护制度作了较大的修改,对律师"会见难"、"阅卷难"等问题予以解决,明确了律师在刑事诉讼各阶段享有的权利和义务,这些规定对职务犯罪侦查工作带来了重大影响。本文拟从职务犯罪侦查工作的角度,分析修改后的《刑事诉讼法》中关于辩护制度的规定,阐述职务犯罪侦查机关面临的挑战以及应对的办法。     

浅析新刑诉法视野下的职务犯罪侦查应对措施

修改后的《刑事诉讼法》、《刑事诉讼规则》在非法证据排除、辩护制度、强制措施等方面做了进一步的完善,虽然在保障人权方面有积极的作用,但是也给一线的职务犯罪侦查套上了诸多枷锁,以往卓有成效的侦查手段和谋略在如今的层层规制下也已举步维艰。要使职务犯罪侦查适应修改后两法的要求,就必须进一步转变执法理念、创新侦查模式、规范执法流程,增强职务犯罪侦查的预见性、客观性、稳定性和整体性,确保职务犯罪侦查工作的有序展开。