论合同自由与合同正义

合同自由与合同正义作为我国合同法的两大基本原则,在市场经济中发挥着各自独特而重要的作用。二者往往表现出许多相互矛盾性,但透过表面深入地剖析合同自由与合同正义的功能与价值取向,就会发现二者具有内在的统一性。合同自由与合同正义互相补充,互为平衡,共同推动市场自由竞争,促进经济平稳发展。     

论合同自由原则与合同正义原则的统一性

自由、公平是保障交易活动正常进行不可缺少的要素。合同法作为规范市场经济活动的法则必 须将合同自由与合同正义有机地统一起来,才能维护正常的市场交易活动。合同自由原则是维 持自由竞争的基础,合同正义原则是自由竞争的必要限制,只有将当事人的合意与上升为法律的 国家意志有机统一,体现法律效力,才能践行真正的合同自由。中国对两个原则统一的全面认识 体现在新制定的合同法上:既集中体现了合同自由的精神实质,又始终贯穿了合同正义的要旨。 但还应及时修正个别条款中不能科学体现两个原则的不足,才能有效促进市场经济交易的正常 发展。     

合同自由原则与合同正义原则的冲突

合同自由原则是自由资本主义时期合同法最重要的原则,但是随着垄断资本主义时期的到来,因为合同双方当事人的经济地位、经济实力等方面产生了不对等的情况,所以人们开始用合同正义原则来对合同自由原则进行限制以维护合同当事人之间实质的公平。然而,合同自由原则应该受到合同正义原则怎样的限制,特别是在中国特殊的国情下,原则之间的冲突应该怎样解决,都还是值得我们思考的问题。     

从《合同法》的基本原则谈合同自由及对合同自由的限制

合同自由及对合同自由的限制从根本上说都是市场经济内在要求的法律反映,是由合同法的本质和目标决定的。合同自由作为《合同法》的首要原则,是《合同法》的灵魂和支柱,同时,为了维护社会公共利益,实现合同实质正义,并适应社会生产发展的新要求,《合同法》从许多方面对合同自由进行了必要限制。《合同法》的其他三个基本原则即合法原则、诚实信用原则和鼓励交易原则都不同程度地对合同自由进行了限制,以最大化的发扬合同自由的精神实质,保证了当事人正当的合同自由。     

以实质公平理念规制契约自由——以格式合同为例证

吉尔莫所谓的契约之死,无非是契约自由的丧失,也即和契约正义"合体"的契约自由的丧失。契约自由与契约正义由"合体"走向背离,是因着"主体平等"和"完全自由市场"在垄断的语境下不复存在。格式合同的出现成了契约自由背离契约正义的典型例证。在格式合同中,合意和选择失去了意义,契约自由背离了契约正义从而走向了形式正义的泥沼。将实质公平理念引入契约自由原则,或许能带来契约的再生。以实质公平理念规制格式合同,通过国家干预性质的立法、司法和行政手段实现格式合同中自由与正义的"合体"。本文以格式合同的典型司法案例为例证,研究了如何将经济法关于实质公平的价值理念引入格式合同的民商事审判,以探索一条如何达致契约自由与契约正义新的"合体"以及契约自由再生的司法实践路径。     

论新合同法中的合同自由原则与诚实信用原则

合同自由原则和诚实信用原则是我国即将面世的第一部统一合同法 的两大主线。合同自由原则以个人为本位,鼓励人们积极地利用合同实现自我意 志,自由的赋予能够唤醒和弘扬人的主体性,为个人能力的充分发挥拓展了广阔的 空间。诚实信用原则则以社会为本位,追求衡平正义,要求人们在尊重他人利益和 社会利益的前提下实现自己的利益,对合同自由原则起到引导和矫正的作用。合同 自由原则与诚实信用原则的结合,适应了现代民法由个人本位迈向个人本位与社会 本位相结合的潮流,二者互为依托。彼此相补,从各自不同的角度共同构筑了我国 新合同法这座大厦。因而正确理解二者的关系及其在新合同法中的地位,是解读这 部新合同法的关键。     

合同自由与合同信用监管研究

合同自由是《合同法》的基本原则之一,在现代社会中若对合同自由的绝对放任,就会使合同自由背离合同正义;反之过分干预,就有可能缩小私法自治的空间,侵害私人权利。合同信用监管则是对合同自由的限制,这是一项有中国特色的法律制度,它是指工商行政管理部门等在职权范围内依照法律、行政法规的规定,对合同签订和履行等进行监督和处理的行政监督管理活动。本文在对合同自由和合同信用监管基本理论分析阐述的基础上,就我国在当前形势下妥善处理两者之间关系．以促进经济交往顺利进行和社会经济秩序的正常发展等提出相应的建议。     

按键合同的公平性及其管制机制

按键合同是格式合同顺应时代需要而产生的新形式。由于它具有快捷、高效、便利、固定以及节约交易成本的特点,在网络时代得到了越来越广泛的应用。但是在发展之初,难免会出现很多问题。例如网络营运商、软件开发商和经销商利用其垄断地位损害消费者的利益,破坏了合同自由和合同正义原则,因此有必要对按键合同条款进行管制,这不仅关系到消费者权益的保护问题,同时也关系到互联网和电子商务的健康发展。     

论合同自由原则

合同自由原则是《合同法》的根本原则，这一原则体现了公民在经济上享有的自由权利，新《合同法》把这一原则确定为《合同法》的原则是我国合同立法的重要飞跃。建设社会主义市场经济，实现社会主义法治国家的目标，离不开公民权利观念的觉悟，合同自由原则所包含的自由权利观念则是公民的权利观念启蒙的最好教科书。     

浅谈合同自由原则

在对于合同法学习过程中，合同法的基本原则始终贯穿其中。在市场经济日益快速发展的今天，合同已经成为El常事务不可或缺的一部分，合同法的原则更是起着重要的指导作用。因此，本文将从合同自由原则的产生与发展、基本内涵、合同自由原则的限制以及其地位与实践意义来进行论述。     

论合同自由原则的限制

合同自由是合同法的基本原则之一,体现了国家对合同当事人意志的尊重,也体现了私法的意思自治。合同自由原则的出现具有一定的经济基础和思想基础,但是纯粹的、完全的合同自由已经不存在了,合同自由原则受到了来自公法上和私法上的多重限制,对合同自由原则进行限制的目的是为了实现法律上的利益平衡。合同自由原则的限制反映在很多方面,例如合同法其他原则对合同自由的限制、合同法上格式合同制度、强制缔约制度等对合同自由的限制等等。我国合同法既没有明确表示合同自由原则,也没有明确规定合同自由受到限制,因此我国合同法还有待进一步完善,建议在将来的《民法典》中明确规定合同自由原则及其限制。     

契约自由原则相对化与定式合同的性质

主要关注于定式合同基本性质 ,以便促进中国定式合同的研究水准。为了达到上述目的 ,主要运用历史研究的方法 ,探讨在合同自由原则由于种种原因逐渐相对化的历史条件下 ,定式合同是否仍然具有合同的基本性质。结论是即使契约自由原则受到一定限制 ,但是并没有使得定式合同丧失合同的基本属性。     

格式合同的理论基础

格式合同为现代经济生活中广泛存在的合同形式,但其与传统的契约自由理论产生了严重的冲突。本文试图通过对格式合同理论基础的梳理,在传统契约理论的框架下协调民法体系中的冲突与矛盾。     

合同自由原则在我国的限制

现代社会基于对社会公共利益的维护和实质正义的追求以及对弱者利益的保护,包括我国在内的各国法律和司法在合同的缔结、合同的存续、合同的终止等方面对合同自由进行了诸多限制。     

论合同自由的限制

合同法在二十世纪的发展给予人们这样的启示:合同自由不是绝对的、无限制的,而是相对的、有限制的。本文通过对合同的主体、权利义务、效力、责任等多方面的透视,揭示了对合同自由的限制。     

现代民法对合同内容自由的限制

在近代合同法演变到现代合同法的过程中,合同自由原则受到限制,而作为合同自由原则重要组成部分的合同内容自由也不能幸免,受到了附和缔约,强制缔约,一般条款等多方面的限制。在各有名合同当中,由于合同的特征各不相同,有些合同受到的限制很大,有的则是影响甚微。     

定式合同有关问题探讨

定式合同从问世以来以其签约简便，具有效率价值、安全价值被广泛应用，但同时它妨碍了合同法的传统的契约自由原则，构成了对自由、平等、公平的相对威胁，给人们的观念带来了冲击。定式合同符合功利主义愿望及社会化要求，因此才具有生机和活力。     

合同解释中的司法能动与克制

法官对合同的解释无法脱离其能动性,而主观性的解释须以客观性为目的。当法官在合同解释出现障碍时应恪守两个标准：理性第三人标准和社会公共利益标准。同时,必须对法官的能动性予以下列限制：法官在适用理性第三人标准时,应尽量避免以所谓的＂理性第三人＂之名而作出偏离缔约人真意的解释;法官在合同解释中的自由裁量权要受合同解释规则、合同文本内容、法官职业共同体之规则、公平、正义、诚信等基本原则的限制。     

浅述合同自由原则

合同自由原则是《合同法》的根本原则,它产生于罗马法,形成于近代。体现了公民在经济上享有的自由权利。《中华人民共和国合同法》通过更新合同观念,剔除反映计划经济体制的内容,建立和完善关于合同自由的一系列法律制度,以及设置较多的任意性规范,体现了对该原则的坚持。     

合同中格式条款的立法规制初探

在现实生活中,如何在遵循合同自由的前提下,对格式条款加以有效规制,使经济上的强者,不能借合同自由之名压榨弱者,从而维护合同正义和消费者的合法权益,是现代合同法所面临的艰巨任务。本文从合同立法规定为切入点探讨了这一问题。