专利标准化过程的利益冲突与平衡

随着现代科技的快速发展,标准与专利呈现加速融合态势.由于法律属性不同,在现实中产生并加剧了紧张的利益冲突关系.当前这一领域存在着对标准必要专利限定不清、标准化组织的知识产权政策模糊和缺乏执行力度以及对冲突的协调过度依赖司法等问题.应当从加强标准必要专利认定、提升标准化组织知识产权政策执行力和探索专利标准化纠纷ADR机制等方面着手,不断完善专利标准化过程利益冲突的平衡机制,使其更好地发挥对产业发展和创新的促进作用.     

标准化组织的专利披露政策实证分析

29家在ICT领域具有较重要影响的标准化组织的专利许可政策表明,大多数标准化组织的专利披露政策不符合其普遍认同的"公平、合理、无歧视"专利许可政策.在专利披露的主体、内容、时间以及强制性等方面,多数标准化组织的政策尚非常空洞,离理想状态还有很长的距离.     

技术标准中的“必要专利”问题研究

"必要专利"的认定是技术标准实施和相关专利许可中的首要问题,是实现公平、合理专利许可的基础."必要专利"的认定应当考虑技术因素、法律因素,但不应考虑商业因素.虽然目前的许可实践中是由专利权人、专利许可组织或他们聘请的技术专家认定"必要专利",但由标准化组织承担鉴定"必要专利"及其法律有效性和保护范围的责任应该是最佳选择.当然,这些认定并不具有法律上的最终效力.法院在审理专利许可合同纠纷等案件的过程中有权利对专利技术是否构成特定技术标准的"必要专利"做出事实认定.     

与技术标准有关的专利许可声明对专利受让人约束力问题研究——从美国联邦贸易委员会N-Data案裁定出发

近年来有关于专利权人在标准化过程中做出的专利许可声明对专利受让人产生何种法律约束力的问题成为学界和业界讨论的热点问题。世界各大标准化组织也纷纷尝试修改其专利政策,以避免专利权人在标准化过程中通过转让其专利权而规避标准化组织的知识产权政策以及其在标准化过程中做出的许可承诺。但受标准化组织本身法律地位的限制,这种方法并不能从根本上解决该问题。从美国联邦贸易委员会N-Data案裁定出发,深入讨论专利权人在标准化过程中做出的许可承诺的法律性质以及其是否应该对专利受让人产生约束力,进而分析采用竞争法调整相关问题的原因和思路,最后提出该案对我国标准化组织完善知识产权政策以及对我国相关司法和行政执法工作的启示。     

标准化组织的FRAND许可政策实证分析

29家在ICT领域具有较重要影响的标准化组织的"公平、合理、无歧视"专利许可政策表明,标准化组织虽然普遍认同"公平、合理、无歧视"的专利许可政策,但是却普遍不给出该原则的明确含义、不鉴定对标准中的必要专利权利要求、不强制相关主体披露其所知的包含在技术标准中的专利技术、不反对专利权人针对标准实施者寻求"禁令"救济、不参与当事人之间就"公平、合理、无歧视"原则所发生纠纷的解决.这表明标准化组织的公平、合理、无歧视专利许可政策尚非常空洞,但研究这些政策有助于标准组织日后进行完善.     

论技术标准中专利许可声明对专利受让人的约束力——从美国联邦贸易委员会N-Date案裁定出发

通过对美国联邦贸易委员会N-Date案的分析,探讨有关专利权人在标准化过程中做出的专利许可声明的法律性质及其对专利受让人的约束力,以及如何运用竞争法规则避免专利权人在标准化过程中通过转让专利权规避其许可承诺,并提出该案对我国标准化组织完善知识产权政策以及对我国相关司法和行政执法工作的启示。     

专利联营中专利性质的竞争影响审查

专利联营中专利的性质涉及两个维度:一是基于个体与整体关系的必要专利与非必要专利,二是基于个体相互之间关系的竞争性专利、障碍性专利和互补性专利。以此二维度为切入点,构建由一般分析方法和特殊分析方法组成的专利性质竞争影响系统分析方法,对专利联营的反垄断审查具有重要意义。其中,对必要专利进行审查时,既要强调诸如分析用以评价必要专利的标准是否客观、准确、用以确定"必要专利"的主体是否是第三方独立专家、专利联营本身是否存在监督并清除非必要专利的机制等一般分析方法的运用,同时,还应关注必要专利与非必要专利的转化、必要专利组成的专利联营可能的反竞争性、部分非必要专利存在的专利联营的合理性等特殊问题及应对方法。对竞争性、障碍性、互补性专利联营进行审查时,除了适用关于必要专利的一般审查方法外,还应针对三类专利对竞争影响的特殊性而进行分类审查。     

标准化组织专利政策反垄断审查要点剖析——IEEE新专利政策及美国司法部反垄断审查意见介评

美国电气及电子工程师学会(以下简称IEEE)继VITA之后在今年年初制定了新的专利政策,并主动将其专利政策提交美国司法部进行反垄断审查.4月30日,美国司法部就IEEE的商业反垄断审查请求给予了回复.文章从介绍美国司法部的反垄断商业审查入手,分析标准化组织主动提请审查的原因,进而以IEEE的最新专利政策为例,介绍关于专利信息披露和专利许可条件事先披露政策的最新动向,并就IEEE新专利政策的利弊所在进行点评,最后,介绍美国司法部对IEEE专利政策的主要审查意见,从而揭示美国司法部对标准化组织的专利政策审查的关注要点,并就一些核心问题进行了讨论.     

论专利危机及其解决路径

专利制度作为知识经济时代最重要的财产权制度,却面临专利失灵或专利危机的指责。梳理现有文献所揭示的、专利法中可能存在阻碍创新的制度因素,实为完善专利理论及制度所必要。专利危机主要表现为：专利商业化程度低、专利权利滥用、累积创新领域的创新受阻、专利丛林、专利竞赛导致的资源浪费、专利授权质量太差、专利制度的人权困境和发展鸿沟,等等。其相应的专利改革方案包括：一方面,国内法上主要体现为改善专利授权质量问题、提升专利的有效利用;另一方面：对于国际因素所导致的专利问题,主要的观点是应该发挥国家在专利政策制定上的适度自主性。     

标准必要专利许可费率问题研究

确定标准必要专利许可费率是当前世界各国面临的突出难题,明确其判定原则和计算方法是解决这一问题的重要切入点。"公平、合理、非歧视"将成为我国司法、执法处理标准必要专利许可费率上的核心原则,在计算方法上可借鉴"合理许可费"的基本经验,并完善专利池比较法。建议继续明确FRAND的内涵与外延;增加专利许可费率参考因素:包括标准必要专利所生产产品的行业利润和避免许可费叠加;加强构建专利池工作,发挥专利池对标准推广的促进作用及在明晰许可费率上的优势。     

标准专利的平衡之道——第二届知识产权与标准发展论坛热点聚焦：FRAND承诺对标准基本专利权利行使的影响

随着全球经济一体化程度加深,标准与知识产权在行业发展中的重要性与日俱增。近年来,标准必要专利引发的法律纠纷逐渐增多。既要尊重和维护标准化下的知识产权,又要解决标准中必要专利在专利运营中的权利规制,成为各国立法、司法及执法机构必须面对且顿具挑战性的问题。     

技术标准中涉及专利的对策研究

国际三大标准化组织在技术标准涉及专利的政策上有着相对完善的规则体系和指导思想.我国技术标准涉及专利的政策和实际情况都存在有待完善之处.应建立完善的法律制度环境,完善标准制定程序,建立咨询协调机制,进一步推动和发展具有自主知识产权的企业联盟标准,并积极参与国际标准的研制工作,实施技术标准走出去战略.     

各国在必要专利的禁令救济中对反垄断法的适用

标准化中的专利纠纷已经引起了各国相关产业界和法律界的关注,特别是对标准中必要专利的侵权诉讼中的禁令救济请求是否受到反垄断法规制的问题。本文通过介绍各国在必要专利的禁令救济中对反垄断法的适用以及相关案例,试寻找其中的合理性和相关性。     

对标准专利信息披露制度的思考

正标准中专利披露是标准化组织知识产权政策的核心制度。披露制度的建立健全和执行成效将直接影响标准制定中的信息决策与顺利实施。本文从国际标准化组织的政策发展趋势梳理专利信息披露制度的产生原因,结合我国电子信息领域标准制定及信息披露现状,剖析专利信息披露制度所存在的问题,并从政策、司法和行业执行等层面思考下一步的完善措施。     

论对标准化中专利行使行为的反垄断法调整

近年来标准化中由专利行使行为所引起的各种法律纠纷在学界和业界引发了热烈讨论。在标准的制定和实施过程中,由于信息不对称,容易导致专利劫持和技术锁定且可能会排除、限制竞争。有鉴于此,各标准化组织纷纷制定专利政策,如信息披露制度和RAND许可原则对标准化中的专利权行使行为进行事前预防;但如果相关专利权行使行为已经对竞争产生了限制和排除作用,则需要反垄断法进行事后纠正。就目前而言,美国和欧盟的反垄断法执法机构主要关注违背专利信息披露义务、RAND许可原则下寻求禁令救济、通过专利转让规避专利许可声明这三类较为典型的专利权行使行为。相比之下,我国2013年的《工商行政管理机关禁止滥用知识产权、排除限制竞争行为的规定(征求意见稿)》第12条虽然对经营者利用标准的制定和实施从事排除、限制竞争行为进行了规定,但尚有一些不足之处;未来,应结合反垄断法规范标准化中专利权行使行为的要点,针对我国相关司法和行政执法实际情况进行完善。     

技术标准中必要专利问题再研究

在标准制定阶段对可能纳入技术标准的专利或专利权利要求的披露、评估和确认将是决定标准实施阶段相关专利许可和收费的关键.因此,必要专利的定义和认定对技术标准的制定和实施有着重要影响.针对目前国内必要专利研究中普遍存在的问题,考察现有国际通行的必要专利相关定义和认定,重点探讨必要专利与必要专利权利要求的区别以及不同适用场合,分析必要专利判定要素中技术因素和商业因素的选取及其影响,并针对<国家标准涉及专利的处置规则>提出相关建议.     

标准必要专利反垄断诉讼问题研究

专利一旦成为广泛应用的标准必要专利,权利人一般得向标准化组织承诺以公平、合理和无歧视的FRAND条件实施许可。尽管FRAND许可条件是对专利权人的约束,但因这个承诺没有可操作性,现在有越来越多涉及标准必要专利的案件进入了反垄断执法机构和法院。华为诉IDC一案说明,标准必要专利与一般专利相比具有特殊性,必要专利权人在其专利许可市场占支配地位,权利人收取过高的专利许可费或者请求法院制止专利侵权的行为可能被视为滥用市场支配地位。涉及标准必要专利许可的案件凸显知识产权法和反垄断法交叉领域的很多热点问题,从而也带给了我们很多思考,例如我国《反垄断法》第55条第1句的规定是否具有合理性。     

专利标准化的正当性分析及推进对策研究

专利标准化因为可以最大限度地保护标准中专利权人的利益,正被越来越多的占据行业强势地位的专利权人所效仿,并演化成为了国际贸易中的杀手锏,由此也引发了对其的诸多非议.在强调公平与无歧视的WTO框架中,允许专利标准化合法存在,一定有着正当性的基础.研讨专利标准化的正当性法理基础和推进政策,对国家制定相应的法律以推进专利标准化有着重要的意义.     

聚焦标准专利热点探讨行业发展趋势——第二届知识产权与标准发展论坛顺利召开

科技进步和创新的发展，全球经济一体化程度加深，以及公平竞争环境的需要，使标准与知识产权在行业发展中的重要性与日俱增。近年来，标准必要专利产生的法律纠纷逐渐增多。既要尊重和维护标准化下的知识产权，又要解决标准中必要专利在专利运营中的权利规制，成为各国立法、司法及执法机构必须面对且颇具挑战性的问题。     

专利联营之反垄断规制分析

由于“专利灌丛”问题,产业发展越来越受控于很多分散的、独立的专利权。专利联营解决了这一问题,它整合了互补技术,降低了交易成本,排除了专利间实施的交互限制,避免了昂贵的法律诉讼。但由于专利联营固有的“联合”特点,使其必然对联合体之外的市场主体构成限制竞争,具有“垄断”的先天嫌疑,而由于专利联营政策越来越被拥有较多专利权的跨国企业控制,特别是信息领域技术标准制定中诞生的专利联营,已经凸现出滥用市场支配力、防碍技术创新的趋势。因此,有必要制定专利联营的反垄断规则。