标准专利的平衡之道——第二届知识产权与标准发展论坛热点聚焦：FRAND承诺对标准基本专利权利行使的影响

随着全球经济一体化程度加深,标准与知识产权在行业发展中的重要性与日俱增。近年来,标准必要专利引发的法律纠纷逐渐增多。既要尊重和维护标准化下的知识产权,又要解决标准中必要专利在专利运营中的权利规制,成为各国立法、司法及执法机构必须面对且顿具挑战性的问题。     

标准专利的平衡之道 第二届知识产权与标准发展论坛热点聚焦

随着全球经济一体化程度加深,标准与知识产权在行业发展中的重要性与日俱増。近年来,标准必要专利引发的法律纠纷逐渐増多。既要尊重和维护标准化下的知识产权,又要解决标准中必要专利在专利运营中的权利规制,成为各国立法、司法及执法机构必须面对且颇具挑战性的问题。     

标准、专利池与知识产权滥用辨析

分析了标准、专利池产生的经济基础以及对市场竞争的影响，界定了法律意义上知识产权滥用的内涵。由此得出结论：标准中的知识产权问题实质是由于技术发展导致的规则不适应，与作为法律评价的知识产权滥用不存在对应关系。在现有规则短期内不可能有根本改变的情况下，标准、专利池制定过程的公开，参与是一种较好的解决方式。     

标准专利冲突热议下的冷思考 第三届知识产权与标准发展论坛热点聚焦

正科技进步、创新发展及全球经济一体化程度的不断加深,使得标准与专利在行业发展中的作用日益突出。激烈的市场竞争直接表现为专利诉讼的常态化,涉及标准专利的纠纷频繁发生。如何兼顾标准的公共性和专利的私权性,既对标准化下的专利权实现有效保护,又对标准专利的专利运营实现有效规制,已成为国内外标准组织及立法、司法机构所面临的共同挑战。在此背景下,工业和信息化部电子知识产权中心、中电标协知识产权工作委     

标准与知识产权

由于标准在贸易中的地位越来越重要,企业、行业乃至国家越来越重视标准的研究和相关的标准化工作。从知识产权的角度看,标准与知识产权关系密切。一方面,标准文体本身涉及知识产权问题,另一方面,知识产权保护过程中也会涉及标准的制定与实施,更为重要的是,标准所采纳的技术条款还会涉及到版权、专利等知识产权,标准与知识产权的结合已成为国外高科技企业实施知识产权战略的重要举措。     

专利标准化过程的利益冲突与平衡

随着现代科技的快速发展,标准与专利呈现加速融合态势.由于法律属性不同,在现实中产生并加剧了紧张的利益冲突关系.当前这一领域存在着对标准必要专利限定不清、标准化组织的知识产权政策模糊和缺乏执行力度以及对冲突的协调过度依赖司法等问题.应当从加强标准必要专利认定、提升标准化组织知识产权政策执行力和探索专利标准化纠纷ADR机制等方面着手,不断完善专利标准化过程利益冲突的平衡机制,使其更好地发挥对产业发展和创新的促进作用.     

论FRAND承诺下标准必要专利许可费的确定方法

基于私人协商定价过高的谈判成本，法院实际上承担了确定FRAND承诺下标准必要专利许可费的很多工作，“自上而下法”“自下而上法”“可比交易法”是目前各国法院适用的主要确定方法。现有标准必要专利许可费确定路径及方法的适用，在确定依据、决策预期、考量对象等方面存在不同程度的透明性、统一性及全面性问题。通过建构司法外仲裁方式，以国际商事仲裁机构作为确认主体，将标准制定组织的知识产权政策作为规定仲裁条款的规则框架，并对现有商事仲裁程序规则中的受案范围、仲裁员选任、方法适用、结果保密等方面作出相应适配性调整和设计，是突破现有FRAND承诺下标准必要专利许可费确定方法适用困境的可行路径。     

标准必要专利反垄断诉讼问题研究

专利一旦成为广泛应用的标准必要专利,权利人一般得向标准化组织承诺以公平、合理和无歧视的FRAND条件实施许可。尽管FRAND许可条件是对专利权人的约束,但因这个承诺没有可操作性,现在有越来越多涉及标准必要专利的案件进入了反垄断执法机构和法院。华为诉IDC一案说明,标准必要专利与一般专利相比具有特殊性,必要专利权人在其专利许可市场占支配地位,权利人收取过高的专利许可费或者请求法院制止专利侵权的行为可能被视为滥用市场支配地位。涉及标准必要专利许可的案件凸显知识产权法和反垄断法交叉领域的很多热点问题,从而也带给了我们很多思考,例如我国《反垄断法》第55条第1句的规定是否具有合理性。     

标准必要专利禁诉令的法理阐释与法律构造

标准必要专利禁诉令因间接影响他国司法管辖主权而遭受合法性质疑。从内部构造来看，标准必要专利禁诉令包含了双方当事人、法院与外国当事人以及两国法院三重法律关系，可分别从专利权物上请求权、涉外司法管辖权和不干涉主权原则的例外等三个层面进行规范证成。在法律属性上，标准必要专利禁诉令兼具实体法与程序法、公法与私法多重品格，应被定位为快速排除平行诉讼违法妨害的临时预防性责任机制，因其具有独立程序属性，应被纳入我国知识产权基本法。在体系化构造上，标准必要专利禁诉令应坚持公平正义和谦抑适用的司法原则，按照法律关系层级展开具体适用，并以国际礼让原则作为反思和制约性条件。为平衡程序正义和效率价值，标准必要专利禁诉令应坚持准诉讼程序的基本模式，并注重与国际条约的程序衔接。     

标准必要专利禁令救济政策之改革

随着新一代移动通信标准的引入，市场竞争和行业诉讼日趁激烈，不仅引起了司法和立法层面的关注，也掀起了新一轮的标准知识产权政策改革。其中的一项重要内容是对标准必要专利禁令救济措施的限制。对禁令的限制程度，与标准组织矢口识产权政策设计的目的、FRAND许可义务的理解以及禁令限制的基础性条件紧密关联。业界各方提出了禁令政策改革的不同建议，尽管仍存在较大分歧，但已经对标准必要专利的许可实践产生影响。     

标准必要专利卷入反垄断案件的原因

标准必要专利作为技术标准与专利相结合的产物,与一般专利相比有其明显的特点.这不仅表现为标准必要专利与社会公共利益有着更为紧密的联系,而且由于必要专利对标准实施人或者潜在被许可人具有不可替代性,标准必要专利权人可能凭借其在专利许可市场的支配地位实施专利劫持,比如收取过高的专利许可费,或者滥用禁令请求权.标准必要专利权人易于产生排除、限制竞争的问题,从而较一般专利权人会更多地卷入反垄断私人诉讼,或者遭遇反垄断执法机构的调查.     

第三届知识产权与标准发展论坛

正保护.冲突.协调暨标准专利实施政策法律环境研讨会PROTECT.CONFLICT.COORDINATE LEGAL ENVIRONMENT OF SEP ENFORCEMENT POLICY SEMINAR2014年9月18日北京背景:近年来,标准必要专利实施过程中引发的纠纷频发,受到了包括我国政府机构在内的社会各界的高度重视,如何汇聚力量、总结经验、协调好标准发展与知识产权保护的关系,营造良好的政策法律环境,值得关注和探讨。     

标准必要专利许可费率问题研究

确定标准必要专利许可费率是当前世界各国面临的突出难题,明确其判定原则和计算方法是解决这一问题的重要切入点。"公平、合理、非歧视"将成为我国司法、执法处理标准必要专利许可费率上的核心原则,在计算方法上可借鉴"合理许可费"的基本经验,并完善专利池比较法。建议继续明确FRAND的内涵与外延;增加专利许可费率参考因素:包括标准必要专利所生产产品的行业利润和避免许可费叠加;加强构建专利池工作,发挥专利池对标准推广的促进作用及在明晰许可费率上的优势。     

标准中专利等知识产权问题的解决模式

标准纳入知识产权已经成为一种趋势,但标准中的知识产权问题也随之凸显,该问题的实质是标准作为公共产品与知识产权私权性质的冲突.实践中对于标准中知识产权问题的解决可采用专利法体系内和反垄断法体系内的解决模式,但这两种事后解决模式存在不足之处,文章通过分析提出在标准制定组织的知识产权政策中事先设计专利信息披露制度的解决模式.     

标准专利运营的平衡之道

通过对标准专利运营涉及的FRAND原则、禁令救济等热点问题的分析，阐述专利池构建对标准专利运营的积极作用，结合我国在愀专利运营中的实践，探索标准专利运营的平衡之道。     

中欧标准必要专利比较研究与借鉴

标准必要专利建立的目的是为了推广技术,使得技术产品具有兼容性和统一性,避免资源浪费,提高生产效率。标准必要专利具有社会公共属性,其本身具有标准的公益性与专利权的私有性相统合的特性。对中国和欧洲地区标准必要专利的立法、司法实践进行系统梳理和比较,可以为我国标准必要专利的立法和实践提供借鉴建议。对于标准必要专利的认定,应当充分考虑技术的不可替代性,同时考量法律保护的地域性和国际规则;标准必要专利许可费率的确定要对不同收费标准予以具体分析,尽量对许可费进行事前市场考量,减少主观认知偏差和事后判断产生的问题;另外可以借鉴欧洲国家司法经验,详细规定专利权人如何遵守FRAND原则的规范指南;市场地位的判定不仅需要考虑市场占有率,还应当结合时间要素判断;对于滥用市场地位的认定应当考察是否“具有滥用之恶意”。     

标准必要专利权人滥用市场支配地位构成垄断的认定评华为公司诉美国IDC公司垄断纠纷案

通过对司法实践中一起标准必要专利权人滥用市场支配地位构成垄断案的评析,论证了在标准必要专利背景下,在特定国家司法管辖范围内,无线通信技术标准中的每一个必要专利许可市场,比如在3G标准(WC`MA、C`MA2000、T`—SC`MA)中的每一个必要专利许可市场中,均构成一个独立的相关市场.基于标准中每一个必要专利的唯一性和不可替代性,标准必要专利权人在每一个必要专利许可市场均拥有完全的份额,具有阻碍或影响其他经营者进入相关市场的能力,因此,其在相关市场中具有市场支配地位.如标准必要专利权人在必要专利使用费谈判中,违反公平、合理、无歧视的原则,比如,实施过高定价、歧视性定价、搭售等滥用市场支配地位的行为,将被认定为构成垄断民事侵权,应承担相应的法律责任.     

SIPR——中国电子工业标准协会知识产权工作委员会

正SIPR简介中国电子工业标准化技术协会知识产权工作委员会(SIPR)成立于2012年1月29日,是经中华人民共和国民政部、工业和信息化部、国家知识产权局准设立的非营利性社团组织,是中国电子工业标准化技术协会在行业标准化领域从事知识产权相关工作的分支机构。,SIPR宗旨SIPR旨在加强和推逬标准知识产权管理政策和技术许可战略建设,致力于开展标准知识产权处置和专利运营工作;斡旋协调处理行业标准必要专利纠纷和外部争议,组织多方力量联合谈判和共同维权;开展国际合作、教育培训和专题研讨等国内外合作交流活动,帮助     

规范我国专利代理服务的法律思考

专利代理服务作为知识产权服务业的重要组成部分,对保障专利制度的有效运转,推动我国知识产权强国和创新型国家建设具有重要作用.我国现行专利代理服务无论是在主体资质、服务能力、市场监管,还是在服务质量方面都存在许多不足.较之域外相关立法和经验,我国专利代理服务制度有必要从服务标准层面对服务机构、服务人员、服务行为、服务管理、服务评价等方面予以完善,最大限度地发挥专利代理服务在我国经济建设过程中的功能和价值.     

标准必要专利全球费率裁判：实践、争议与对策

理论界和实务界对于一国法院能否在当事人未达成管辖合意的情况下裁判标准必要专利的全球FRAND许可费率存在巨大分歧。实际上，裁判全球许可费率符合行业习惯和经济效率，并未突破专利权的地域性，也不会违背司法中立原则，更不会加剧管辖权竞争和冲突问题，而且标准制定组织的知识产权政策也不排斥法院裁判全球许可费率。国际社会需要合理分配裁判全球许可费率的管辖权，加强专利领域的协调与合作，中国法院应在尊重国际礼让的基础上积极行使管辖权，探索裁判全球许可费率的新方式。