刑事诉讼的目的、价值及其关系

刑事诉讼的目的是指国家根据各种刑事诉讼主体的客观需要及其对刑事诉讼价值的认知所预先设计的、希望通过刑事诉讼立法和司法而实现的理想的诉讼结果。刑事诉讼价值是指刑事诉讼程序本身所固有的、不依赖于刑事诉讼主体及其需要而独立存在的、能够通过刑事诉讼活动对国家、社会和所有公民的合理需要和要求的满足具有积极意义的一种特性。刑事诉讼目的与价值的联系在于 :刑事诉讼目的的产生是人们对刑事诉讼的价值进行认知、评价、选择的结果 ,刑事诉讼目的的实现是刑事诉讼价值的体现。两者的区别在于 :刑事诉讼目的具有主观性 ,刑事诉讼价值具有客观性 ;刑事诉讼目的是人们从事刑事诉讼活动的起点和终点 ,刑事诉讼价值是人们价值认知的对象 ;刑事诉讼目的追求的程序公正是人的主观目标 ,刑事诉讼程序本身的公正性是其内在的本质规定。     

试论刑事诉讼目的

刑事诉讼目的在刑事诉讼程序领域居于核心地位 ,它既是刑事诉讼立法、司法的内在要素和基本前提 ,又是与刑事诉讼的主体、职能、构造等紧密相关的刑事诉讼法理学的研究对象 ,我国刑事诉讼的直接目的是追求惩罚犯罪与保障人权的统一 ,根本目的是维护宪法所确立的制度与秩序。     

国学视野下的刑事诉讼目的论

刑事诉讼目的是我国刑事诉讼法学研究的一个基本问题,国内外法学人士对刑事诉讼目的进行研究并形成许多理论。本文在评析刑事诉讼目的理论的基础上,通过对刑事诉讼历史的了解,形成的是揉入国学思想的惩罚犯罪与保障人权目的论。     

刑事强制措施与刑事诉讼目的

刑事强制措施是司法机关在刑事诉讼中依法采取的报制或者剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由的强制方法。刑事诉讼目的,是以观念形式表达的国家进行刑事诉讼所要期望达到的目标,是统治者按照自己的需要和基于对刑事诉讼及其对象固有属性的认识预先设计的关于刑事诉讼结果的理想模式①,其直接目的是控制犯罪（或日实现刑罚权）和保障人权,根本目的是维护统治阶级的经济利益和统治秩序,根本目的决定着直接目的的确立,根本目的的实现有赖于直接目的的实现。本文就刑事强制措施与刑事诉讼目的关系作一探讨。一、刑事诉讼目的决定刑事强制措…     

纠纷解决:一种新的刑事诉讼目的观

现行刑事诉讼架构中广泛存在的与纠纷解决相关的制度与实践对传统的刑事诉讼双重目的论构成了挑战.回应挑战的途径是将纠纷解决提升为刑事诉讼目的.纠纷解决作为刑事诉讼目的的理论基础存在于现行刑事诉讼中"加害人/被害人"的结构性主线和纠纷解决作为刑事诉讼目的对所有刑事诉讼利益相关者处境的改善之中.在刑事诉讼目的体系中,纠纷解决应当通过正当程序予以实现,并原则上以查明事实真相为基础.     

刑事诉讼目的论

刑事诉讼目的的确立及其实现,决定着刑事诉讼活动的方向,也与刑事诉讼主体、职能、结构等紧密相关,因而成为刑事诉讼法学研究的一个基本问题。本文拟就此问题试作探讨。一从根本上说,刑事诉讼作为一种国家专政活动,其目的是维护统治者的统治秩序。但这一最终目的,是通过具体诉讼案件所追求的直接目的来实现的。现代西方国家及日本关于刑事诉讼目的的争论,主要有实体真实说和正当程序说。实体真实说     

和谐社会背景下的刑事诉讼制度改革

在和谐社会的背景下,刑事诉讼制度改革应当作出什么样的回应与发展,这是目前需要研究的重要问题。一、和谐社会与刑事诉讼制度改革的方向(一)深化对刑事诉讼目的的认识根据和谐社会的要求,首先需要对刑事诉讼的目的进行反思与调整。具体而言,以下几个方面值得特别关注。一是平衡打击犯罪与人权保障的关     

我国的刑事诉讼形式新探

我国的刑事诉讼形式新探涂文忠一定的刑事诉讼形式受特定的法律文化背景、法律传统、诉讼价值观念等多种因素的影响和制约。但是对刑事诉讼形式起决定性作用的，笔者认为是立法者设定的特定的刑事诉讼目的。因此，研究刑事诉讼形式离不开对刑诉目的的分析与探讨。基于上述...     

论刑事诉讼主体范围的划分标准

我国学者关于刑事诉讼主体范围的"权利义务说"、"地位作用说"和"诉讼职能说"等学说均以我国具体的刑事诉讼法律规定为基础,是典型的注释法学。超越注释法学的窠臼,从刑事诉讼目的论的高度重新审视刑事诉讼主体范围的划分标准,是刑事诉讼主体范围理论研究的出路所在。本文认为刑事诉讼主体的范围应当由刑事诉讼目的所决定,是否有利于实现刑事诉讼目的是刑事诉讼主体范围的划分标准。     

我国刑事诉讼目的论

刑事诉讼目的的确立及其实现,决定着刑事诉讼活动的方向,也与刑事诉讼主体、职能、结构等紧密相关,因而成为刑事诉讼法学研究的一个基本问题。现代西方国家及日本关于刑事诉讼目的的争论,主要有实体真实说和正当程序说。实体真实说刑事诉讼目的在刑事程序领域居核心地位。针对这一问题,我国学者也提出了不同学说。本文拟从多元化角度入手,研究刑事诉讼的基本理念,进一步论证多元目的论。     

建立程序中立为基准的浮动刑事诉讼目的观

目前,关于刑事诉讼目的的观点纷呈,主要是惩罚犯罪与保证人权,但是各自都有不同的缺陷,因此,需要建立一种既能保障人权又能与我国司法状况的现实结合的刑事诉讼目的观,而犯罪控制与人权保障的理念就能在维护社会治安与人权保障之间找到平衡,是我国刑事诉讼目的必须坚持的理念。     

刑事诉讼目的论浅析及探究

刑事诉讼目的理论是刑事诉讼法学中最基本最核心的概念之一,从各国学术界对刑事诉讼目的研究探讨的发展趋势来看,主要观点集中于控制犯罪与正当程序、保护人权,或以一者为重或二者兼备,本文拟从分析比较这些观点浅析刑事诉讼目的更深层的可能性即发现事实真相从而实现纠纷的最终解决。     

浅论刑事诉讼的价值与目的

刑事诉讼价值与刑事诉讼目的相互作用，相互促进。正确、科学地认识和处理两者的关系以及各自内部的逻辑关系对立法具有重要意义。我国现存的刑事诉讼程序在控制犯罪、保障人权方面已经发挥了重要作用，但随着社会文明程度的不断提高，对刑事诉讼程序价值的要求也不断增强。因此，我国刑事诉讼价值与目的应在原有基础上不断完善。     

诉讼法学研究会1993年年会部分观点综述

<正> 以“社会主义市场经济的建立与诉讼制度的改革和完善”为主题的1993年全国诉讼法学术讨论会,由中国法学会诉讼法学研究会和云南省法学会于7月20日至24日在春城昆明联合举行。现将刑事诉讼法主要学术观点简述如下。一、刑事诉讼目的 (一)关于刑事诉讼目的的概念有代表认为,刑事诉讼目的就是国家进行刑事诉讼所要期望达到的目标,是统治者基于自己的需要和对刑事诉讼固有属性的认识所预先设计的关于刑事诉讼结展的理想模式。也有代表认为,刑事诉讼目的除有上述广义的概念外,还应有狭义的概念,即是指根据事实和法律正确解决被告     

认定刑事诉讼行为无效标准初论——以利益动态平衡为出发点的考察

利益衡量理论对于找寻认定刑事诉讼行为无效的标准具有重要的方法论意义.该理论中隐含了判定刑事诉讼行为无效标准的模式,为效力认定提供了契合的思维方法,是对既存认定方法的系统化,并且将对诉讼行为效力的判定与刑事诉讼目的和价值密切地联系起来.通过利益识别与归类、筛选与权衡等步骤,并辅之以特定诉讼行为与程序整体利益的动态协调,从而确定刑事诉讼行为无效的标准.具体而言,任何侵犯最高位阶利益、违背刑事诉讼的核心性原则、破坏基础性构成要素、违反重大公共利益的刑事诉讼行为应当被认定为无效.     

刑事诉讼价值评论

我国目前两种主流的刑事诉讼价值观———“目的价值观”和“过程价值观” ,都存在着一定的理论瑕疵。从价值的一般涵义出发 ,现代刑事诉讼价值体系是一个多层次、有结构的统一体 ,它涵括了目的价值和形式价值两个子系统。目的价值是指刑事诉讼致力实现的社会理想和终极目标 ,具体而言是指自由和秩序的价值结构。而形式价值则是指刑事诉讼本身在组织结构上的形式合理性 ,即刑事诉讼程序必须具有独立性、中立性、平等性、公开性、科学性。     

刑事诉讼目的新论

“惩罚犯罪”作为我国刑事诉讼的两大目的之一,存在六大缺陷。刑事诉讼的目的应当是“发现真实、保障人权”。“发现真实”的“真实”是一种法律真实。“发现真实”作为刑事诉讼的目的,有助于实现我国诉讼认识论和刑事诉讼构造的转变,在证明标准等问题上促进我国证据制度的发展。     

原则抑或目的——刑事诉讼“双重目的论”之逻辑悖反及其伪成

理清原则与目的之间的关系,有助于识别刑事诉讼“双重目的论“的逻辑悖反。原则与目的并不同属一个范畴。以原则为目的,混淆了原则与目的的区别,理解上的混乱必将造成实践中的茫然。刑事诉讼的目的就是惩罚犯罪或控制犯罪,保障人权不是刑事诉讼的目的,而只是达致这一目的、围绕这一核心展开的整个程序中应当遵循的基本原则。     

论我国刑事诉讼目的体系的配置

本文从论述刑事诉讼目的体系的内容入手,探讨了自由与安全的关系,评述了我国以安全优先的刑事诉讼目的体系的配置已不适应现行社会的需要,建议重构以自由优先的刑事诉讼目的体系。     

对刑事诉讼法学基础理论的探索与开拓─—评宋英辉著《刑事诉讼目的论》

对刑事诉讼法学基础理论的探索与开拓─—评宋英辉著《刑事诉讼目的论》陈瑞华刑事诉讼目的是刑事诉讼法学的一个基本理论范畴。近年来，随着我国刑事诉讼法学基础理论研究的不断深入，刑事诉讼目的问题日益引起法学界的关注。中国政法大学宋英辉博士在其新作《刑事诉讼目...