财产刑及其适用

财产刑及其适用□施惠芳我国刑法规定的财产刑包括罚金和没收财产，两者均处于附加刑地位。修订后的刑法在原刑法的基础上，扩大了财产刑主要是罚金刑的适用范围，不少财产刑必须与自由刑并处，司法实践中适用财产刑的频率增加。由于历史的原因，广大司法人员对财产刑并不...     

财产刑的适用及执行对策探讨

我国刑法规定的财产刑包括罚金和没收财产,并且二者均处于附加刑地位。较原刑法相比,修订后的刑法扩大了财产刑,主要是罚金刑的适用范围,不少财产刑与主刑结合并处。从司法实践来看,使用财产刑的频率增加,法官对此也有较大的自由裁量权。在此,本文拟对财产刑的适用问题及其执行对策作一粗浅的探讨。　　一、财产刑的基本情况财产刑包括罚金和没收财产。罚金,是指法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法。没收财产是指将犯罪分子个人所有财产的一部分或全部强制无偿地收归国家所有的刑罚。二者虽同为财产刑,但仍有一定的…     

关于对未成年人犯罪适用附加刑有关问题探讨

附加刑 ,是与主刑相对应的刑罚种类 ,是一种补充主刑的刑罚方法。附加刑又分为罚金、剥夺政治权利、没收财产三种刑罚方法。没收财产是将犯罪分子个人所有的财产一部分或全部强制收归国有的刑罚方法 ,因为未成年人一般没有自己单独个人所有的财产 ,故在审判实践中一般不适用这一种附加刑。在这里重点探讨一下对未成年犯适用罚金刑和剥夺政治权利刑罚的问题。一、关于罚金刑的问题修订后的刑法扩大了罚金刑的适用范围 ,增加了可以单处或应当并处罚金的条款 ,这不仅能起到惩罚和教育作用 ,还能消除和剥夺犯罪分子继续犯罪的经济条件 ,对打击犯…     

关于财产刑适用的调查与思考

1997年刑法在原刑法的基础上,扩大了财产刑主要是罚金刑的适用范围,且大部分都规定必须与自由刑并处,使得司法实践中适用财产刑的频率大幅度增加。但四年多的司法实践证明,财产刑在适用上存在许多误区,亟须积极应对,本文拟对此作初步探讨。 一、建立现代刑罚理念。树立财产刑与自由刑并重适用的新思维。 我国刑法规定的财产刑包括罚金和没收财产两种。罚金是人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额的金钱的刑罚方法;没收财产是     

论我国刑法中的减轻处罚——兼评修正后《刑法》第63条第1款

减轻处罚实际是"二次量刑"的过程。当法定最低刑为管制且具备减轻处罚情节时,应当免除处罚。独立适用剥夺政治权利的场合,减轻处罚后是否依然独立适用剥夺政治权利需要依据刑法分则的规定。在附加适用的场合,剥夺政治权利的刑期随主刑刑期的变化而调整。对于单位犯罪单处罚金并需要减轻处罚的情况,应在第一次量刑确定的基准罚金刑数额之下选择减轻处罚后的罚金数额。在其他立法模式中罚金刑的减轻处罚随主刑的变化而调整。对于没收财产的减轻处罚,依然遵从附加刑随主刑变化而调整的原则。     

论一般没收财产刑应予废止

由没收财产刑的体系地位与适用对象可以看出 ,没收财产刑是我国刑罚体系中最重的附加刑。但如果从罪刑法定原则的要求来看 ,没收财产刑如果作为一种剥夺部分财产的刑罚 ,在已经有罚金刑规定的情况 ,没有存在的必要 ;作为对危害国家安全罪和其他严重犯罪适用的判处没收财产 ,难于看出其特殊的性质 ;作为判处死刑、无期徒刑的附加刑 ,违反刑法的基本目的 ,其存在具有一定的超刑事责任范围的任意处置的违反罪刑法定原则基本精神的倾向。因此 ,笔者认为 ,一般的没收财产刑应予废止。     

我国的刑罚体系:主刑与附加刑

刑罚种类与刑罚体系任何一个国家都不可能只拥有一种刑罚方法,而是至少由两种以上的刑罚种类搭配而成一套刑罚体系。基于罪刑法定原则的要求,刑罚的种类必然由刑法加以明文规定。我国在刑法总则中就明文规定了5种主刑和3种附加刑,此外,只适用于犯罪的外国人的驱逐出境,通常也被认为是一种附加刑。其中,死刑:属于生命刑,无期徒刑、有期徒刑、拘役管制属于自由刑,罚金、没收财产属于财产刑,剥夺政治权利、驱逐出境属于资格刑。     

论财产刑的正当理由及其立法完善

我国现行刑法规定中，部分罚金刑无限颜，没收财产刑广泛，没收处分制度相对薄弱，由此作者提出在完善立法、加强打击力度时必须注意正当理由。文中论述了财产刑的一般正当理由，指出完善财产刑的思路是：（１）规范罚金刑；（２）限制没收财产刑；（３）强化没收处分，通过强化没收处分，克服以罚金、没收财产刑代替没收处分的不规范现象，也可以弥补限额罚金、限制没收财产刑所产生的空隙。     

没收财产刑的主要弊端及其立法完善

作为从经济基础上剥夺犯罪人生存条件的刑罚方法,没收财产刑的严厉程度在某种意义上说并不亚于死刑。可惜的是,与死刑、自由刑甚至同为财产刑的罚金刑的研究现状相比,没收财产刑远未受到其应得的重视。如何看待我国没收财产刑的主要弊端,以及如何从立法上对之加以完善,都需要深入探讨。 一、我国没收财产刑的立法现状 根据罪刑法定原则明确性的要求,现行刑法不仅在总则中就适用没收财产刑作出了一般规定,同时也在分则中规定了适用没收财产刑的具体情形。对比１９７９年刑法典的相关规定,现行刑法中没收财产刑呈现出如下两大特点： …     

论没收财产刑的改革与完善——以绵阳市最近三年司法统计数据为例

绵阳市中级人民法院2007-2009年审理的一审案件和二审案件的司法统计数据表明:没收财产刑配置于重罪,司法适用率也比较高;轻罪则很少适用没收财产刑.而较多地适用罚金刑;没收部分财产的比例高于没收全部财产的比例,主要集中的罪名在职务犯罪和毒品犯罪.没收财产刑有其自身独特的优势,简单地以罚金刑的优势和"私权神圣"的意识形态来否定没收财产刑是不可取的.应当通过建立刑事被告人财产申报制度、明确没收部分财产数额的标准、建立刑事执行庭统一负责执行没收财产刑和特别没收、完善民事债权优先制度来改革与完善没收财产刑.     

在量刑规定中忽视的一个问题

所有教科书都根据刑法的有关规定对量刑情节中的法定的从轻、减轻情节作了具体解释。说明了从轻处罚就是在法定刑范围内对犯罪分子适用较轻的刑种或较短的刑期。而减轻处罚则是指判处低于法定最低刑的刑罚。但是,有这掸一个问题,即如果法定刑最低刑是附加刑怎么办?我国刑法中规定的附加刑有三种:罚金、剥夺政治权利、没收财产。而这三种刑罚是没有轻重之分的。它们不象主刑是依轻重次序被规定在刑法中。刑法第156条,故意毁坏公私财物罪。该条     

我国罚金刑的适用和完善

罚金，是人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法，是我国刑罚体系中的一种附加刑。随着社会经济的不断发展，罚金刑的适用亟需完善，在我国刑罚体系中的地位也应随之提高。目前，我国罚金刑的适用已不能适应社会发展的要求。从我国刑罚体系看，死刑（生命刑）作为一种主刑一向是受严格限制的，自由刑处于核心地位，财产刑和资格刑只是作为附加刑适用，罚金刑作为一种财产刑处于次要的、从属的地位。从刑事法律条文看，我国刑法分则规定可以适用罚金刑的只有20个条文，占刑法分则内容的20％。从适用对象上看，我国刑法规定有…     

附加刑之缓刑适用

现行刑法规定只有拘役和三年以下有期徒刑可适用缓刑。缓刑制度的适用范围太窄,为了有利于犯罪分子吸取教训,改过自新,应扩大至罚金、剥夺政治权利、没收财产和驱逐出境等四种附加刑。     

对贪污贿赂犯罪适用附加刑的思考

我国刑法规定的罚金、剥夺政治权利和没收财产附加刑,对于那些出于贪利心理,以职务之便,非法占有和侵吞公私财物的贪污贿赂犯罪具有针对性和独到的防范作用.但是,司法实践中却很少对贪污贿赂犯罪适用附加刑.这种情况的存在,主要的原因在于我国的刑事立法中对贪污贿赂犯罪附加刑的适用规定存在着某些不足. 1.对某些贪污贿赂犯罪没有规定适用附加刑.我国刑法和全国人大常委会关于惩治贪污贿赂罪补充规定(以下简称“补充规定”)中除了对罪当处以5年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑的贪污贿赂犯罪,可以或并处没收财产附加刑之外,对其他贪污贿赂罪则没有适用附加刑的规定;对于行贿罪,除罪当处以无期     

设立拒不执行罚金刑、没收财产刑罪的设想

1997年修订的《中华人民共和国刑法》大幅度扩大了罚金刑的适用范围,这符合刑罚轻缓化的国际趋势,是我国刑事立法进步的重要体现。但同时,由于我国没有完善的执行罚金刑、没收财产刑的保障制度,特别是相关的处罚措施不健全,使得犯罪分子毫地顾忌地逃避惩罚,导致相当比例的罚金刑和没收财产刑不能执行或完全执行。为了保证罚金刑的执行,有的学者主张将罚金刑执行与主刑执行挂钩,即将犯罪人     

财产刑异议

刑罚是刑法的基本内容之一,它根据性质和种类的不同,可以分成自由刑、权利刑和财产刑等。我国现行的财产刑刑种为罚金和没收财产,它们作为附加刑被明确规定在刑法典中,同时也可以独立使用。然而,社会主义国家是否适用财产刑,具体到正处在大力加强社会主义法制、严厉打击经济领域犯罪活动的我国,就是把罚金刑和没收财产刑作为刑罚种类之一是否恰当,本文想就此谈点不成熟的看法,妥当与否,敬请批评指正。     

剥夺政治权利刑浅论

剥夺政治权利刑,属于资格刑,亦可称能力刑或权 利刑。在一般情况下,剥夺政治权利刑是刑之最轻者, 它不象生命刑那样成为人们关注的目标,也从未受到 过象自由刑与财产刑那样的"青睐",但从现行《刑法》 中可以看到,剥夺政治权利刑在刑罚体系中占有重要 的一席之地:在《刑法》总则中,分别从客体、客观、主刑 三个角度规定了其适用;分则中,有16条规定了其独 立适用。基于此,剥夺政治权利刑的适用也应该引起法 律工作者的足够注意。本文试从现行《刑法》入手,略论 其适用及其立法完善。     

刑罚的伦理分析

本文从伦理的两大评判标准——善与和谐着手,一一剖析了我国现有的刑罚种类。在此基础上指出:生命刑在现代社会由于丧失目的的正当性而失却了正义的伦理基础,应予废除,目前宜权宜保留且严格限制;自由刑的刑罚理念与公正、人道的伦理吻合,但我国的自由刑在制刑、量刑和行刑诸阶段都不尽人意;财产刑的公正、人道和"中庸"是无可比拟的"善",但我国在财产刑设计上应废除没收财产刑,优化罚金刑;资格刑的设计内容过于单一,且剥夺政治权利的内容掺杂了剥夺人权的成分,有失正当性依据,有必要增加资格刑的种类及适用主体。     

我国财产刑与刑法基本原则的背离及其完善

本文论述了我国“明”而不“确”的财产刑和财产刑的随意裁量违背了罪刑法定原则 ;财产刑裁量的部分刑法失控、忽略财产状况的财产刑设置、片面的财产刑裁量制度、罚金刑数额的确定依据及罚金刑变更的无区别对待违背了适用刑法平等原则 ;没收财产刑严厉性的有名无实、财产刑刑罚幅度与行为危害程度的对应失调、财产刑裁量制度的阙如违背了罪刑相适应原则。笔者主张 ,我国应当废除没收财产刑、完善罚金刑。     

发挥没收财产刑的应有作用

没收财产,是将犯罪分子个人所有财产的一部或者全部强制无偿地收归国有的刑罚方法,是我国刑法所规定的附加刑中重于罚金的财产刑。目前,我国法律规定可没收财产的条文,涉及反革命罪、破坏社会主义经济秩序罪、侵犯财产罪、妨害社会管理秩序罪以及渎职罪。 长期的司法实践证明,没收财产是我们同反革命和重大经济犯罪作斗争的重要刑罚手段,发挥过巨大作用。但是,在当前审判实践中,没收财产刑却往往被束之高阁或适用极少,这与举国上下惩治腐败、反