论政府官员的隐私权限度

政府官员作为一类掌握特殊权力的主体，其身份具有双重属性，即公共性的官员身份与私人性的公民身份。而隐私权的要求在这两种属性中却是冲突的，由此，如何划定一条界限来界定在公民享有知情权的同时而不至于侵害到政府官员作为公民所应享有的最基本的隐私权，这就显得尤为重要。本文力图使这一界限的划定更具有可操作性。     

探讨国家官员隐私权限制

隐私权是公民(自然人)所享有的人格权中的一项重要内容,一般情况下受到各国法律的严格保护。但是国家官员由于身份的特殊性,其某些个人生活隐私应当受到限制。因此应当明确国家官员隐私权的限制范围和限制程度。     

刑事搜查与公民隐私权保护

刑事搜查是一种具有高度强制性的警察权力，对警察机关高效地侦破刑事案件、控制犯罪人和脏款脏物、恢复被犯罪行为破坏的社会秩序具有重大意义。但由于强制性权力封公民意志的压制性和对公民权利的限制效果，其滥用极易给公民的隐私权利造成严重损害，并因此削弱国家治理的合理性基础，破坏公民对国家实行法治的信心，因此，法治发达国家在刑事搜查中，都特别强调对公民隐私权的保护。而由于中国法律没有明文规定隐私权的条款，理论上对刑事搜查与公民隐私权保护的关系认识不一，司法实践中侵犯公民隐私权的现象时有发生，迫切需要引起重视。在立法上确立并保护隐私权，乃是实现法治的重要内容。     

浅论民法典限制政府官员隐私权之宪政意义

限制政府官员的隐私权 ,意味着媒体权力在其私域可以得到相应扩张。由于其在选任、监督以及激励政府官员上 ,于人民具有重大意义 ;而且 ,即使于政府官员而言 ,也并非百无一利。故人民即便是在对政府官员因其隐私权受限而可能遭受之损失进行相应补偿后 ,也仍可从中获取较大利益。这样 ,于民法典中规定限制政府官员隐私权之条款 ,便与人民求利之天性相契合。故其具有重大的宪政意义。     

论公众人物隐私权的让渡

隐私权作为公民重要的人格权,涉及的是公民隐秘的个人私生活,具有保密性和排他干涉性,应该给予法律的充足保护。但是,公众人物作为一个特殊的群体,其隐私权往往是与社会公共利益、社会公共讯息等息息相关的。本文试图通过对公众人物隐私权的分析,在公众人物隐私权让渡与保护中找到一个平衡点,以解决公众人物隐私权利益与社会公共利益的冲突问题。     

隐私权与公共利益的冲突及其调整

隐私权的核心是独处,公共利益强调的是社会的整体利益,两者的冲突不可避免。公共利益应当依一定的程序由立法机关加以界定或者授权行政机关判定。隐私权与公共利益的冲突问题其实就是个体的权利与多数人权利或者权力之间的冲突问题。一方面,要维护公共利益;另一方面,要防止借维护公共利益为名,损害公民的隐私权。     

试论公众人物隐私权的保护——“偷拍门”引发的思考

我国隐私权制度尚不完善，公众人物尤其是明星的隐私权屡屡遭受肆意的侵害。但隐私权的限制原则只适用于隐私权与社会公共利益、社会公众兴趣、管理必要相冲突时。因此，无论是公众人物还是其他自然人，只有当隐私权与上述原则相冲突时才可以对其隐私权予以限制，而不应对某一类主体的隐私权预先予以限制。并针对公众人物隐私权易被侵害的原因提出对社会公众人物隐私权保护的建议。     

官员财产公开与个人隐私保护——美国故事

财产公开是预防腐败的有力武器之一,但这可能侵犯官员个人的隐私权。美国在刚刚推行官员财产公开制度时,便引发了许多关于隐私保护的争议和诉讼。虽然最高法院还没有触及这一领域,但联邦上诉法院已多次支持了财产公开制度的合宪性,理由是基于最高法院对隐私权的认定,官员个人在财产上的隐私不属于自治范畴的隐私权,无需给予严格保护。在衡量个人财产隐私和财产公开两种利益时,法院认为,官员个人的保密利益弱于财产公开所具有的公共利益,因此,应当保护财产公开法,限制官员个人的隐私权。     

辩证地对待公众人物的隐私权

公众人物是公民,是民法规定的民事主体中的自然人。公众人物作为社会大众中的一员,无可争议地享有隐私权。但公众人物有是特殊的社会成员其隐私权不能无条件地对抗社会公众的知情权,公众人物隐私权的保护范围要受到公共利益、公众知情权、权利人同意及公共场所等必要限制.同时,不同类型公众人物隐私权的保护范围也应有所区别。本文就此问题作了概述,并提出了一些看法和建议。     

论隐私权民法保护的制度重构——以法律系统论为视角

隐私权是以隐私作为客体的民事权利,即自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、个人活动和私有领域进行支配的一种人格权。我国现行法律对公民隐私权的保护存在明显缺陷。法律系统论作为一种科学的研究方法,对构建隐私权制度具有重要的指导意义。     

微博反腐背景下大学生对公共官员隐私权范围界定——以湛江大学生为例

微博反腐是一种新兴的反腐手段,在反腐倡廉建设中起到出人意料的作用。但在微博反腐过程中,官员的隐私权也许会受公民行使知情权、监督权的侵犯。当代大学生是微博的主要参与群体之一,其对微博反腐与公共官员隐私权的认识有着非常重要的意义。本文拟从大学生对公共官员隐私权受限制的范围和原因,微博限制公共官员隐私权应遵循的原则以及意义等方面的内容来分析他们的认识。     

谁动了我的隐私

尊重公民的隐私权,反映了一个国家公民的文明程度,也体现了社会的宽容程度。如果我们对那些表达不同意见的人冷嘲热讽,甚至将他们的个人隐私扩散出去,那么,不但直接损害当事人的个人利益,而且在一定程度上损害了社会公共利益。人们无法想象,在一个没有隐私的社会,每个人是否还有廉耻之心,每个人是否还有人格尊严？当有的单位为了牟取商业利益而将其所掌握的公民个人信息资料作为商品进行买卖的时候,我们每个人,是否成了＂透明人＂？     

试析“人肉搜索”中网络用户侵犯他人网络隐私权的民事责任

近年"人肉搜索"侵犯公民网络隐私权的事件频发,严重侵扰公民的现实生活,形成社会不稳定因素。因此,法律应当对"人肉搜索"的行为进行有效限制。本文中主要研究"人肉搜索"中网络用户侵犯他人网络隐私权的民事责任,尤其是多主体的复杂侵权过程中多个侵权主体内部如何进行责任划分的问题。     

论公众人物隐私权的限制

公众人物的隐私权应受到适当的限制是隐私权法的一项重要规则.为了社会公共利益、保护舆论监督权和公众的知情权、满足公众的兴趣以及在公众人物与社会公众之间进行利益平衡,对公众人物的隐私权进行适当限制是必要的.但对公众人物隐私权的限制并不意味着对其隐私权的剥夺.     

公共场所视频监控引发公民隐私权保护的思考

公共场所视频监控装置的增多,一方面维护了公共安全,另一方面也引起了有关对公民隐私权侵犯的争议。本文阐述了公民在公共场所是否享有隐私权,以及公共场所视频监控系统下如何对公民隐私权进行保护的问题。     

从私法到公法：数字时代隐私权保护的模式延展

随着数字时代的来临，政府开始成为收集和利用公民信息的最大主体，公民隐私权遭到公权侵犯的风险随之加大，因此隐私权的公法保护模式逐步呈现和凸显。隐私权公法保护的本质，是要求国家在社会公共利益和公民个人隐私利益之间作出必要衡平。这种衡平需要从隐私权的效力位阶层级、公民隐私信息的价值指向以及公民的身份等三个维度来具体展开，因为这三个维度共同决定了个人隐私利益在何种程度上应当退让于社会公共利益。在区分和考量上述三个维度的基础上，可以通过设置绝对公法保护模式、严格公法保护模式、一般公法保护模式和弱公法保护模式等四种不同模式来展开对公民隐私权的公法保护。     

一个大众关心的话题:患者隐私权及其保护

隐私权是人类社会文明进步的结果。作为法律概念，“隐私权”在美国首次出现至今，只有百余年时间，却已得到许多国家宪法和法律的确认和保护，并正成为一种为国际社会所保护的公民基本权利。在我国，对包括患者在内的公民隐私权的重视和研究是近十年来的事情，但已取得了一定成果，表现在隐私权已得到法律直接或间接的肯定和保护。一、隐私及隐私权隐私，是指公民私人生活中，一切不愿意被他人知悉或公开的且不损害他人和公共利益的个人情况的总和。作为公民一分子的患者，其隐私侧重于自身健康状况、既往病史、身体肌肤形态及夫妻生活等情…     

论患者隐私权

患者隐私权是与医疗行为密切相关的患者个人的秘密。是排斥非法侵犯的一项重要的人格权。在实践中确定医方承担侵权责任的前提是其诊疗行为是否侵犯了患者的隐私权。对患者隐私权的保护与其生命健康权、第三人合法权益、社会公共利益等权益的保护之间发生冲突时，必然要受到一定的限制。在制度层面上对患者隐私权采取系统的方法进行保护，对防范和减少此类医疗纠纷的发生将起到重要的作用．     

公众人物名誉权、隐私权限制的法律探讨

当前，公众人物名誉权、隐私权与社会知情权、舆论监督权日显冲突，由此而来的名人官司日益增多，颇令新闻界困惑。在我国，公民名誉权、隐私权保护的法律、法规相对完善，理论探讨成果颇多，但有关公众人物名誉权、隐私权限制的法律规范很不完善，甚至存在空白，司法界在处理日益增多的公众人物名誉、隐私侵权纠纷时缺乏法律依据和理论支持。因此，探讨公众人物名誉权、隐私权的保护与限制已显得十分必要而紧迫。　　公众人物的法律界定及其名誉权、隐私权的特点　　公众人物是在一定范围内为人们所广泛知晓和关注，并与社会公共利益密切相…     

难以入法的“官员财产申报制度”——评“官员财产申报制度”未能写入《公务员法》法

当“政府官员财产申报制度”遇到“政府官员的隐私权”时，“政府官员财产申报制度”只能黯然隐退。但是，当个人隐私与最重要的公共利益——政治生活发生联系时，个人的私事就不再是一般意义的私事，而属于政治的一部分，不再受隐私权的保护。在这里，社会政治与公共利益的价值，已经高于个人隐私的价值。何时能拉起官员财产的窗帘?