诱惑侦查实施原则研究

目前，我国侦查机关已经广泛使用诱惑侦查侦破各类刑事案件，要针对其在实施的策略方法中容易出现的问题，制定相应的规范，从而保证其在合理、合法限度内尽量发挥最大作用。实施过程中，应遵循以下四项基本原则：合法保密、审查监督原则；周密设计、适时终止原则；掌握情势、控制进程原则；即时取证、固定证据原则。     

论诱惑侦查实施之基本原则

目前,我国侦查机关已经广泛使用诱惑侦查侦破各类刑事案件,对其研究不应仅仅限于合法性、合理性以及法律规制等方面,要针对其在实施的策略方法中容易出现的问题,制定相应的规范,从而保证其在合理、合法限度内尽量发挥最大作用。在诱惑侦查实施过程中,具体应遵循以下四项基本原则：合法保密、审查监督原则;周密设计、适时终止原则;掌握情势、控制进程原则;即时取证、固定证据原则。     

诱惑侦查之基准：合法性原则和最后手段原则

合法性原则和最后手段原则是诱惑侦查司法准则的核心内容。合法性原则以诱惑侦查的强制侦查属性为基础，要求侦查机关和侦查人员在实施诱惑侦查过程中应严格遵照法定的条件和程序，并以符合法律规定的方法正当地实施，以追求客观，合法，有效的侦查结果。最后手段原则是以合法性原则为前提，并以侦查比例原则为理论基础，将诱惑侦查限定为侦查方法系统中的最后一环，是不得已而采用的最后方法。     

诱惑侦查之基准:合法性原则和最后手段原则

合法性原则和最后手段原则是诱惑侦查司法准则的核心内容。合法性原则以诱惑侦查的强制侦查属性为基础,要求侦查机关和侦查人员在实施诱惑侦查过程中应严格遵照法定的条件和程序,并以符合法律规定的方法正当地实施,以追求客观、合法、有效的侦查结果。最后手段原则足以合法性原则为前提,并以侦查比例原则为理论基础,将诱惑侦查限定为侦查方法系统中的最后一环,是不得已而采用的最后方法。     

技术侦查的法律规制

技术侦查是现代科学技术与侦查高度结合的产物，从犯罪侦查的发展趋势看，技术侦查是非常值得研究的具有重大理论意义和实践意义的课题。技术侦查法制化具有现实合理性。但由于人们认识上的误区以及制度上的缺陷，始终没有赋予这种手段公正、合法的地位。应该通过立法确认将技术侦查上升为一种重要的侦查方法，在刑事诉讼法中引入技术侦查的概念并进行全面的规范，注意把握程序正当性原则，兼顾打击犯罪与保护人权的双重功能，构建规范的技术侦查实施体系。     

刑事侦查原则新探

侦查原则是侦查主体行使侦查权的准则,是刑事侦查阶段独立适用和特有的原则.合法原则要求侦查主体、侦查行为合法;客观原则要求侦查机关尊重客观事实,查明案件真相;公正原则要求侦查行为的过程和结果公正;效率原则要求以最小的司法资源投入获取最大的侦查效益;适度原则要求采用强制措施和专门的侦查方法适当;科学原则要求运用现代科学技术手段解决案件中的专门问题.合法原则是刑事侦查的基础性和根本原则,客观、公正、效率、适度、科学原则是刑事侦查原则的有机组成部分.     

诱惑侦查的实施研究

诱惑侦查是由侦查机关设置陷阱,在诱使侦查对象犯罪或自我暴露时将其逮捕或收集证据的一种特殊侦查方法,是侦破毒品团伙犯罪等案件的一种行之有效的特殊侦查手段,一旦滥用,就可能造成侵犯人权。公安机关应当严格限定诱惑侦查适用的案件范围、适用主体、适用条件、适用程序、适用对象和原则。合法使用诱惑侦查手段,既发挥其在打击犯罪中的作用,也防止出现弊端,阻却其实施中的违法性。     

边防部门办理刑事案件中特殊侦查行为适用的探析

当前，犯罪分子的犯罪手段日益多样化、隐蔽化、科技化，为了有效制止犯罪，维护社会秩序的稳定，各国在一些特定犯罪案件的侦查中都或多或少采取了一定的特殊侦查行为。边防部门由于侦破案件的特殊性，在实践中对特殊侦查行为也有适用，但由于我国现行法律的缺失，给特殊侦查行为的适用造成了一定的障碍。为此，在实践工作中必须把握住特定案件原则、必要性原则、特定对象原则和审查批准原则，以正确、合法的原则指导行为，从而最大限度地发挥特殊侦查行为对侦控犯罪的作用和效果。     

论诱惑侦查的实施原则

诱惑侦查在世界各国已被广泛应用 ,但对其合法性问题 ,一直存在较大争论。鉴于此种侦查手段在某些犯罪的侦破中所起的特殊作用 ,应对其进行规范 ,保证其在合理及合法的限度内发挥最大作用。具体应遵循以下几项原则 :主体合法原则 ;必要性原则 ;报告及审批原则 ;引诱对象非特定性原则 ;诱饵适当原则 ;消极行为原则 ;严格监督原则 ;有效控制原则 ;责任制原则。     

论诱惑侦查的行为特征及其法律定位

诱惑侦查行为与传统侦查行为在行为的指向性、行为的目的性、行为的动作性及行为实施的形态方面存在着不同。不能简单地因为诱惑侦查具有这些独特的行为特征就否定其作为合法侦查行为的法律地位。相反，应通过弹性的法律规定对其作出更符合侦查实际的调控。     

论在大宗毒品犯罪案件侦查中运用诱惑侦查手段的必要性

大宗毒品犯罪在整个毒品犯罪中危害最大,采取“机会提供型”诱惑侦查的实施主体、适用对象、使用程序与证据规则等。     

浅论诱惑侦查制度的原则缺陷及完善措施

在我国司法实践中,诱惑侦查被应用于打击毒品犯罪等隐蔽性犯罪上,若不从立法上对诱惑侦查制度加以规范和引导,极易导致警察权力的失控与“掉入陷阱的不幸者”权利的被侵犯。诱惑侦查如何不与人权潮流相违背,在打击犯罪与保护人权中找到平衡点,亟需在立法上加以理性的规定。     

诱惑侦查的问题研讨

诱惑侦查是刑事案件中的一种特殊侦查手段,虽然对一些特殊案件的侦破有很大的作用,但现行的法律中却没有明确规定,长期处于非法与合法之间下的模糊状态。我国尽管在司法实践中早已运用,但在法律、法规上缺乏依据,学理研究也还存在不完善。因此,对诱惑侦查立法已经成为一项迫在眉睫的事情,同时,也是刑事诉讼法基本原则的要求。     

试论诱惑侦查的合法性及其法律责任

“诱惑侦查”或称“警察圈套”,是一个行之有效的侦查手段。但是,我国法律、法规或司法解释都未对此作出规定,实践中经常对其合法性以及带来的法律责任问题产生争议,引起混乱。本文初步探讨了诱惑侦查合法性应当具备的主体、主观、客观、客体四个要素,并在此基础上分析了诱惑者的法律责任问题。     

贩毒案件中使用诱惑侦查手段的合法性探讨

诱惑侦查作为一种特殊侦查手段,近年来已被广泛应用于贩毒案件的侦查工作中。由于我国现行立法尚未对此做出明确、具体的规定,因而引发不少争议。在贩毒案件的侦查工作中妥善运用诱惑侦查手段,不但必要,而且合法。但要注意与警察圈套的本质区别。     

价值冲突与选择——诱惑侦查之法理分析

"诱惑侦查"是司法界非常关注的问题,它具有相当大的危险性和一定的合理性。有必要从法律的视角全面剖析诱惑侦查的内核,理性评判其存在的价值冲突。应该在追求公正和效率平衡的基础上,恰当选择、协调价值取向,以最有效的方法解决价值的冲突,且在法律框架内合理探讨诱惑侦查是一种可行的选择。     

新律师法实施后律师刑事取证权的保障问题

律师在侦查阶段享有调查取证权在法律上已不是问题,但是律师们基于潜在的职业风险在实践中却不敢使用,这值得我们认真反思;律师的调查取证权具有民间调查的性质,不具有强制性,有关单位和个人并无向律师提供证据和作证的义务,因此律师调查取证仍需经过被调查人的配合或同意,否则难以实施;律师的申请取证权如要得到落实,必须赋予律师取证申请以法律效力,明确法院拥有强制取证的权力,给予律师必要的权利救济等;为了强化辩方的取证能力,化解律师职业风险,应当允许律师聘请私人侦探代为刑事调查取证。     

诱惑侦查的概念研究综论

诱惑侦查这一措施的适用,事实上早已在我国侦查实践中出现。将这一概念本土化,在实践中将其措施法制化具有重要意义。     

毒品案件侦查中控制下交付和诱惑侦查之解析

控制下交付和诱惑侦查作为司法实践中最常用而有效的特殊侦查措施,在遏制、惩处毒品、走私等犯罪方面发挥着重要作用。新刑事诉讼法对控制下交付进行了明确的规定,但对诱惑侦查仅进行了概括的授权。对于控制下交付,应当在适用主体、前提、目的以及审批方面进行规制;对于诱惑侦查合法性的判定标准,应坚持主观标准为主、客观标准为辅的原则。     

诱惑侦查之立法困惑——新刑诉法第151条的相关问题讨论

为了惩治犯罪的需要,现实中侦查机关经常采用有关人员隐蔽身份搜集信息、获取证据的手段,但是刑诉法中一直未见其相关规定。实践中的频繁运用与法律上的空白规定不符合目前侦查工作的需要。因此,新修订的刑诉法在"侦查"一章"技术侦查措施"一节作出了相关规定,对此种侦查措施进行法律调整。然而,该规定仍然存在一些不明确的地方,比如其在章节中的位置问题、但书的内涵等。