论法律发展的最佳样式──“混合法”

世界各国的法律,就外部形式来看,可以分为成文法和判例法。而事实上,成文法和判例法相结合的“混合法”早在中国两千年前的西汉王朝即已存在,在当今世界各国亦呈发展趋势。“混合法”之所以具有如此强大的生命力,是因为它在调整社会关系时具有单一成文法或判例法所无法比拟的优势。从这个意义上说,“混合法”的法律样式代表着世界法律发展的未来,我国法律现代化也应采取“混合法”样式。一、成文法和判例法在中国传统法律体系中的混AD成文法在我国古代法律体系中占有突出地位,这是共识;但是,判例法在我国古代法律体系中的地位亦…     

我国判例法制度建立的必要性及可行性分析简

判例法制度虽然是普通法系国家的主要法律制度，然而在两大法系日益融合的今天，面对社会生活的变化和成文法自身的不足，我国建立自己富有特色的判例法制度就显得十分必要和迫切。尽管我国自古以来就以成文法为本位，但亦存在着自己的判例法传统，这一历史事实无疑为我国建立判例法制度提供了丰富而有价值的养料。     

两大法系法制完善主要方式比较研究

成文法以填充的方式实现对法制的完善,判例法以生长的方式实现对法律的完善,这两种方式都各有优缺点.实践中,西方两大法系采取将成文法与判例法有机混合的方式来实现对法制完善.由于起主导作用的法律传统的影响,成文法和判例法在两大法系国家法制完善的具体过程中所起的作用与地位是有所不同的.两大法系的实践证明成文法与判例法的适当结合是完善法制的有效手段.     

中国古代判例法研究

自公元前六世纪中国古代成文法诞生之日起 ,历朝历代就一直比较重视成文法的立法工作 ,推动了以律典为核心的法律体系的形成。然而 ,“律文之禁有限 ,奸宄之状无穷”[2 ] 。为了弥补成文法典的不足 ,各朝各代又创造了令、科、比 ,格、式、敕、例等法律形式 ,形成了中国古代内容丰富、多姿多彩的判例法体系。本文通过对中国封建社会最有影响力的三个时期秦汉、唐宋、明清判例内容、特征和地位的研究 ,试图揭示中国古代判例的发展轨迹 ,以完善古代判例法的理论体系     

发展与完善我国的判例法制度

判例法的精髓在于创制法律规则,而不仅仅是“遵循先例”,从这一视角认识判例法,我国存在判例法制度。判例法是中华法系不可或缺的组成部分,新中国诞生后,并未改变判例法存在的社会基础,判例法存在有其必然性和必要性。判例法的发展与完善是我国法制建设的当务之急。     

我国建立刑事判例制度初探

在当今世界，最原始的大陆法系和英美法系的概念已不复存在。在司法活动中，大陆法系国家在坚守成文法阵地的同时，已允许判例占有一定的地盘；英美法系国家虽然仍格守“遵循先例”的传统，但同时也越来越表露出对成文法的重视。既适用成文法又采纳判例，已成为世界各国法制发展的共同趋势P我国作为具有悠久的成文法传统的国家，判例虽然在历史上曾经十分引人注目，但在当代中国的司法实践中却销声匿迹了。于是，人们呼唤判例，期待着在我国建立判例制度，这不仅仅是对世界趋势的呼应，也是对历史的反思。因此，加强对判例问题的研究，为建…     

我国判例法制度建立的必要性及可行性分析

判例法制度虽然是普通法系国家的主要法律制度,然而在两大法系日益融合的今天,面对社会生活的变化和成文法自身的不足,我国建立自己富有特色的判例法制度就显得十分必要和迫切。尽管我国自古以来就以成文法为本位,但亦存在着自己的判例法传统,这一历史事实无疑为我国建立判例法制度提供了丰富而有价值的养料。     

指导性案例参照适用中的案件事实相似性判断

参照适用指导性案例是案例指导制度运行的核心环节，但是在现有的裁判文书中，指导性案例的援引率较低，相关规定亟待改进。就参照适用的前提条件——案件事实相似性的比较来说，现有规定中“基本案情”的表述过于宽泛，而相关研究成果使用的“实质事实”“关键事实”等表述在一定程度上过于强调案例指导对判例制度的借鉴。作为相似性比较点，指导性案例中的“案件事实”更适合用“重要事实”来表述，其含义是体现创新规则的事实。这种界定更符合案例指导在中国司法语境中的准确定位。作为相似性比较的基本方面，案件事实决定着法律适用，应当成为法官参照指导性案例时主要考察的对象。这一结论可以从司法运行的一般原理、判例法的历史经验、裁判文书的现状等方面得到支持。具体到案件事实相似性的确定方式而言，在程序方面主要存在着法官主动检索和庭审中回应诉求这两种程序性方式：前者需要以裁判要点和规范目的为指引，并结合裁判理由部分的论述；后者则需要更多地引入英美法系中普通法运行的经验总结。而确定案件事实相似性的实体方式，则需要借助于法律适用方面的相似性进行对比和检验，特别是在考察体现创新规则的重要事实是否相似时，还需要结合方法论的因素。以案件事实相似性的分析为开端，案例指导制度还需要在更多方面继续完善。     

论德国判例的运用方式

德国司法实践十分注重对判例的运用。判例被视为对制定法条文的具体解释和例证，具备独立的权威性，法院具有顾及判例的宪法义务。判例的运用包括三个方面：一是判例的识别，这可以通过检索相关法条、关键词、判例要旨和判例标题等方式来进行。二是判例的援引与适用（正向运用），通常分为两步走，即先对待决案件与判例的要件事实进行相似性分析，继而将判例的判决理由适用于待决案件。三是判例的区分、偏离与修正（反向运用），其中区分涉及具有法律意义的案件“差异”，而其他适用者对判例的偏离以及法院对自身判例的修正则涉及判例的“不正确”，它们可以基于不同的理由，被区分为不同的类型。德国判例的运用方式对我国指导性案例在司法实践中的定位具有重要借鉴意义。     

判例制度在我国确立的必要性

本文以案例为支点 ,着重从立法方面、成文法自身的缺陷、法官自身的素质等几个方面论述了“相同案件没有得到相同判决”的产生原因 ;进而分析了判例制度相对于成文法的优势 ,提出在我国逐步推行判例制度对于完善法制、实现社会公平和正义的重要性和必要性 ;以及对不赞成引进判例制度的若干观点的比较认识 ;在此基础上 ,就我国推行判例制度的进路问题提出了自己的见解。     

试论我国判例制度的建立

我国建立判例制度的必要性：一是成文法存在固有的缺陷,二是司法解释不足以弥补成文法的缺陷。判例制度的建立能够极大提高法官的素质,可以节约司法成本,提高司法效率;判例制度的引入有助于法律的普及。在我国建立判例制度的可行性：从世界范围看两大法系正在走向融合,从我国历史上看存在判例制度的传统,判例制度与我国立法体制并不矛盾。我国判例制度的建立必须从判例的效力、判例的发布、判例的制作与筛选、判例的运用、判例的清理与废止等方面进行规范。     

英国侵权法注意义务的流变——兼评其检验规则

注意义务是英美侵权法过失侵权责任构成的核心要素,对其存在与否及程度的判断是法官裁判和行为人承担过失侵权责任的前提和基础.注意义务在司法判例基础上确立和发展,其检验规则也在判例基础上由“二步骤”检验法发展为“三部分”检验法.对英国侵权法中注意义务及其检验规则的演进与发展的研究是深入研究英美侵权法的理论基础,具有重大的理论...     

略论英国竞争法

由于垄断是十分复杂的经济现象,而且经济的发展、变化很快,单纯地依靠判例或经验并不能有效地防止或限制垄断,因此,在垄断问题上,普通法国家采用的是制定法与普通法相结合的方法,制定法的地位和作用要大于判例法.在英国,竞争法几乎全是成文法.由于反垄断的复杂性,以及在反垄断法中的突出地位和作用,反垄断法在普通法国家具有下列的特点:制定法在反垄断法中具有十分重要的作用;反垄断法规则仍存在有不确定性;合理原则作为确定协议或行为违法的标准而被大量地运用.     

航空损害赔偿的"过失"判断规则及判例考察

在航空损害赔偿的过失判断中,"违法视为过失"、"事实自证规则"、"成本效益规则"和"信赖规则"是常用的规则和标准。有的规则创造了判例,而有的规则是由判例所创造。违法视为过失和事实自证规则体现了过失判断的客观化,成本效益规则突出了过失判断的经济考量,而信赖规则注重了过失考察中对诚实信用原则的捍卫和弘扬。     

论建立我国的判例法制度

由于判例法可以弥补成文法的不足 ,适应社会不断发展、不断创新的需要 ,它在西方的法律建设中具有重要的地位和作用 ,我国要进行经济建设和法制建设 ,消除传统制定法模式下的立法及司法解释的固有弊端 ,适应我国不断发展的司法工作的现实需要 ,有必要建立我国的判例法制度。我国目前在实行判例法制度时存在的问题是 :一是判例形式不够统一 ,制作技术尚欠成熟 ;二是发布主体层次较乱 ,效力性质不很明确 ;三是编发程序尚欠规范。因此 ,要使我国的判例制度真正规范、有效 ,必须研究解决好判例的创制、效力、整理汇编等问题。     

论中国建立判例法制度的可行性

一直以来，法学界认为，判例是英美法系所特有、长期存在的历史传统，中国并没有像英国或其他普通法国家存在长期的判例法历史传统。因此，中国不应采用判例法制度。但是，判例法并不是某一特定法系的“专利”，而是一个法治社会中的法律制度的重要组成部分。笔者将从中国的判例法传统与英美法系判例法之比较角度，论述中国建立判例法制度的可行性问题。     

建立我国行政判例法初探

成文法与判例法两大法系逐渐融合,这是对两种法律形式利弊取舍的理性选择。目前在我国,判例仍不具有法律效力。确立我国判例法体系是目前形势所需;但鉴于目前行政法的发展状况,以行政法为先导确立我国的行政判例制度是现实选择。因此应重构我国的行政法律体系,赋予行政判例的法源地位。目前,我国急需进行司法改革,提高法官的整体素质,加强行政审判的组织建设,确立我国行政案件的采集和发布机制。     

构建中国案例指导运行机制的几个问题

我国目前实行的是单一的成文法体制,法律以成文法的形式体现出来。成文法体制有其优点,其法律规范系统、集中,便于学习、掌握和运用,但其弊端也不容忽视,无论立法如何成熟和发达。成文法都无法将所需要调整的问题完全囊括其中,而相对于不断发展的社会,其滞后性的问题更是难以克服。笔者认为,我国适当引进判例法制度是十分必要的,根据我国国情,建立中国特色的案例指导制度是一个可行的选择。     

美国刑事诉讼中弹劾证据运用及其评析

在美国法中,对证人可信度的弹劾往往是决定案件胜负的关键。美国联邦成文法、联邦法院判例和普通法蕴含着弹劾证据的一般法理、不同类别弹劾证据的运用规则及弹劾证据的开示。美国弹劾证据制度是当事人主义发现真实的重要装置,弹劾证据立法与实践体现诸多利益平衡,该制度的理论与实践都较为复杂且存在较多争论,仍然处于不断调适、发展完善之中。     

论我国判例制度的建构

本文对我国引进判例制度的一些具体问题进行了探讨。指出,我国应建立以成文法为主、判例为辅的制度。文章对我国创建判例制度的具体制度设置进行了构画,包括创制判例的主体、程序,判例的适用以及对判例适用的监督进行了探索,以期对我国引进判例制度的实践有所帮助。