刑事侦查行政化取向之法律效果浅析

基于现代法治原则，在法律属性上刑事侦查具有行政权的形式特征，在本质上是一项司法权。行政化取向是我国刑事侦查制度运行的本质缺陷，必须以加快刑事侦查制度的职业化建设、对侦查强制处分导入事后司法审查制度、提高诉讼的平等性等手段对刑事侦查制度的司法型进行改进。     

WTO与刑事侦查改革

加入WTO后 ,司法独立对我国刑事侦查行政化的冲击 ,国际刑事司法准则与我国刑事侦查的矛盾 ,对我国现行刑事侦查制度提出了挑战 ,保障人权理念对侦查人员的素质提出了更高的要求。为适应形势发展需要 ,我国现行刑事侦查制度应在现有体制下进行改革 ,实行刑事侦查司法化 ,刑事侦查人员精英化 ,充分体现保障人权的理念     

论对公安机关刑事侦查行为的司法控制

公安刑事侦查行为不受法院司法审查的制度存在两个弊端:一是人民检察院监督不力,二是刑事侦查行为与行政行为的界限模糊,为公安机关逃避司法审查提供借口。要从根本上解决这个问题,应当在刑事侦查行为中引入司法审查制度,人民法院的司法审查应全面体现在侦查活动的整个过程中。     

对军队刑事侦查制度发展与完善的理性认识

面向新世纪,着眼于我军刑事侦查制度改革的需要,有必要对军队刑事侦查制度的发展与完善进行更为深入的认识一、科学把握军队刑事侦查本质,尊重侦查活动自身的发展规律是推动军队刑事侦查制度发展与完善的首要前提;二、注重研究军队刑事侦查制度发展的实效性,探寻侦查资源的有效组织与管理是军队刑事侦查制度发展与完善的核心;三、充分认识军队刑事侦查制度的动态发展过程,在不断地扬弃中求发展是军队刑事侦查制度发展与完善的基本动因.     

我国刑事侦查目的理论之评析

侦查学理论界和实务界有关刑事侦查目的的理论呈现出不同观点,各种刑事侦查目的理论的提出均有一定合理的成分,但在本质上又存在将刑事侦查视为实现目的之工具、陷入理想主义的错误境地、理性主义谬误的共同缺陷。鉴于我国目前刑事侦查目的的理论现状,结合司法现实,我国刑事侦查目的理论可从直接目的、间接目的、根本目的三个层面界定。     

论我国刑事侦查的公正与效率目标

刑事侦查作为刑事司法活动的重要组成部分,必然要追求公正与效率的目标.在新时期经济市场化、法制现代化进程背景下,追求公正与效率是新时期刑事侦查工作的主题,分析公正与效率目标在刑事侦查中的体现,应当加强侦查制度改革,实现公正与效率目标.     

公安派出所刑事侦查活动监督机制研究

随着公安机关刑侦主体重心的下移,公安派出所在刑事侦查中的作用日益突出。加强对公安派出所刑事侦查活动的监督是司法改革、依法治国的重要环节,健全检察机关的侦查监督权更是法律监督理论和权力制约的必然要求。目前,需要明确公、检、法三机关对公安派出所刑事侦查活动的监督定位,形成检察监督为主,公安内部监督与法院外部监督为辅的监督体系;解决检察机关对公安派出所刑事侦查活动监督信息不畅通、公信力不够、介入不及时、监督范围窄、处理手段乏力等问题,通过畅通信息共享机制、完善提前介入制度、引入社工服务、加强侦查处理的实效性,实现对公安派出所刑事侦查活动监督的智能化、专业化和规范化。     

刑事物证的规范化管理

刑事物证的规范化管理是确保证据完好无损的重要措施,对于刑事技术鉴定、刑事侦查、审查起诉和法庭审判有着十分重要的意义。然而,目前我国的刑事物证管理,无论是在法律法规和有关部门的内部制度上,还是在司法实践中,都显得十分薄弱,亟待加强。我们要在思想上引起重视,在制度上进行完善,在操作中力求规范。     

强制性侦查措施运用问题探析

公安机关运用强制性侦查措施时在传唤、拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕、扣押等方面存在问题，原因在于司法审查机制尚未形成，权利救济制度的弱化失衡，比例原则在设计上的缺失。应当借鉴其他国家的有益经验和做法，根据我国国情，从确立司法审查原则、完善强制性侦查措施体系和逮捕制度等方面，从有效保护公民合法权利角度，完善刑事侦查制度。     

英国逮捕制度的新发展

逮捕制度,作为刑事侦查活动的重要组成部分,其变化既构成了美国刑事侦查制度变革的重要内容,同时,也鲜明地体现着英国刑事侦查制度的改革方向和变革幅度.以英国逮捕制度为焦点,围绕英国<1984年警察与刑事证据法>关于警察逮捕权规定,近年来英国逮捕制度的新发展可归纳为以下三个方面警察无证逮捕权的一般化;为了询问而(无证)逮捕的合法化;警察无证逮捕权司法控制机制的弱化.     

侦查程序性质浅议

公安机关的刑事侦查行为既不是刑事司法行为 ,也有别于一般的行政执法行为。刑事侦查行为不受司法机关监督的局面是不正常的 ,但完善这种监督又不能采取提起行政诉讼的事后监督方式 ,而应当采取同步监督 ,即贯彻令状主义的方式 ,使侦查程序成为真正的司法程序     

行政调查中“不得强迫自证己罪”原则的适用

"不得强迫自证己罪"原本是刑事诉讼程序中保障公民人权的利剑。但从许多法治发达国家的实践来看,该原则的适用范围逐渐由刑事诉讼扩展到了行政调查领域。当然,考虑到行政调查本身的特点,该原则在行政程序上的适用必须保持在一定的限度之内。在不得强迫自证己罪已经引入我国刑事诉讼法的背景下,探索其在行政法上的适用具有重要意义。     

侦查权的性质辨析

刑事诉讼是行使国家刑罚权的活动，侦查权是刑事诉讼中的重要国家权力。长期以来，我国理论界与实务界对于侦查权性质的认识与定位一直存在争议、侦查权的性质界定不仅关乎理论的认识问题，而且关涉司法的实践问题。侦查权是一项行政权，具有行政权的性质。     

论无罪推定与刑事强制措施之关系

本文从社会契约和三权分立理论出发,根据"清白公理"理论,认为刑事强制措施的本质是行政权而不是司法权,而无罪推定才是司法的。因此,无罪推定与刑事强制措施在逻辑上是不矛盾的。之所以在刑事强制措施程序当中推行无罪推定之理念这只是"吃好、穿好"之问题,从而强调司法理念对行政执法过程控制的重要性。从而提出如何实现这两者间的融和与渗透。     

刑事撤案监督运行机制实证研究--以司法体制改革后B市C区人民检察院为例

刑事撤案监督是一种司法救济途径,用以确保刑事立案活动正确合法地进行和国家法律统一、正确地实施。当刑事立案活动出现偏差时,需要由检察机关通过刑事撤案监督程序对上述权力进行制约,并向案件当事人提供司法救济。文章着眼于司法体制改革的时代背景,以"实证研究"为研究方法,通过对B市C区人民检察院的司法实践进行充分的考察,整理数据后分析实践现状,并进一步发现我国刑事撤案监督运行机制的主要问题并深入挖掘问题的成因,提出具有针对性和可行性的完善建议。     

刑事拘留时间抵偿行政拘留时间的必要性

行政拘留与刑事拘留都是由公安机关对具有违法或犯罪的人作出或执行的。司法实践中,两种拘留有连续使用的情况,这不利于保护人权。应以刑事拘留时间折抵行政拘留时间,并在法律中予以明确规定,这样才能更好地保护当事人的合法权益。     

论我国侦查权的性质

侦查权是刑事诉讼中的一项基本的诉讼权能。如何认识侦查权的性质,既是一个理论问题,又有着极其重要的实践意义。长期以来,关于侦查权的性质一直就有行政权说和司法权说之争。事实上,侦查权的性质应是行政权,但现代侦查权又具有一定的司法化倾向。     

行政执法证据刑事司法化的现实性浅析

刑事诉讼法在立法层面上首次对行政执法证据司法化予以肯定,但是行政执法证据如何向刑事司法证据合理转化,转化后司法机关如何使用,以及证明效力的延续性等我国法律实践中亟需解决的难题却没有得到根本解决。文章分析了行政执法证据向刑事司法证据转化的必要性和证据转化的种类、方法、规则等,并提出对司法实践具有积极意义的证据转化制度。     

论强制侦查构造的法治化

强制侦查与任意侦查是根据侦查行为的实施是否以相对人自愿配合为前提而对侦查行为所作的分类。强制侦查因其对公民个人权益的潜在威胁而要求在实践中遵循相应性原则、法定性原则和司法审查原则。我国应当完善强制侦查的立法 ,建立强制侦查司法审查制度和完善的强制侦查救济制度 ,以实现强制侦查构造的法治化。     

试论刑事审判监督运行机制的调整

刑事审判监督的运行实践需要放在审判独立和检察一体化的语境下考量。刑事审判监督的偏行政性属性,决定刑事审判监督不能简单与公诉分离,而是尝试内部设岗与机构合作的路径。在处理与审判独立的关系上,通过借力监督和加强对职务犯罪监督的方式,以实现平衡两者的价值取向。