浅谈BOT投融资方式及其法律调整

BOT投融资方式已经并继续大规模地在广大发达国家和发展中国家得到广泛运用。中国近年来也在一些地方积极尝试或正在酝酿BOT这一投融资方式。本文分析了目前我国BOT投融资方式的法律障碍,并提出了相关对策,以求为更有效地解决经济快速发展与基础设施建设相对滞后之间的矛盾而导致的"瓶颈"问题有所助益。     

BOT方式在中国的实践之法律论证分析──上海市大场自来水处理厂BOT项目之案例分析

BOT方式在中国渐趋兴起,上海市大场自来水处理厂BOT项目作为一个BOT方式在中国成功运作的典范,具有不同于传统建设或投融资方式的法律关系及法律特征。     

我国BOT项目投融资若干法律问题的思考

BOT投融资模式在我国被广泛应用,本文通过对BOT投资模式基本思路和运作过程的介绍,分析我国现行BOT项目实施中存在的法律问题,并提出对策和建议。     

BOT投资方式的法律问题探讨

BOT作为一种新型投融资方式,有效解决了发展中国家面临的基础设施建设与资金短缺的难题。我国现阶段国情要求进一步加快BOT方式的引进,我们对BOT概念、法律特征、融资问题、法律障碍及对策进行相关研究是必要的。     

BOT投融资律师实务之探讨

由于BOT（Build－Operate－Transfer）投资和融资方式，能够同时迎合各国基础设施建设的迫切需求和大量国际资本的赢利目的，因而它自从产生以来，就已经并继续大规模地在广大发达国家和发展中国家得到广泛运用。中国近年来也在一些地方尝试或正在积极酝酿BOT这一投融资方式，以求更为有效地解决经济快速发展与基础设施建设相对滞后之间的矛盾而导致的“瓶颈”问题。本文主要从律师为BOT项目建设和运作提供法律服务的角度作一探讨。BOT投融资方式的特征及法律调整一般认为，BOT是政府采用某种形式通过特许权协议将本应或习惯上由其…     

BOT投融资方式中的基础协议的法律性质初探

一、BOT应用的重要意义 BOT这种投融资方式产生于20世纪80年代初期至中期,一方面此时正值项目融资发展的低潮时期,另一方面大量资本密集型项目,尤其是发展中国家的基础设施项目蓬勃兴起,所以导致缺乏资金。BOT就是在这种情况之下产生、发展     

内资BOT政府保证研究

BOT作为一种新型的投融资方式，目前在我国已得到广泛应用。但在我国安践中BOT方式一直被定义为政府与外国投资者的关系，国内民间资本投资经常被排斥在外。内资BOT中的政府保证在内容、性质等方面与外资BOT方式有诸多不同。本文对内资BOT政府保证的必要性、法律性质和内容进行分析，并提出了政府保证应注意的相关问题。     

BOT特许协议的性质与我国BOT的立法现状

BOT作为一种特殊的投融资方式对我国基础设施的建设有很大的促进作用。它的特殊性决定了要有专门的法律、法规对其进行调整,但我国现有的法律并没有考虑其特殊性,这给BOT项目的运营带来了很多的法律障碍,限制了它的发展。笔者从BOT特许协议的性质入手,分析了中国应当采用立法模式。     

BOT特许协议若干法律问题研究

BOT特许协议是一种利用私人资本进行基础设施项目建设的投融资方式。国际上,BOT特许协议至今没有标准的文本,学术界对其法律性质和法律地位的认识还存在分歧,没有定论。在国际竞争日趋激烈的今天,我国要满足不断增长的基础设施建设的需要,只有在优化政策法律环境上下功夫,鉴于BOT特许协议的特殊性,我国有必要对其进行专项立法,以改善项目运行的法律环境,实现利用BOT方式加快基础设施建设的目标。     

我国BOT投资方式的立法初探

BOT投资方式能有效缓解我国基础设施建设领域政府资金短缺而私人又不愿投资的矛盾,但必须有清楚的游戏规则才能鼓起和增强投资者的信心。所以,澄清一些思想误区,协调好相关的法律政策,尽快出台一部明确具体的BOT法迫在眉睫。     

论BOT的核心法律问题

本文认为, ＢＯＴ与项目融资的关系、特许权协议的法律性质以及政府保证的范围构成 ＢＯＴ的三大核心法律问题,并明确指出：ＢＯＴ作为一种特殊的私人直接投资,与项目融资有着本质区别,决非项目融资的一种特殊形式;作为ＢＯＴ基础协议的特许权协议,应属行政合同;而ＢＯＴ的政府保证,不仅应包括政府就有关政策、法律问题所作的承诺和担保,而且也应包括对投资回报率等商业性条件所作的保证。     

经济全球化背景下我国BOT立法的反思与重构

我国现行BOT立法不仅与国情不符,更与经济全球化的深入推进不相适应。法律体系不科学、不完整、不具前瞻性,导致BOT在我国的适用存在诸多问题和障碍,这些问题和障碍不仅严重阻碍了BOT方式在我国的顺利开展,也不能满足我国更深更广地融入经济全球化的要求。为此必须在经济全球化的大背景下,立足国情,借鉴国际经验,从立法模式、立法原则、立法体系、游戏规则等方面全方位重构BOT立法。     

城乡统筹发展背景下西部地区农村投融资体制改革与创新研究——基于法经济学的分析范式

对于具有典型"二元经济"特征的我国西部地区而言,在技术落后、人力资本匮乏的制约下发展农村经济,资金要素至关重要。良好的农村投融资体制能够将农村资金高效地转化为农村生产资本,进而促进农村产出的提高。然而,西部地区农村投融资体制并不能适应"三农"发展的现实需要,造成西部农村发展面临资金短缺与资金配置效率低下的双重"瓶颈"。从法经济学视角可以发现,我国西部地区农村投融资体制的变迁轨有着特殊的演化逻辑与规律,为此,应有针对性地大力推进社会主义新农村建设,并实现以加快城乡统筹发展为目标的西部地区农村投融资体制的路径创新。     

证券式众筹：监管趋势与法律进路

证券式众筹虽为一种新型的互联网融资方式,但仍具有集资性和公众性的双重特点,这表明证券式众筹可能面临擅自发行和欺诈发行证券的风险,故有必要对其进行监管。较之于传统公开发行,域外立法已创新证券式众筹监管理念,并作出相应的制度设计,其监管重点已单纯从发行人信息披露、投资者适当向兼顾投融资限额、投资权利维护转变以及强化中介机构在证券式众筹监管中的作用,此举或许可为我国证券式众筹合法化及其监管制度的确立提供有效借鉴。须创新证券式众筹的监管理念,并分别从发行人、中介机构资格与义务设定以及投资者权利的直接维护来确立证券式众筹监管的法律进路。     

BOT中政府保证的相关法律问题

ＢＯＴ作为一种新型的利用国际私人资本进行基础设施项目投资的方式,已越来越多地被世界各国所重视和采用。但其在理论和法律规范上还有许多值得探讨之处,政府保证的法律问题就是其中之一。目前我国政府对ＢＯＴ中的政府保证基本采取拒绝的态度,这对吸引外国投资者参与我国基础设施建设有消极影响。因此我国必须抛弃对政府保证的疑虑,对ＢＯＴ项目作充分而适当的政府保证。本文将就ＢＯＴ中政府保证的几个相关的法律问题加以分析。     

Tax Havens and Criminology

For more then thirty years, "tax havens" have allowed major players form the political and financial spheres, as well as from the criminal one, to act in a "sovereign" way, that is to say, in a determinant way, so that their decisions become decisive in the historical course. "Offshore sovereignty" designates the opportunities that actors off all stripes have in the offshore centres, legal havens, free zones and free ports of the world, to conduct their activities unhampered by state structures, which they do by investing their money in recognized economic entities, or financing political parties.     

Differences in health care spending across countries: statistical evidence

The empirical evidence available for OECD countries suggests that economic factors play a major role and that demographic factors play a minor role in explaining differences in health care spending across countries. When countries are grouped on the basis of their health care systems, some significant cross-country differences result: countries with higher transfer rates (a larger share of collective financing) are not generally characterized by higher health care expenditures, and conversely, countries with a larger share of private financing (including higher coinsurance rates) do not have lower expenditures. Rather, the opposite holds true. Similar conclusions apply to the share of public versus private production of health goods. Furthermore, the results do not support the claims of those critics of universal public insurance systems who consider the expansion of the coverage to be a major source of expenditure growth. These findings cast serious doubt on the claim that cost containment can be achieved via market reforms that rely heavily on direct consumer payments and cost sharing as instruments of financing. A comparative analysis of the historic record of the United States, Canada, and the Federal Republic of Germany generally supports these conclusions; it also suggests that a greater degree of public penetration offers a better chance for control of health spending, particularly in periods of austerity. There is a strong presumption that health care systems relying on some overall control of spending generally are more cost-effective than those relying more on decentralized mechanisms of control. Services are more equitably distributed in relation to health and payment for health services is far more progressive in the former type of system.     

BOT项目协议的法律性质

BOT是一种新型的私人直接投资方式。BOT项目协议是东道国政府与项目公司之间关于项目开发、运营和移交各阶段彼此权利义务关系的协议。BOT项目协议的法律性质,是解决其法律适用问题的前提,直接决定着BOT项目中各方当事人的法律角色。本文认为BOT项目协议不是所谓的国家契约,而是国内法契约,并在比较BOT项目协议与行政合同的基础上,提出BOT项目协议是类似与政府采购合同的特殊的民事合同。