《2004-2008年全国检察人才队伍建设规划》关键词

检察人才分类管理改革检察人才分类管理改革,是指按照检察机关的职能需要和各类人员的岗位特点,将检察人员分为检察官、检察事务官(检察官助理)和检察行政人员。依据工作职能、职责权限,合理设置和划分各类人员职位和职务层次,对检察人员实行规范化管理。检察官,是指依法行使国家检察权的检察人员,是履行国家法律监督职能的主体。要重点培养一批精通本部门业务、熟悉相关专业知识、能独立承担重大专项任务的高素质检察官队伍。检察事务官(检察官助理),是指在检察活动中从事辅助性、事务性、技术性工作的检察人员,要努力建设一支思想政治素质…     

以科学分类管理推进检察队伍建设

检察机关当前的人员管理模式影响了检察机关人力资源的有效开发．制约着检察职能的充分发挥。对检察人员进行科学分类，并进行分类管理，有利于检察官整体素质的提升，有利推动检察事业全面健康发展。     

检察人员分类管理之立法思考

中共十八届三中全会明确提出完善司法人员分类管理制度,为酝酿十余年之久的全国检察人员分类管理的全面实行打开了崭新的局面。通过对检察人员分类管理立法现状的分析,指出现行法律文本为检察人员分类管理提供可能性的同时尚存在一些缺陷与不足,并提出检察人员分类管理相关立法完善的对策和建议。     

检察人员分类管理制度研究

检察工作人员的管理方式合理与否直接关系到检察机关职能发挥和检察权的行使,探索合理的检察人员分类管理模式,对调动检察人员工作的积极性,合理配置司法资源意义重大。本文从对我国检察人员管理的现状及存在的问题分析入手,结合重庆、山东两地的试点情况,对实施检察人员分类管理改革进行深入探讨和思考,并提出了检察人员分类管理制度的完善建议,以期推动检察人员管理的现代化。     

检察官专业化问题研究

检察官专业化建设是司法改革的重要内容。检察实践中，由于检察官专业化建设方面存在诸多问题制约了检察权的依法独立公正行使。必须通过严格检察官的职业准入和职业标准、加强检察官职业培训、实行检察人员分类管理、健全检察官绩效考核评价体系、深化检察改革等措施，加强检察官专业化建设，提高检察官履行检察职责的专业能力，充分发挥检察官在建设社会主义法治国家中的作用。     

分类管理形势下助理检察员的角色定位及角色转换问题研究

2013年的《人民检察院工作人员分类管理改革意见》将检察机关工作人员划分为检察官、检察官助理与检察行政人员.其中,将检察官助理定义为:在检察活动中从事辅助性、事务性和技术性的检察人员.如何以现实为基础,合理划分改革后助理检察员的职责分工、明确其角色定位,做好现任助理检察员的角色转换工作.     

基层检察机关检察人员分类管理的思考

对检察人员实行分类管理是准确定位检察职能的必然要求,也是司法体制改革的必然趋势,这是一项自上而下、全面系统的工程,基层检察机关作为分类管理工作的试点和行使法律监督职能的前沿,严格依照《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》和《人民检察院工作人员分类管理制度改革意见》的要求,合理配置人力资源,优化人员结构,科学分类、科学管理,努力打造一支专业化、高素质的检察队伍。     

对检察辅助人员实行分类管理的构想

党的十六大指出,要“改革司法机关的工作机制和人财物管理体制,逐步实现司法审判和检察同司法行政事务相分离”。可以说,建立科学完善的人事管理制度是开发人才资源,加强队伍建设,为工作机制改革奠定基础,最终实现“检察同司法行政事务相分离”,从而进一步强化检察机关法律监督职能,保障在全社会实现公平和正义的治本之策。最高人民检察院《检察工作五年发展规划》、《检察队伍建设三年规划》、《检察改革三年实施意见》等文件将检察人员分为检察官、书记员、司法警察、司法行政人员和专业技术人员五类,并将建立检察人员分类管理制度作为检…     

论检察制度改革

公平与正义是我们国家司法制度必须保障的最终目的,也是我们检察机关制度改革的目标。我们要通过检察制度改革,建立起能够全面保障在全社会实现公平和正义的社会主义检察制度。本文提出了以下建议:理顺检察机关内部体制,淡化行政色彩;对检察人员分类管理,科学配置检察权;检察官当事人化,切实履行客观公正义务;扩大检察机关的职权范围,强化社会化职能。     

日本检察人员管理的主要特点

2003年10月,根据高检院与联合国计划开发署的合作项目,应日本法务省邀请,我们就检察人员分类管理研究项目赴日本进行了专项考察。日本虽是君主立宪制国家,但其国家机构的设置受美国影响很大,在天皇之下实行立法、行政和司法三权分立。检察机关作为行政序列的组成部分,设置于法务省,但不是法务省的职能机构,而是具有相当独立性的特别行政机关,法务省对检察厅只进行一般性的指导和协调,不能直接指挥检察官和案件查办。检察人员分为检察官、检察事务官和检察技术官三类,均作为中央公务员,依法进行规范和严格的管理。在检察机关内部,检察官和其…     

检察机关专业化办案模式探析

正所谓专业化,是指专门从事某种工作或职业的人员应当具备胜任其工作的工作技能、思维方式等素质和能力。检察专业化是指各类检察人员具备与其岗位相适应的理论知识、思维方式、检察工作技能等素质,从而保证检察队伍能够承担起法律监督职责。[1]检察专业化建设,是检察机关作为法律监督机关的专门性质和特殊职责决定的。坚持走专业化发展道路,是提升检察机关法律监督能力建设的必要途径,是推动     

恪守检察职业道德 提升从检职业素养

检察职业道德是检察人员必须具备的职业操守,是履行检察职责和从事职务外活动所必须遵循的行为规范,是检察人员崇高的价值追求,是检察官的思想之魂、行为之基、立身之本。检察官职业道德素养,不仅关系到其能否正确运用权力,高效履行职责,而且关系到公平正义理念在全社会的实现,关系到国家的法治发展进程。面对新形势、新任务对检察队伍建设提出的新要求,目前,全国检察机关正在开展“恪守检察职业道德、促进公正廉洁执法”主题实践活动,其重要性和紧迫性是显而易见的。     

检察改革“三题”北大核心

我国当前的检察改革正走在走向深入,一些关键性的制度变革和设计,应当注意对检察制度原理的遵从和对世界检察制度尤其是大陆法系国家检察制度发展趋势和动向的关注。当前有三个突出的问题需要慎重考量:一是在检察机关办案组织和办案方式改革的问题上,主任检察官办案责任制与检察官员额制的关系如何处理;二是在检察机关内设机构改革的问题上,是坚持部门制,还是改采"大部制";三是在检察人员分类管理制度改革的问题上,是设立检察官助理制度,还是采用检察事务官制度。     

用公民道德建设实施纲要的要求加强检察职业道德建设——海北州人民检察院检察长努义

做好这个命题的文章，就必须首先要弄清，弄懂什么是公民道德，什么是检察职业道德，检察人员不但要有良好的公民道德，而且要有高层次的检察职业道德，如何实践检察职业道德，不仅关系到能否严格执法、公正执法，     

检察文化建设要处理好四个关系

检察文化建设对促进检察人员公正廉洁执法,提升检察机关软实力具有重要意义。基层检察机关加强检察文化建设,应正确处理以下四个关系:一是检察文化四个层面的关系。检察文化分理念文化、制度文化、行为文化和物态文化四个层面。     

实施文化育检 推动检察事业创新发展

检察文化是检察机关在依法行使检察权过程中,意志、行为、方法等各方面的一种外在体现,是检察人员工作、学习、生活和其他生存方式在意识形态领域的集合。检察文化是检察人员特有的价值观念、执     

对检察辅助人员应分类管理

对从事不同工作的人员实行分类管理,分别适用不同的管理办法,是国家政治体制改革的要求和提高管理效率的客观需要。我国检察机关现有工作人员大致包括三类,一是具有检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员和助理检察员职务的检察人员,适用检察官的管理规范;二是司法警察,纳入警察法的管理范畴;三是检察书记员和部分司法行政人员,属于公务员制度管理的范畴。我国目前尚未制定检察书记员和司法行政人员（下称检察辅助人员）管理办法,有关辅助人员的管理大都参照检察官的管理办法,形成检察官与检察辅助人员在事实上未能实现“分类…     

佥察人员分类管理问题研究

一、我国检察人员管理制度的缺陷及其改革必要性目前,我国检察人员的管理基本套用行政模式,这在国家法治化程度不高,检察人员素质相对落后的年代曾经发挥过重要作用。但随着依法治国的深入,社会管理专业化需求的提高,其弊端却已日渐突出,使宪法所赋予的法律监督职能未能得到充分有效的发挥,具体表现在:(一)检察官职位结构不合理根据我国《检察官法》第二条的规定,检察官是依法行使国家检察权的检察人员。然而,由于长期以来,检察机关履行宪法和法律规定的法律监督职能与内部的行政管理职能并未很好的进行分离,没有建立检察人员分类管理的制度…     

检察人员分类管理探析

司法改革的目的就是推动司法进步，最终实现依法治国的目标。随着司法改革逐步走向深入，检察院队伍分类管理以其科学性，逐渐成为当前司法改革中的重要环节。文章通过对国外检察人员队伍分类管理的经验进行分析借鉴，结合我国检察人员管理的现状，提出分类管理改革的建议。     

论检察公信力外延的三个层面及构建——从宏观到微观

对于检察公信力的内涵,依据主体可以从检察机关和公众两个方面定义,但从目的论的角度讲,无论从哪个角度定义都要落实到检察机关自身。检察公信力的外延从宏观到微观包含三个层面即制度公信力、执法公信力、检察人员公信力。目前检察工作中提到的公信力多数是指执法公信力,但制度公信力和检察人员公信力同样需要重视。制度公信力建设主要在规范层面,需要检察制度理论研究论述,提出"发起性权力"理论;执法公信力需要注重法律效果与社会效果的统一,法律效果是基础,社会效果是提升;检察人员公信力需要提高检察人员公信力建设意识,杜绝降低检察公信力的私人行为。