刑事诉讼侦查阶段律师会见权问题探讨

正律师会见权是指在刑事诉讼的过程中,律师根据法律的规定所享有的与被指控人会见并交流案件及法律信息、沟通辩护意见,并为其提供法律帮助和进行辩护的一种诉讼权利。律师的会见权在侦查阶段、审查起诉阶段和审判阶段有着不同的内容,而侦查阶段作为整个刑事诉讼的重要阶段,对于追究犯罪、保障无辜、实现刑事诉讼目的具有不可忽视的重要作用,因而本文主要探讨侦查阶段律师会见权问题。一、当前我国刑事诉讼侦查阶段律师会见权存在     

保障律师会见权的思考

律师会见权是我国刑事诉讼法赋予律师在侦查阶段的一项重要的诉讼权利,它对于维护犯罪嫌疑人的合法权利、强化律师辩护的功能、监督侦查权力、实现刑事诉讼程序正义具有重要的意义。但是,由于我国刑事诉讼法的规定不完善,致使律师会见权难以得到充分的实现。本文旨在通过分析立法上的缺陷和实践中存在的弊端,提出保障律师会见权的立法建议。一、保障律师会见权的意义保障律师会见权,有利于强化律师的辩护权,更好的维护犯罪嫌疑人的合法权益。律师担任犯罪嫌疑人、被告人的辩护人的目的,在于利用法律专业知识和经验,通过律师的帮助和…     

保障律师会见权，提高刑辩效果

1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》修订的一项重大改革即是增加了侦查阶段的“律师提前介入”的规定，适不仅将律师参与刑事诉讼的时间提前至侦查阶段，而且赋予了律师了解罪名权、会见权、为犯罪嫌疑人提供法律咨询等多项权利，这无疑是立法上的一大追步。但是由于规定律师会见权的条款不够具体、细化，操作性不强，以及司法实践中存在的诸多问题，导致律师会见权形同虚设，不仅直接影响律师在刑事诉讼申作用的发挥，更有损刑事案件的辩护效果。     

浅谈《律师法》修改对刑事诉论理念的影响

概言之,《律师法》的修改,进一步增强了刑事诉讼活动的公开性和对抗性,对于完善律师及犯罪嫌疑人的权利保护,促进民主法制建设,维护社会公平正义,推进依法治国,具有重要意义。第一,《律师法》中关于会见权的规定,表面上看,是突破了《刑事诉讼法》在侦查阶段对律师会见权的种种限制,     

律师在侦查阶段介入刑事诉讼的立法完善

1997年1月1日开始施行的经修订后的《中华人民共和国刑事诉讼法》第96条规定：“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起,可以聘请律师……。”由此将律师参加刑事诉讼活动的时间提前到了有关机关对犯罪嫌疑人进行侦查的阶段。本文,仅就律师在侦查阶段介入刑事诉讼的立法完善谈谈意见和看法。一、律师在侦查阶段介入刑事诉讼应当明确的两个问题（一）律师会见犯罪嫌疑人时的主要工作内容根据刑事诉讼法的规定,律师会见犯罪嫌疑人是其在侦查阶段介入刑事诉讼所享有的一项诉讼权利。律师向侦查机关提出会见犯罪嫌疑人申请…     

检察官眼中的刑事辩护——检察环节律师辩护权存在的问题及其完善

尽管检察环节的律师辩护权对于整个刑事辩护至关重要,我国司法改革也在不断致力于保障和完善律师的刑事辩护权,但是相关制度的出台并未能根除刑事辩护律师执业中“的三难“”、五难”问题。◇检察环节律师辩护权的体现根据我国刑事诉讼法、六机关《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》以及《关于人民检察院保障律师在刑事诉讼中依法执业的规定(》以下简称《规定》),我国律师在刑事诉讼检察环节的辩护权主要反映为以下几个方面。(一)会见权我国刑事诉讼法规定辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起,可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信。…     

律师应介入刑事诉讼全过程

我国《宪法》和《刑事诉讼法》均未禁止被告人在侦查阶段委托辩护人，但几十年来的律师虚无主义观念加之法律未对审判阶段之前的律师工作作出操作性规定，在实践中律师不能介入刑事诉讼全过程，严重妨碍被告人辩护权的有效行使。按目前实际，律师介入刑事诉讼全过程是严格执法的需要。一、律师的辩护职能依附于法律赋予被告人的辩护权利，被告辩护权利的保障有赖于律师在刑事诉讼中的全程介入。被告人辩护权包括自行辩解权和委托他人辩护权。其中自行辩解权是委托他人辩护权的基础，即没有自行辩护权，必然没有委托辩护权。而取消了委托辩护…     

律师介入处于侦查阶段的刑事案件的法律思考

从我国现行《刑事诉讼法》的有关规定来看,律师介入处于侦查阶段的刑事案件为犯罪嫌疑人提供法律帮助,具有一定的特殊性,此时的律师既不是辩护律师,也不是代理律师,只能称其为提供法律帮助的律师。其所享有的权利包括接受委托权、知悉权、会见犯罪嫌疑人的权利、提供法律咨询权、代理申请取保候审权、代理申诉控告权等。从实践来看,《刑事诉讼法》的这些规定尚不足以充分保障犯罪嫌疑人的合法权益,为此,很有必要扩大为犯罪嫌疑人提供法律帮助的人的范围,增设律师在侦查阶段的刑事辩护权,取消"律师会见被监视居住的犯罪嫌疑人须经侦查机关批准"的规定。     

反贪侦查工作如何应对律师会见权的扩张

一、律师会见权的变化和特点《律师法》第33条规定：“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。”而所谓律师会见权，是指在刑事诉讼过程中，律师根据犯罪嫌疑人或其家属委托，依法所享有的会见被羁押犯罪嫌疑人、被告人的权利。     

论律师会见权

2007年10月28日,《律师法(修订草案)》经过全国人大常委会三次审议,终于获得通过。新《律师法》相对现行《律师法》强化了辩护律师执业权利,对于改善律师执业环境,发挥律师的职能进一步提供了法律保障。为充分利用新《律师法》所带来的机遇,推动律师“会见难”局面改善,笔者在研究中外法律规定和分析司法实践中阻碍律师会见因素的基础上,设想了律师会见权具体实现程序,以期达到保障人权与惩治犯罪兼顾、遵守国际准则与尊重我国具体国情相结合的目标。一、律师会见权及其与阅卷权、调查取证权的差别(一)律师会见权的概念及其作用律师会见权是…     

职务犯罪侦查阶段犯罪嫌疑人会见权的含义和特点

职务犯罪侦查阶段在押犯罪嫌疑人的会见权是刑事辩护权中的重要权利,是被羁押的犯罪嫌疑人以委托辩护方式行使辩护权的基础和前提,是由犯罪嫌疑人自主处分的权利。通过对会见权含义、性质和特点的分析,笔者认为,如果将《刑事诉讼法》中关于受托的律师可以会见在押的犯罪嫌疑人的规定修改为在押的犯罪嫌疑人有权会见其委托的律师,可能更为合适。     

律师在刑事诉讼中的阅卷权

为了保障律师充分履行辩护职能,法律赋予律师在刑事诉讼中享有广泛的诉讼权利。其中了解案情权是律师根据事实进行辩护的前提,也是律师在法庭上发表辩护意见,对侦控方的指控进行质证、反驳的基础。在我国,了解案情权主要由三部分内容构成,即会见权、调查取证权、阅卷...     

关于新《律师法》会见权的思考

新《律师法》针对律师执业中的会见限制问题,规定了律师凭“三证”有权会见犯罪嫌疑人、被告人．并不被监听。这虽然与刑事诉讼法规定的会见权有冲突,但应该适用新《律师法》的规定,同时,新《律师法》没有规定而刑事诉讼法有规定的地方则应适用刑事诉讼法的规定。新《律师法》会见权的规定在一定程度上预见了刑事诉讼法将来对会见权的立法思路和发展方向,需要从侦押分离制度、会见权救济制度、律师自律制度三个方面进行配套完善。     

律师起诉：为依法行使会见权

尽管《刑事诉讼法》和全国人大法工委等六部委的《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》已实施了几年，但律师受委托后无法会见犯罪嫌疑人，仍是全国各地刑辩律师遇到的最常见，最头痛的大难题。法律赋予的权利不能得到实现，律师既气愤又无奈。黑龙江省高盛律师事务所曲龙江和刘士贤两位律师，下定决心，付出代价，与哈尔滨市公安局香坊分局看守所就“律师受委托后是否具有会见犯罪嫌疑人的权利”一事对簿公堂。２００１年１１月底，哈尔滨市中级法院判律师胜诉，认定哈尔滨市香坊公安分局看守所不准曲龙江、刘士贤会见犯罪嫌疑人的具体行…     

新刑诉下律师会见权在实践中落实问题的建议

随着我国法制的不断完善,我国新刑事诉讼法完善了律师会见权的规定。随着新刑事诉讼法的实施,切实有效的落实新刑诉对律师会见权保障的规定成为重中之重。作为落实法律的主体,公检法机关应树立平等意识,律师自身要提高权利意识,另外对于新刑诉对律师权利保障规定的落实问题政府应于律师协会联合建立有效的投诉机制,进一步保障律师权利。     

律师是“请了也白请”吗？——论侦查程序中律师作用的现实与实现

据有关部门对在押人员最希望获得律师帮助的诉讼阶段的统计,有76.2%的被调查人员选择了侦查阶段。但实践中,律师作用的发挥却不尽人意,笔者拟循着从实然到应然的研究思路,探求这一问题的症结及出路。现实的反思:立法的欠缺与司法的尴尬(一)立法层面1996年修改的《刑事诉讼法》将侦查阶段律师的权利界定为对犯罪嫌疑人的法律帮助权。该法第96条的规定,将律师参与刑事诉讼的时间提前至侦查阶段,并赋予律师了解罪名权、会见权、为犯罪嫌疑人提供法律咨询权、代理申诉、控告权及代为申请取保候审的权利,无疑是我国立法的重大进步,但在司法实践中…     

律师介入:沟通协调解“三难”──关于律师参与刑事诉讼现状的思考

这是我们无法回避的尴尬：许多律师包括一些知名律师不愿承办刑事案件。显然，这与一个崇尚法治的社会是背道而驰的。参与刑事诉讼的实践令律师们感到自己在刑事诉讼活动中所扮演的角色和地位，尤其是实际计用，远不如预期的理想。即便在新刑诉法施行一年半的时间里，虽然律师介入刑事诉讼的时间提前了（始于侦查阶段），但以下“三难”却无法从根本上得到改变：会见难——尽管刑诉法和今年1月19日六部门《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》（下称《规定》），已就律师会见犯罪嫌疑人、被告人作了明确具体的规定，解除了诸多约束，但实…     

律师会见:让我欢喜让我忧

1996年3月17日全国人民代表大会通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》（以下简称《决定》，《决定》对律师参与刑事案件的时间作了重大修改，其中第36条、第96条分别规定了律师在刑事诉讼的不同阶段会见在押犯罪嫌疑人、被告人的权利。这无疑是诉讼吏上的一次质的飞跃，令人为之欣喜。但是，由于条款过于简单，在具体的司法实践中就存在着许多问题。1997年初，最高人民法院出台了（关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释（试行）》，最高人民检察院出台了《人民检察院实施《中华人民共和国刑事诉讼法》规则…     

积极贯彻落实新《律师法》 北京市五部门联合出台措施保障律师会见权

为积极贯彻落实《律师法》，依法保障公民在刑事诉讼活动中的合法权益，保障律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人的执业权利，规范律师执业行为，近期，在市委政法委的统一协调下，北京市高级人民法院、北京市人民检察院、北京市司法局、北京市公安局、北京市国家安全局联合制定了《关于律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人有关问题的规定（试行）》，并统一印发。     

律师会见权若干问题研究

在近些年的司法实践中,律师会见权成为受到侵害最为严重的一种权利,由此也影响到律师参加刑事诉讼活动的积极性,导致近年来刑事诉讼活动的律师参与率持续下滑。因此,有必要对律师会见权所涉及到的有关问题认真地加以研究。